Керубини Евгения - Одноногая собачка

по-моему, Вас несколько занесло)

Почему? Можете обосновать?

да, конечно. последний Ваш комментарий агрессивен. мне жаль, что Вам попались плохие люди. мне как-то больше везёт на хороших.

Так обоснуйте, пожалуйста.
Вот вы выше огульно обвинили всех людей в том, что они «люди активно ищут недостатки у соплеменников, чтобы, наступив на чью-то голову, казаться себе выше». По-вашему, все люди плохие. Я же обвиняю только зоозащитников и привожу аргументы. А вы, вместо ваших аргументов, обвиняете меня в агресси, Это очень известный прием — когда нечего ответить, переходят еа личность оппонента.

Впрочем, б-г с ним… Мы слишком далеко ушли о обсуждения самой книги.

наверное, не отвечать было бы умнее, но выглядело бы, считаю, по-хамски.
это и было обоснование. достаточное, на мой взгляд, чтобы диалог не перерос в спор. если Вы хотите подробностей, то Ваши аргументы — это Ваш личный опыт, Ваши наблюдения и субъективные выводы, а не факты. мой опыт совершенно иной, о чём я Вам уже сообщала, и что Вы решили опровергнуть, хотя я и не пыталась переубедить Вас.
и по поводу Вашей агрессии есть обоснование: Ваш приём в нашем диспуте называется «Доведение до абсурда». это как раз то, что Вы применили в своём комментарии: «если собаки и кошки, то почему не глисты и блохи». и ещё: «Вы (я, то есть) огульно обвинили всех людей...» — я констатировала факт поведения, свойственного представителям хомо сапиенс в отличие от других животных, но совершенно не упоминала количество людей. странно, что Вас это так задело.
но я согласна с Вами, что последние наши комментарии — чистый оффтоп. и я бы тоже предпочла закрыть эту тему.

«Ваши аргументы — это Ваш личный опыт», — нет, это не мой личный опыт. Это опыт очень многих людей.
«Доведение до абсурда», — где? Ну хорошо, вам не нравятся глисты и блохи, тогда возьмите амурского тигра и тех копытных, которых он должен мучительно убить и съесть. Спасая одного тигра, зоозащитники обрекают на смерть около полусотни копытных в год.

"… факт поведения, свойственного представителям хомо сапиенс в отличие от других животных", — вы просто плохо знакомы с этологией. В норме, сука пытается уничтожить чужих щенков для того, чтобы освободить территорию для своих собственных. Кот всегда уничтожает чужих подсосных котят, лев уничтожает чужих детенышей всегда, и т.д, и т.п.

я изначально говорила об унижении инвалидов в обществе, а теперь Вы переворачиваете всё с ног на голову и переводите тему на уничтожение детёнышей.
уфф… давайте хватит, а? ноу комментс у меня больше.

всех инвалидов нужно удалять.

готовы начать со своих близких, если вдруг, ттт?

не готов. но, такая в стране идея бы если, я новорожденных инвалидов бы. все равно их ждут только издевательства и государства и улицы

спорно. наше общество неразвито и негуманно, увы, но если не стремиться к развитию и идти на поводу у регресса, скатимся в… хотели бы жить в Спарте?)

Ещё чего!
Я вот лично выбрала б
Лысого без ног,
Чтоб шампунь не трогал
И уйти не смог!😂😂😂

Пожалуйста, вспомните этот свой пост когда у Вас (не дай Бог) случится воспаление. Перед тем, как принимать антибиотики.

Воспаление? Антибиотики?
Ничего не поняла. Не могли бы вы мне объяснить?

Домен: Бактерии
Тип: Фирмикуты
Класс: Бациллы
Порядок: Lactobacillales
Семейство: Streptococcaceae
Род: Стрептококки

Они тоже хотят жить! Антибиотики для них — оружие массового уничтожения. Геноцид.

А я не против геноцида. Я приветствую оружие массового уничтожения бактерий и вирусов в отдельно взятом суверенном организме. И никогда этого не скрывала.

Ага. Не против геноцида, хммм…
Ну на вирусы данное оружие не действует… Но вообще и они, бедненькие, хотят жить. Чем они хуже блох?!!! Свободу бактериям! Права вирусам!

Да мне плевать на то, что они хотят.
Знаете, у меня такое ощущение, что вы чего-то не поняли. Вы вот это «хотят жить» предложите зоозащитникам и пусть они вам объяснят, чем желание_жить комара хуже желания_жить бедной коровы, которую те же зоозащитники схомячат, в виде котлеты, на обед.

Так я Вам про то и говорю. Чем желание бактерии жить хуже Вашего?!

Не сравнивала. А что вы предлагаете? Спасать бактерий?
Скажите, а вы всегда интересуетесь мнением бактерии перед тем, как проглотить таблетку?

Перехожу от намеков к простому объяснению. Ваши слова:
«Сама идея зоозащиты глупа и провальна. Для того, чтобы спасти одну бродячую собаку, нужно уничтожить целый выводок глистов, в этой собаке, перетравить колонию блох и клещей» Вполне возможно убить кое-каких бактерий антибиотиками. Т. е. устроить геноцид в/на одном организме. Т.е. зоозащитники глупые и плохие, потому что приоритизируют жизнь и здоровье одних существ (собак, кошек) и игнорируют желание жить других организмов (гельминтов, блох, бактерий).
Но ведь Вы делаете то же самое! Вы биологический организм и, я верю, уничтожаете не только вредоносных бактерий в своем организме, но и немедленно уничтожите всех блох, если они, не дай бог заведутся.

Чем же Вы отличаетесь от этих самых зоозащитников? Тем, что Вы уничтожаете блох на своем животном, а они на бродячем?

Я не думаю, что у нас (и у вас) есть право осуждать зоозащитников. Мы мало чем отличается.

Чем я отличаюсь от зоозащитников?
Тем, что понимаю, что нельзя называть себя зоозащитником и при этом убивать животных.
Я от зоозащитников отличаюсь примерно тем, чем человек, потребляющий мясо в пост и не скрывающий это, отличается от нерадивого попа, который сам мясо в пост ест, но тщательно это скрывает, а прихожан корит за несоблюдение поста.

Нельзя быть зоозащитником в мире, где одни едят других и сам «зоозащитник» стоит на верхушке пищевой цепочки. Зоозащита это фикция.

Ну и пусть фикция! Зато может быть спасут несколько покрытых шерстью видов от вымирания или, по крайней мере несколько симпатичных собачек. А блохам даже если настоящий геноцид устроить, все равно выживут.
Главное не философия, а действия. Пойду-ка я обед готовить…

Вы не поняли. Чероки Валетта-Грейт-Стар не призывает вас к гуманизму и не убиению животных. Она объясняет бессмысленность термина «зоозащитник» — которые убивают одних животных ради других. Себя то она к ним не относит.))
Надо бы им назваться «защитники кошек и собак» или «защитники некоторых видов животных».)))
Ваш спор не имеет смысла — вы говорите о разных вещах.)

Вы как всегда, правы, Ваня.
Ну, я пошла…

можно всю жизнь прожить с человеком и всё равно находить в нём что-то новое, что уж говорить о животных. так что ничего удивительного — мы плохо знаем, с кем живём, потому что зациклены на себе, прежде всего)
почему Вы думаете, что сбой? или, по-Вашему, материнский инстинкт направлен только на собственный вид?
Дроздов высказал предположение...)

«по-Вашему, материнский инстинкт направлен только на собственный вид?» — думаю ДА. В природе все подчинено смыслу выживания и сохранения СВОЕГО вида. Альтруизм и гуманизм — человеческие изобретения.) Люди часто очеловечивают животных, их поступки и мотивации. Даже в пределах своего вида идет очень сильная и безжалостная конкуренция. Вспомните львов — новый самец истребляет всех львят от предыдущего самца, что бы самки могли зачать именно его детенышей, с именно его генами. Подобно львам ведут себя многие животные. Если лев или леопард встретит гепарда — он его убьет если сможет, так же поступят гиены, собаки и пр. Павианы, например, похищают львят и глупые люди, насмотревшись мультиков про Короля Льва, думают что те с ними нянчатся и воспитывают, принимая за своих детенышей. На самом деле они их безжалостно убивают — львы их заклятые враги, и павианы разумно решили что лучше убивать львов пока те маленькие.
Как правило, то, что люди принимают за животный альтруизм — это сбой в поведении животных, либо люди ошибаются в мотивации. Взаимопомощь возможна в пределах своей стаи между сородичами, и то до известных пределов…
Кошка, живущая с вами, считает вас членом своей стаи, иногда бестолковым котенком.)) Человек же не умнеет, с ее точки зрения, и остается таким же непонятливым как котенок.

Вы можете считать что угодно, но до Вас определение материнскому инстинкту уже дали))
я читала, что кошки относятся к людям не как к котятам, а как к родителям. видимо, у нас с Вами были разные источники)