Кард Орсон Скотт – Око за око
Кард Орсон Скотт
100%
Скорость
00:00 / 00:22
00_Oko_za_Oko
24:14
01_Oko_za_Oko
23:18
02_Oko_za_Oko
26:27
03_Oko_za_Oko
25:10
04_Oko_za_Oko
24:48
05_Oko_za_Oko
Исполнитель
Кирсанов Сергей
Рейтинг
7.96 из 10
Длительность
2 часа 4 минуты
Год озвучки
2013
Год издания
1987
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
20 век
Возраст читателя
Любой
Cюжет
Линейный
Описание
Мик давно стал за собой замечать, что стоит кому-нибудь вывести его из себя, как человек заболевает раком и через полгода отдает концы. Все детдомовские преподаватели со временем оказались на кладбище, а за ними — следующее поколение. Дети ведь непослушные, им запрещают делать некоторые вещи, они обижаются, а Мик вместе с обидой и раздражением сеял смерть. Мик решил сбежать из детдома, чтобы невинные люди больше не страдали, — и попал меж двух наковален: две группировки захотели заполучить мальчика в свои руки…
Добавлено 9 января 2019
Написано просто превосходно: динамично, увлекательно, достоверно, жизненно и погружающе. И сам сюжет чрезвычайно интересен (по крайней мере, лично мне)) 🔥
Я бы сказала, в ряду других произведений Карда это стоит особняком — и пока что определённо лучшее у него, для меня ❤️
а вот подача материала как-то не зацепила.
увы.
И ощущения после прослушивания поганые, будто испачкался в чем то дурном.
Зачем вы слушаете ерунду? (по вашему мнению) Не насилуйте свой мозг))
«Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.»
Ни в вашем утверждении, ни в том кому вы отвечаете, не проскакивает даже искры сомнений в своей правоте.
С вашим утверждением о ненадобности слушать ерунду не согласна в корне, даже предполагая ваш насмешливый тон.
Во-первых, чтобы определить, хотя бы для себя, ерунда данная вещь или нет, с ней стоит ознакомиться, то есть прослушать. Иначе выйдет «не читал(слушал), но осуждаю».
Во-вторых, только слушая вещи хорошие и не очень, мы можем видеть разницу.
И в третьих, каждый имеет право на своё мнение. Человек прослушал и высказал что подумалось. Вы, похоже, рассказом впечатлилась, вполне способны обстоятельно и без наездов на личности разъяснить почему это не ерунда, верно?
Я на кого-то наезжал?) Для кого разъяснять? Какой смысл? Чисто для вас?
Разница ясна, или нужны объяснения о культуре коммуникации и «ценности» вашей методы перехода на личность собеседника для раскрытия темы дискуссии — данного рассказа?
Disclaimer:
Рассказ ерундой не считаю.
Кстати, не всякая критика называется критиканством, не всякие критики — критиканы, не все критиканы — неудачники и неумехи по жизни. Такие параллели чреваты впадением в тот самый грех критиканства — необоснованной критики.