Хофман Ли – Тихий вечер

Тоже пришло на ум, кстати, про спартанцев. Но стоит учитывать исторический контекст, прежде чем выносить те или иные моральные вердикты. У спартанцев, грубо говоря, даже УЗИ не было, поэтому… В любом случае, как мне кажется, в то время такая «селекция» была вопросом необходимым, вопросом выживания. Внешние условия в совокупности с культурным, научно-техническим развитием общества, диктуют те или иные моральные нормы. Мне больше любопытно, относительно рассказа Хофмана Ли, было ли описываемое поведение героев относительно единичным случаем или становилось общественной нормой, возникающей в ответ на сложившуюся ситуацию?

А разве сегодняшнее положение вещей не подтверждает правоты спартанцев? Совершая благодеяние в отношении того инвалида, которого спасают при рождении, врачи совершают преступление в отношении человечества. Сажая ему на шею существо, существование которого общество будет оплачивать в течение 60-70 лет. И которое за это время может дать жизнь скажем 3-5 существам, которые, в свою очередь, сядут на шею обществу и тоже будут размножаться. Ведь здоровые могут просто не вынести обязательств, которые будут ложиться им на плечи в геометрической прогрессии.

К сожалению, я не генетик, чтобы утверждать на 100 процентов, правы или нет спартанцы, а также имеет ли смысл вести такую «селекцию» в современное время, когда можно предсказать некоторые генетические заболевания до зачатия, изучая гены родителей, или же предсказать генетические отклонения у эмбриона в утробе матери. (Все же некоторые соображения подсказывают, что, например, стоит взвесить «за» и «против» в вопросе зачатия детей, если у родителей есть определенные генетические заболевания). Далее, я не отрицаю, что скорее всего без должной адаптации, если она возможна, люди с неполноценным здоровьем станут иждивенцами, в то время, как… Вот тут необходимо понимать, что процент таких людей не так велик, чтобы человечество в целом не могло о них позаботиться. Другое дело, вы уверены, что у человеческого общества нет «существ», как вы сказали, которые относительно здоровы и работоспособны, но живут за счет других людей, даже менее здоровых и работоспособных? Некоторые «существа» владеют землей, природными ресурсами, заводами-пароходами, мега корпорациями, на которых трудится масса остальных людей. И вот в чем парадокс, люди трудятся коллективно, создают общественные блага коллективно, и создают их для общества, то есть по сути для себя же, но плодами их усилий по некоему условному «праву владения» пользуется малочисленная группа «существ», которая живет за счет остальных, переводя усилия людей на свои личные нужды. В их владении накапливаются такие огромные ресурсы, что они даже не знают, как их потратить! Если совсем примитивно, то так ли необходимо носить на руке часы за 10 миллионов долларов одному человеку, который получил ресурсы для их приобретения по «праву владения», когда можно перевести 10 миллионов долларов в новые рабочие места, медицину, образование, науку и научные исследования, экологию, обеспечение людей доступным жильем, едой, и тд? Закончу вашими словами, которые мне понравились, хотя они будут в моем контексте: «Ведь здоровые могут просто не вынести обязательств, которые будут ложиться им на плечи в геометрической прогрессии.»

Вы правы в том, что ПОКА доля существ, неспособных к самообеспечению невелика. Поэтому я и упомянул их прирост. Вплоть до того момента, когда последняя соломинка сломает спину верблюда. Процесс скорее всего будет достаточно долгим. Но, большая дорога начинается с первого маленького шага. А Ваше упоминание о существах, вполне способных к самообеспечению, но упорно и удобно разместившихся у общества на плечах, достойно глубочайшего рассмотрения. И скорейшего решения. Особенно в стране, где основательная часть населения является бедными даже по определению её правительства. И нищими по мировым меркам. Но призывать к решению данного вопроса я не стану во избежание неприятностей. Если работающих бедных (нищих) такое положение вещей устраивает, Бог им судья. Включат мозг — решат вопрос.

Когда вы говорите, что иждивенец «сажается на плечи человечеству» вы не совсем правы, потому что он сажается по большей части на плечи конкретных людей. Которым, как правило, закрыт доступ к общим благам человечества, поэтому уход за иждивенцем становится для них тяжелым бременем. А вот здоровые и работоспособные люди, порой, сажаются на плечи общества, как уже было мною сказано, и настолько нерационально тратят огромнейшие блага, что переживания по поводу «сажания на плечи иждивенцев человечеству» кажутся не такими проблематичными

есть такая наука — евгеника — наука о селекции человека, к слову, придуманная братом Чарлза Дарвина. так вот, опираясь на эту науку, германские нацисты в рамках государственной программы предотвращения вырождения немецкого народа выводили «белокурую арийскую бестию», попутно уничтожая «унтерменшей»…