Описание
На рубеже XVIII – XIX веков император Павел Первый пытался избавить Европу от войн, вызвав на поединок любого политика, который с ним не согласен. Возможно ли такое благородство в XXI веке? Кто имеет шансы на победу в турнире президентов по боям без правил? И как после этого изменится мир?Рассказ опубликован в журнале «Наша улица» в 2007 году.
Добавлено 16 сентября 2022
Тоже с детства недолюбливаю демократов. Уж лучше один царь, чем целая орда дармоедов! Ещё Платон говаривал, что демократия всегда перерождается в тиранию!
«Во всех промелькнувших веках
Любимые публикой цезари
Её самою впопыхах
Душили, топтали и резали…
Но публика это терпела,
И цезарей жарко любили,
Поскольку «за правое дело!»
Всегда эти цезари были.»
Игорь Миронович Губерман
И судьбы всей земли вершат они порой
Но что ни говори жениться по любви
Не может ни один ни один король»
Ну и конечно мнение «толпы лавочников», как и вся их жизнь, им были неинтересны совсем. У них не было даже времени думать о таких мелочах. Другим были озабочены. Как дожить до вечера или до утра? Кого затащить в кровать? Охота на кабана, вши, блохи, турниры и т.д. А раз неинтересны, то их и упрекнуть не в чем. Можно их любить, уважать и ими восхищаться. И тосковать по старым добрым временам.:)))
«В силу всегда поражающего наблюдателя взаимодействия между деяниями людей и неожиданными поворотами судьбы ход истории французской монархии со всем ее блеском и всеми ее драмами зависел от закона престолонаследования,
который в настоящую минуту оглашал легист мессир Миль.
Степенно выпрямившись на скамьях или небрежно прислонившись к стене, бароны, прелаты, ученые мужи Парламента и представители богатых горожанвнимательно слушали.»©
«Но пока что центральная власть не дремала. Филипп уже перестраивал систему управления, призывал на свои Советы представителей богатых горожан и учредил особый клан „рыцарей сопровождения“, желая отблагодарить тех, кто, начиная с Лиона, верно служил ему. У Карла Валуа он перекупил мастерскую по чеканке монеты, находившуюся в Мэне, а потом скупил еще десяток мастерских, разбросанных по всей Франции. Теперь вся монета, имевшая хождение в государстве, чеканилась на королевском монетном дворе. Вспомнив проекты папы Иоанна XXII, которые тот развивал перед ним, еще будучи кардиналом Дюэзом. Филипп подготовил реформу системы штрафов и казначейских сборов. Отныне каждую субботу нотариусы будут вкладывать в государеву казну собранные ими суммы, и Счетная палата установит специальный тариф за регистрацию официальных актов.»©
Флаги и трубы победные,
Скольких из вас кое-как погребли,
Где закопали неведомо.
Ах, короли, короли, короли,
Свет и надежда народные,
Как же купцы-хитрецы провели
Вас короли благородные.
Был ночью бал, а на заре – в поход,
Кривой дороги глиняное месиво.
Вчера был трон, сегодня – эшафот –
Такая вот забавная профессия.
И пусть твердит какой-то идиот,
Что королям жилось легко и весело,
Вчера был трон, сегодня – эшафот –
Такая вот паскудная профессия.
Ах, короли, короли, короли,
Стали вы вдруг не угодные
Может для этой поганой земли
Слишком уж вы благородные
©
И таки да, «Долой самодержавие! Анархия -мать порядка!»
Тушите свет, сливайте воду!
«Всё! Кина не будет! Электричество кончилось!»«Джентльмены удачи»)))
Ездят всякие «анахронизмы».:)
«Безмолвною толпой стоит народ,
Палач, топор, коротенькая лесенка,
Вчера был трон, сегодня – эшафот,
Такая вот неверная профессия.»
как жрать так первые-а чуть что на народ выбор и действие переложить?
— Извините, сэр, вы случаем не подскажите, где мы сейчас находимся?
— На воздушном шаре.
— Большое спасибо, сэр. Ватсон, вы представляете, программист пасёт коров!
— Холмс, но почему вы решили, что этот пастух — программист?
— Это же элементарно, Ватсон!
Во-первых, он долго думал над нашим вопросом.
Во-вторых, его ответ был абсолютно точен, а в-третьих — абсолютно бесполезен.
:))
«Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти»
то что Пушкин мало использовал свой доступ к рычагам-просто его личное желание. из элиты это его не выводит.
а даже разночинцы в то время доступа к власти не имели.
документ называется «Манифест о вольности дворянства»
кстати то что он литературного бомонда это для России того времени маркер элиты. небольшое количество читающих в стране, да еще при конкуренции с европейской литературой-позволило бы жить за счет книг лишь самым самым талантливым и известным писателем. а им же сразу не станешь.
вот и выходило-что писать по сути мог только дворянин-у кого поместье и крепостные крестьяне, а служить он теперь-не обязан. нет в теории мог быть из богатой купеческой семьи. но это сильно в теории. все же не то воспитание, не то образование.
первым вроде Гончаров был кто не из дворян
"— Будем с боем пробиваться к частоколу? — Принцу явно не терпелось сложить буйну головушку.
— Нет. Действуем по первоначальному плану. — С этими словами Цэцерлэг извлек свои инструменты и принялся спокойно изучать замок.
— Но они ведь сразу поймут, чем мы тут занимаемся!
— Угу… — Отмычка вошла в замочную скважину и принялась ощупывать щеколды.
— И что тогда?
— Догадайся с трех раз, философ!
— Драться?
— Умница… Я буду работать, а вы — защищать меня. Как и положено нашим с вами сословиям…
Принц не выдержал и рассмеялся"©
такое вот направление
Слушал и невольно вспоминались спартанские цари, да и вообще, античная Греция, поделенная на государства-полисы, которые постоянно друг с другом воевали, а в случае внешнего врага, скажем, Персия, объединялись, чтобы дать отпор.
Я не совсем заметил, в этом фельетоне или памфлете были анахронизмы? Если так, то было бы в пику.
II. Что касается голосовой подачи. Если я скажу, что прочитано хорошим дикторским голосом, да еще без ошибок и оговорок, то этого будем мало, разумеется. Однако подобная вещица лучше звучала бы в формате аудиоспектакля с муз шум сопр, причем разными исполнителями и в темпах преимущественно аллегро или виваче, реже — модерато.
III. Надо же, а я и не знал, что у слова рефери два ударения: ре́фери — рефери́. Хотя, надо сказать, что рефери́ правильнее, так как это слово пришло из анг. языка в русский. Вот послушал «Битва царей» в вашем озвучании и узнал, что и так и так можно. )
«Признаюсь, что я совсем избавился от юношеской претензии поражать и ужасать моих читателей. Такую роскошь могут себе позволить люди, живущие в гораздо более светлые времена.» Даже не знал, что это роскошь.
Хорошо, когда приятно слушать аудиокнигу не только из-за ее богатого информацией содержания, но и благодаря чтецу/чтице, передающего его. Как раз оба эти случая реализуются в первой ссылке. I have to take time to listen to both of the abooks, Elena.
Кстати, я тоже боялся бить по лицу до 9 лет. Потом, когда мне старший брат объяснил, что в драках так положено, я вошел во вкус, что меня называли в махалле Зверем. ) Я даже старше себя пацанов сразу бил в нос, если они задирались — без «объявления войны». Так и по всей жизни прошел. До сих пор сразу бью, без объяснений. Так нервы крепче, и кулаки набиваются. ))) Конечно, было и так, что расплачивался потом материально, в виде компенсации. Даже сидел за злостное хулиганство. ))) На боксе тоже всех дубасил, что тренера меня выгоняли за то что я калечил ребят. Очень вошел во вкус! Отец меня из-за этого постоянно дубасил, а потом я еще злее становился. )))
Я рад, что Вы поняли!
А американцы здесь, как всегда, играют в wrestling, где побеждает не тот кто сильнее, а тот--кого назначили победителем ещё до боя.)
Вот только с финалом я согласиться с автором не могу.
Кстати, задним числом я подумала, что в действительности 2007 года финал логичен и правомерен.Ведь персонаж то, прочитывается отчётливо и ясно.
Так, что тот конкретный царь действительно был не нужен, даже вреден.
Заявлено как юмор и сатира. Ну как-то мне не смешно, уж простите. Возможно времени прошло слишком много с момента написания.
Да и образ, выбранный автором, мне совсем не по душе — большой спорт, как и вообще шоу- бизнес, по моему мнению, совершенно себя дискредитировали.
А если пофантазировать на заданную тему — как прекратить войны — то я пофантазирую, с вашего позволения.
Первое что приходит на ум это заключить между всеми странами договор о ненарушении границ. Ну вот как соседи в доме, каждый живёт в своей квартире и не претендует на чужую. Мир и согласие между соседями. Прекрасно? Прекрасно! Осуществимо? Боюсь что нет, всегда найдётся тот, кому чужая квартира понадобится.
Нет выхода? Есть. Пусть тот царь, который решил перейти чужие границы, оставляет временно свой трон на своих придворных помощников, а сам, лично и со всеми своими совершеннолетними родственниками мужского пола выезжает на передовую и лично возглавляет наступление. Как говорится- впереди на лихом коне.
Уверена что войн на земле стало бы на порядок меньше. Но всё дело в том, что никто не может заставить царя так поступить. Это дело его совести и чести. А совесть и честь существует в 21 веке?
Примерно по такому же принципу воевали древние.
А воз, что говорится поныне там.Войны никуда не делись.Только с каждым новым поколением становятся всё изощрённее и изощрённее.
А ещё мне очень грустно от того, что моему комментарию поставили минус, не видно сколько, боюсь что не один. А это что означает? Что кто-то из наших сосайтников НЕ против войны? Оправдывают войны?
Что касается моего отношения к войнам, то более мерзкого и глупого состояния общества я не предсавляю.
Дизлайков я Вам не ставила, да и лайков тоже.Делаю это крайне редко.Особенно дизлайки.Ставлю их либо на откровенное хамство, глупость и агрессию.
Ваш же комментарий с моей точки зрения абсолютно нормальное выражение Вашего мнения.
да и кроме того воевать мы уже давно не умеем. еще Клаузевиц писал что войн не будет как только изобретут снаряд гарантированно убивающий троих-а этот критерий для современного оружия смешной))
предки умели воевать-и вели правильные войны, а нынешние для которых совсем другие критерии и правила-по хорошему надо было выдумать другой термин. это цивилизационный фактор, а прогресс не спрашивает-он скорее приказывает-там в будущем может вообще киберпанк и мозг срощенный с компьютером))
Без военных технологий
Мы б не вышли из пещер.
То ль идти с прогрессом в ногу,
То ль подсчитывать ущерб,
То ль богам войны молиться,
То ли войны проклинать…
Только длинной вереницей
Все идет за ратью рать
Умирать.
От обыденной дубины —
Через каменный топор —
На полях ревут машины,
Меж собой вступая в спор.
Бронированной ракетой
Прорывая небосклон,
Мы далекие планеты
Поджигаем с двух сторон.
Полигон.
Не достигнув перевеса,
Гибнут обе стороны.
Войны — двигатель прогресса —
Выпускают Псов Войны.
Их дороги — реки крови,
Зубы — огненная щерь,
Но без этих технологий
Нам не выйти из пещер.
©
Согласитесь, вот например, лазер.Им можно рак лечить.А можно всё вокруг себя в пепел превратить.Всё дело всё-таки в человеке.В его амбициях.
имхо лучше всего в Механизме Времени «Огонь говорил по-английски. Торбен не удивился. Огонь – англичанин. Его зовут Джеймс Гамбьер, он – адмирал британского флота. Сначала огонь, не объявляя войны, подкрался к Копенгагену, блокировал гавань… В худшем случае пострадает порт – как шесть лет назад, когда город обстреливал другой англичанин, адмирал по фамилии Нельсон. Их же дом находится в центре, значит, бояться не надо.
Корабельные пушки сюда не добьют.
Отец ушел утром. Огонь по фамилии Гамбьер забрал его одним из первых. Об этом семье успели сообщить прежде, чем огонь, устав играть с наивными жертвами, кликнул своего ужасного слугу – Уильяма Конгрева, демона-Ракету.
Наивный XVIII век с красотами войн-парадов и равнением на косу впереди идущего кончился. Англичане, поклонники Бога-Прогресса, дважды применяли ракеты Конгрева против мирных городов.
За год до гибели Копенгагена пострадала французская Булонь.»©
Хотя Вы собственно подтвердили мой довод о том, что войны паразитируют на науке и применяют научные открытия не в пользу, а во вред человеку.Что является абсурдом для существования самого человека.
Ведь получается, что человек является убийцей себе подобных.И в конечном итоге самоубийцей.А это глобальнейшая, чудовищная глупость.
тут другое-нету центра принятия решений. каждый человек может понимать что это все плохо. но решение принимается цивилизационной составляющей. некоторые авторы помещают в это коллективное бессознательное какое то существо-ибо так еще страшнее)) Голем у Лазарчука, в школе проходят-Молох, у Пелевина-Оранус. даже слышал версию что кольцо всевластия Толкиена-про это.
но на самом деле когда нет никого-еще страшнее. где то падают индексы на бирже, куда то хлынули потоки финансов, где то приняли ряд законов, в каком то регионе начало расти такое то производство. и вдруг высинилось что где канал засорился. и надо бы почистить ценой войны на гибель миллионов. а во твсе конкретно участники были против-но сумма их воль запустила тот процесс-что нужно, самому развитию.
а какая у него цель-никто давно не понимает))
но еще я считаю плохим признаком-любые истерики на тему оправдания войн. чтобы их хоть как то держать под контролем-войны надо знать, их надо понимать, надо их вести уметь, надо знать их виды-и уметь заканчивать.
нынешний инфантилизм в стиле не хочу ничего знать кроме того что это злое зло, одна из причин войн
страх назвать демона по имени-а иначе его не изгнать.
я даже полную гибель поколений ветеранов второй мировой -считаю рухнувшей плотиной. прослойка людей что знали и умели воевать, знали что такое война-все уменьшалась а когда исчезла-все и пошло под откос
Ведь мы же не прекращаем бороться с возбудителями болезней от того, что гигиена стала более качественная.
Тут то же самое.А ещё я считаю омерзительным то, что из войны делают бизнес.Моральные ценности в современном обществе стремительно исчезают.Всё то, что разумного было накоплено предыдущими поколениями превращают в театр абсурда.
Это путь в пустоту.Путь в вымирание.И это пугает.
только конечно-весь набор правил надо соблюдать-например президентам можно не самим а можно выставить защитника. ну а до поединка и обвинитель и обвиняемый закованы в кандалы-и освободят лишь одного))
хотя блат и коррупция проникали и туда
«А у сэра Гавейна была такая тайная сила в ладанке, полученной от святого старца, что всякий день в году с девяти часов утра и до полудня за три часа мощь его возрастала втрое против обычного. И это помогло сэру Гавейну снискать себе немало славы. Из-за него-то и издал король Артур такое повеление, чтобы все поединки Божьего суда, которые должны были происходить пред королем Артуром, назначались как раз на это время; и все это — ради сэра Гавейна, дабы он, если случится ему выступить на одной стороне, успел одержать в поединке верх, покуда сила его не начнет убывать. Но мало кто из рыцарей в то время знал о тайном преимуществе сэра Гавейна, кроме одного лишь короля Артура.»©
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."
Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет