Гусейнова Ольга – Владелец

По вашей логике книга с красивой эротикой это что-то грязное и непристойное :) вообще-то эротика это большая часть любви… а как вы думаете детишки рождаются? :)
Эротика имеет к этому непосредственное отношение :)

Знаете к чему имеет отношения эротика? К эротике. И даже иногда к литературе. При хорошей дозировке она дополняет произведение и раскрывает персонажей. Но тут не эротика добавленна чтобы улучшить книгу, тут книга добавлена для того что как-то оправдать выставление этой эротики на показ. Это даже не бульварная литература в мягкой обложке, это просто мягкая обложка. Как книга это произведение никакой ценности не представляет, а если вы защищаете её потому что она покорила вас своей эротикой, то смотрите фильмы для взрослых и защищайте их. Часть моих претензий можно было бы аннулировать, будь данный эпос заявлен как эротика. Но нет, это якобы «фантастика». Печально, что кто-то называет такое фантастикой. Эротика это большая часть любви, но не большая часть литературы. Большая часть литературы это как ни странно литература, и с этим очень трудно спорить.

Меня «покорила» эта книга лёгкостью и позитивными эмоциями как и большинство книг Гусейновой, а в общем я вполне согласен с вашими доводами.

На счёт чёткого определения добра и зла, моральности и прочих особенностей книги. Я не считаю это чем-то хорошим, скорее примитивным и детским. Но тут как раз на любителя, критиковать за это я не могу. Раз уж вы согласились с моими доводами, я не считаю нужным продолжать вас мучать)

В жизни Зло часто любит мимикрировать закрываясь философским :) принципом «Моральной Относительности».
Книги Ольги Гусейновой всегда наивно добры, но именно эта наивная доброта мне больше всего и нравится в её книгах.

Это был такой тонкий намёк на то что я злой человек?) Хотя слышать такое от этического абсолютиста скорее комплимент. А вообще тупые греки, да? Что-то там решали, какие-то у них там дилеммы. Всё же куда проще! «Вот это зло, оно мимикрирует, а вот добро, оно не мимикрирует! Чё сложного-то?»
А вот на счёт книги я сам предложил закончить, но вы видимо против. Ладно, ваш выбор. Наивной доброты полно в книгах Крапивина. Скажите что это детские книги? Да, но литературой составляющей в них гораздо больше. Да хоть Дашу Путешественницу смотрите, она тоже добрая и наивная. С автором не знаком, не могу спорить на тему доброты её произведений, но точно могу сказать что вы не из-за доброты её читаете. Эротика в данном случае ваш основной мотиватор, и как я уже говорил, эротика есть и в других местах. А когда книгу подобного рода начинают критиковать за то что она плоха как книга, то будет добры, не пытайтесь доказать обратное оперируя добротой, феями и единорогами.

Писал в общем, без намёков и не про вас. А вообще Добро оно и есть Добро что ему не нужно мимикрировать и прятаться за липовою философию Моральной Относительности.

Я вообще-то уже на эту тему говорил, но вы видимо не заметили. Что такое «дилемма» по-вашему?

Общий вопрос соответственно и общией ответ… :) «Дилемма» это выбор между «большим» и «меньшим» Злом.
Отношения к «Моральной Относительности» не имеет никого

Странный ответ и соотвественно странный вопрос… А почему не выбор между большим или меньшим добром? Имеет, ибо вы разделяя мир на чёрное и белое обесцениваете этим всю философию и большую часть хороших книг. Достоевский сейчас в гробу вращается со сверхсветовой скоростью. Некий эксперт из рода Этических Абсолютистов разделил всех его персонажей на хороших и плохих! Одумайтесь! Позиция морального абсолютизма это чересчур наивно.

Интересно вы называете меня Моральным Абсолютистом :) в то время как сами возмущаетесь что я защищаю Эротику в книгах Марии Семёновой… забавно :)
А вообще то кто выбирает «меньшее добро» если есть возможность выбрать «большее добро?:) да никто…
Это выбрать между „Злом“ и „Злом“ всегда более тяжело.…

Я, признаться, посмеялся. Ну, начнём с того что весь ваш комментарий можно с тем же успехом использовать против вас. Интересно что вы как бы отрицаете то что вы моральный абсолютист, тем не менее говорите что моральная относительность это синоним зла. Забавно. И вот ещё вопрос: Кто выбирает большее зло если есть меньшее зло? Резонно, не правда ли? Дело в том что суть дилеммы не в том чтобы выбрать между наковальней летящей с небес или роялем падающим на голову, а между двумя вариантами которые не представляют ни добра, ни зла (ну либо добро и зло в них сглаживают друг друга). Сама концепция дилемм это не выбор между злом и злом, а между нейтральной позицией и нейтральной позицией. Теперь к вашей первой претензии. Вы видимо меня вообще не поняли. Есть хорошие книги, а есть плохие книги. Это никоем образом не зависит от того есть ли там эротика, или её нет. Статья про Суллу не становится плохой только потому что в ней описаны его проскрипции, она может терять в качестве из-за невежества историка или его неумения писать статьи. Или как в этом случае: попытка выдать одно за другое без умения это другое производить. Пойме наконец что тут люди качество блюда критикуют, а вы им про красивые узоры на тарелке твердите.

Мы занимаемся переливанием из пустого в поржнее… надоело :)

Хотел бы добавить что большинство книг Ольги Гусейновой отличаются моральностью и чётким определением Добра и Зла.

Пожалуй соглашусь со всеми доводами :) меня просто удивляет что эротику критикуют как что-то грязное или аморальное.