Эллисон Харлан - Мальчик и его собака

Не знала, что есть столько тонкостей влияющих на запись. Спасибо за развернутый ответ. Очень интересно узнавать такие мелкие технические подробности. Творческого вдохновения вам на новые книги! :)

Доброго дня, Рауль.
Я не знаю, зачем Вы это попросили, и тем более не в формате личной переписки.
Но извольте.

Во-первых.
Объективность.
Это сложно.
Это дорого.
Я этим занимаюсь отдельно, на личных консультациях.
Здесь я высказываю только своё личное субъективное мнение.
Вычленить какие-то конкретные моменты, из-за которых у меня сформировалось именно такое (на 100% субъективное) мнение?
Встречная просьба: дайте определение того, чего хотите увидеть.
Что такое «объективное мнение»? «объективное заключение»?
Для меня это новые термины, я могу только догадываться об их значении.

Если же Вам нужно моё заключение или интересно моё мнение, то оно будет субъективным (как и у любого другого человека, я полагаю).
Это можно. Но это сложно.

Во-вторых, я не мазохист, но…
Для начала о том, почему я вообще стал слушать это произведение, если знаю, что Вы его озвучивали.

А то знаете, как комментарии к творчеству Сорокина, например: «я прочёл всё сорок томов, тут такая же чернуха, как во всех остальных, сдохни автор, прекрати писать, я ненавижу читать то, что ты пишешь, это сплошная грязь».
А зачем ты блин это всё читаешь, если после 10ой странице стало уже абсолютно понятно, что этот жанр тебе не близок, зачем все остальные страницы потом читать?

Мне стало интересно поменялся ли как-то Ваш уровень.
Я тыкнул в середину произведения куда-то.
И наткнулся на отрывок от лица собаки — и там отличная задумка, она говорит отрывисто, даже в телепатии, как бы пролаивая каждое слово. Как бы вкладывая в каждое слово ВСЁ своё дыхание. Гав. Гав. В лучшем случае собачьего дыхания хватит на два слога: Бау-Уау!
Это шикарно. Я подумал. Хо, этот парень ухватил фишку, это отлично. Надо слушать, хотя я много раз читал это произведение.
Но потом наступила человеческая реплика — и там такой же эффект, просто дыхания хватает не на 1-2 слова, а на 3-4, не больше.
Не важно насколько длинное предложение — через три слова, у Вас заканчивается дыхание. Я воспринимаю книгу на слух. Если бы я это читал, я бы через. каждые два. иногда три. слова. видел бы. точку. это сбивало бы. весь ритм и. весь настрой. текста, особенно, если. Вы бы оставили запятые…

В-третьих.
Вы плохо читаете, потому что не учитесь.
Я удивлен, что мнение какого-то незнакомца из интернета Вам важнее, чем мнение людей, которым Вы доверяете, Ваших учителей.
Для начала ответьте, где Вы учились читать/говорить/декламировать/дышать?
Это были курсы ораторского искусства?
Это были курсы актерского мастерства?
Скидывайте ссылки на те курсы, которые Вы заканчивали.
Лучше всего в хронологическом порядке Вашего на них поступления.
Я думаю, что там не будет ничего.

Теперь факторы, из которых сложилось моё такое мнение:
Вы абсолютно не умете читать, дышать, сопереживать, контролировать интонацию, контролировать хоть что-либо.
Хотя любое обучение Вас если бы не обучило этому, то как-то подтолкнуло в нужную сторону.
Эрудиция и словарь.
Сейчас есть компьютерные словари — очень удобно.
Почему декламаторы ими не пользуются — загадка.
Потому что думают, что верно прочитывают слова?
Верно говорят о том, что не знание не так страшно, как иллюзия знания.

Я думаю, что Вы не учились нигде, а врожденным даром не обладаете.
То есть 0 + 0 + 0 = 0.
Нулевой дар при нулевом обучении даёт кошмарный результат.
В Вашем случае при даре 0 и обучении 0 есть какая-то практика, так как первые Ваши произведения были ещё хуже.
На данный момент это 0 + 0 + 1 = 1
В таком уравнении нет ничего сложного и ничего удивительного.
Ваши способности не позволяют Вам рассчитывать на лёгкое завоевание вершин.
Кроме того, эта та переменная над которой Вы не властны.
Нужно просто разыгрывать те карты, которые пришли.
Но ведь есть и две другие.
Человек с талантом Гения — будет иметь 5+0+0=5.
Вы его перещеголяете обучением и упорством.
Можете во всяком случае.
Гипотетически, во всяком случае.
На самом деле вряд ли — Ведь вы же, как и большинство талантливых людей ничего не делаете для обучения.

В-четвёртых.
Здесь гораздо интереснее другое: почему Вы с таким мужественным упорством, хотите начитывать книги. Если в вас сильно это желание (допустим эта Ваша мечта, к которой Вы идёте, несмотря на очевидное, безногий мальчик, вопреки обстоятельствам, тащит себя на Эверест — это можно только уважать, честь и слава таким парням, говорю абсолютно без двойного смысла) — то почему Вы не учитесь. Почему?!
Если оно в Вас не настолько сильно, чтобы учится, то почему в Вас его достаточно, чтобы начитывать новые книги?
Если оно в Вас не достаточно сильно для обучения, но достаточно сильно для новых книг, то просто начитывайте много новых книг, не спрашивайте ничего мнения. Вам рано это делать. Чужое мнение может помочь что-то отшлифовать. Вам нечего шлифовать пока.

Наконец — если Вы не учитесь, потому, что Вам пофигу на результат, Вам нравится сам процесс — ну и вперёд, никого не слушайте, просто жгите!

Такие пироги.

Как?!
То есть то что мне показывали про будни Лос-анджелесской полиции оказалось неправдой ?!
Это что всё было подстроенно, не на самом деле?!