Дюма Александр – Граф Монте-Кристо

так я то про оригинал спрашивал)

Так я не говорила про оригинал. Не люблю читать в оригинале, думать надо, а хочется расслабиться. Пробовала Кинга и Хичкока и не пошло совсем. Мозги не получается отключать, а очень хочется))).

это ещё потому что русский или украинский живее и сочнее, и привлекательнее )))
даже не могу вообразить тех высот популярности если бы Кинг писал на украинском или русском
Ни каких тебе ограничений

Вы хотите спросить почему я назвала роман трудом по истории постнаполеоновской Европы, но согласилась что Дюма не историк?
По тем самым причинам, что многие эпические повествования являются трудами по истории, даже если не задумывались авторами как таковые и где сюжет и герои являются вымыслом автора.

Это бывает :)! Вам известно происхождение расхожей фразы :«Развесистая клюква »:)?

Да неужели в первый раз это было сказано о «Графе Монте-Кристо»? )))))

Наверно тогда наибольшим рассадником «клюквы» можно назвать Льва Толстого… ))

Вы погуглите :))) То -то похохочете :) Это Дюма после путешествия по России, рассказывал как он попивал чаёк в тени развесистой клюквы. :)

Вынуждена разочаровать.
www.bibliotekar.ru/encSlov/16/13.htm
«На самом деле эта фраза родилась в самой России как пародия на вздорные представления иностранцев о России. Впервые эти слова прозвучали в 1910 г. со сцены известного в начале XX в. петербургского театра пародии и сатиры «Кривое зеркало»»

В описаниях жизни Франции у Дюма нет ничего вздорного.

Наверно вы перепутали с «растекаясь мыслию по древу», как слишком много подробностей эпистолярного жанра?

Ну ничего я не путал и ещё более не разачарован :) Просто был введен в заблуждение неким автором :). Вот тоже погуглил и таки да, бытует заблуждение в приписывании этой фразы Дюма. Вот и верь после этого людям. :) А каждый раз ненапроверяешь :) Так что… учиться, учиться и ещё раз учиться… Только не коммунизм строить :) А так… Самообразовываться.

развесистая клюква — это многословные глупости, неверное представление о предмете, заключённое в псевдо-умную форму.
Да, вы с дедушкой Лениным совершенно правы насчёт учиться. ))

Граф Монте-Кристо не только приключенческий роман, но и исторический, как и «Война и мир» с «Евгением Онегиным» не просто любовные истории. Они, классики, такие: сначала завлекают интригой, затем подсовывают историю с географией и всяческие подробности с описаниями ;-)

Людям надо верить во всех возможных случаях. «Жизнь — лучшее подтверждение худших предположений» — кто сказал?

( текст должен быть от десяти символов ) Вы?

дэдушька Лэнин савсэм нэ думаль о самообразованыи — он просил рабов учица ваеннаму дэлу настоящим образом — туды яво в качэль ( вах, еле даписаль )

Признаюсь вам честно:
Не видела лично ни одного француза или француженки родившихся 200 лет назад, не могу судить как часто они падают в обморок. ))
А вообще-то читала работы историков о тех временах, что в женских платьях с фижмами дышать глубоко было непросто, что приводило к недостатку кислорода и обморокам в состоянии полноты чувств.

У ДОСТОЕВСКОГО. -Свечи отбрасывают мечущийся свет. топор отбрасывает мечущийся свет, герой — в припадке, слезы катятся отовсюду, но он, рвет душу и майку и волос на груди и идет, изнемогая от вины, пожирающей его, хоть он пока еще не совершил и т.д. и т.п. Но мы же не это видим в его произведениях?

Именно! У Дюма мы ищем приключений и романтики и с избытком это получаем. Но составить представление о жизни тогдашнего парижского общества, его «норм поведения», к сожалению не можем. Или это будет неверное представление.
Что до Фёдора Михайловича, то по его книгам вполне достоверно можно изучить такое явление, как «игромания».

Не забывайте, что ничьё личное отношение к событиям истории не влияет на их достоверность, поэтому осмелюсь нарушить вашу дилемму третьим вариантом: книга написана на документальном материале, ваше верю-не верю, одобряю или нет, здесь не имеет значения.
Должна согласиться, что сама история Эдмона — художественный вымысел, но коррупция, жадность и ревность существовали многие века до Наполеона и здравствуют поныне. Также замечу, что Фариа не мог воспитывать Эдмона, так как к моменту их знакомства последнему было хорошо за двадцать. Он дал молодому человеку некоторые знания и умения. Вы также пропустили метания и сомнения самого гг о правильности его поступков.

Можно задать вам вопрос? Очутись вы сами в тюрьме в ситуации гг, чтобы бы сами сделали?
Стали бы учиться зная, что никогда никому ваши знания не понадобятся?
Чтобы посчитали бы нужным сделать, узнав правду почему вы очутились в тюрьме и никогда не выйдете?
Хватило бы вам смекалки и мужества сделать то, что сделал Эдмон с телом Фариа?
Как бы вы сами распорядились богатством?

Странно работает сайт. Мой ответ оказался много выше… :) Вероятно модератору тема не нравится.

Да, Вы очень правы, а этот «второй скверик „( Square_II )просто спорит… ну, делать ему не хрен. А в тюрьму посадить его… Вы это хорошо придумали. Оно бы там не о мести думало, а, где украсть лишний сухарь, уж поверьте — я знаю, и такие скверики спят в ближнем левом углу

Ваша доброта буквально завораживает! :))) Но позвольте напомнить, на сайте обсуждают книги, и не пишут гадости за исключением людей психически нездоровых. Не уподобляйтесь, пожалуйста.