В далёком детстве прочитал книгу запоем, дня за четыре, а может и за три?! Не помню. Что-то я тогда подсел на Дюма. Прочитал все три книги про Д'артаньяна, три книги про истребление гугенотов, про Эдмона Дантеса, железную маску и черный тюльпан.
Но как читал в детстве? ))) Это было похоже на просмотр американских вестернов тридцатых годов. Только вместо кольтов – шпаги, вместо виски – бургундское, вместо долларов – франки и ливры. Правда кони всегда скакали быстро.
С появлением интернета просмотрел несколько экранизаций ГМ. И каждый раз после просмотра очередной экранизации успокаивал себя мыслью – каждый режиссер имеет право на свою интертрепацию литературного произведения.
Мне не хватало голоса за кадром. Голоса подобного голосу Ефима Копеляна в «Семнадцать мгновений весны». Где бы был раскрыт внутренний мир персонажей.
Прослушал книгу, всё встало на свои места.
Да простит меня автор за такое сравнение, но от его стиля какой-то солженицынский вайб, слушать не очень приятно: местами какие-то слишком странные обороты речи, некоторые слова как будто и вовсе выдуманы.
Прочитана книга очень плохо и нудно. Странно, ведь Терновский, вроде, профессионал. Но когда сам читаешь текст, он намного живее, а тут всё время спотыкаешься.
Ну и в самой книге акцент как будто не на том. Подавление свободы воли и произвол силовиков, конечно, вещи ужасные, но это не приближает нас к сути царского режима, это лишь следствие системы. А в чём основной порок этой системы, чем она порождается — непонятно. И, следовательно, как её побеждать тоже непонятно. В итоге мы имеем огромный роман, который можно было ужать до повести или даже рассказа. Ну и всё происходящее ещё очень размазано и подано с пафосом.
Предисловие и послесловие явно писали «профессионалы»:
«Здесь — мертвая точка романа, выражающая неизбывную трагедию русской литературы советского периода: обреченность уклоняться от табулированных большевистской мифологией историософских проблем… В «Викторе Вавиче» интеллектуальные узлы повествования стягиваются к подобным черным дырам сюжета… Конечно, зафиксировать в художественном произведении строго логическое развитие мысли — задача несколько схоластическая. Талант подчиняется мысли не марксистской и не логической, а художественной, всегда забредающей не туда куда следует и вообще раскрывающей себя исключительно в противоречиях, в далекой от логики игре переносных смыслов...» Особенно понравилось про «трение утробных пластов бытия» — какая-то рептилойдско-антисоветская логика, сдобренная рептилойдским языком. Видимо, так бред менее заметен.
За 4 года только 366 глав из 1400…
Я надеялся переслушать этот цикл с качественной озвучкой но такой озвучки почти нет… Только компьютерная полная озвучка есть
Прослушав час книги пришел к выводу, час жизни потерян безвозвратно, если-бы не Кравец и слушать бы не стал, книга оооочень на любителя.
Чтец на высоте, авторам успехов, слушателям терпения.
Насколько мерзка же главная героиня сего повествования ) прям на редкость )
До конца слушаю, потому что интересно, чем же всё кончится)
Ну а чтение, как всегда, на высоте)
Специально прослушал весь список литературы на которую ссылается автор. Автор сам себе противоречит в том что нужно исследовать первоисточники, а не ссылаться на переработанное, а у него процентов 90 литературы после 90-го года издания, где работа в архивах, а так это просто вольное изложение — абстрактное ни о чем! Про 30 вопросов которые ему так никто и не задал, сразу вспоминается анекдот про Неуловимого Джо:
— Что правда такой неуловимый?
— Да кому он нафиг нужен!
Но как читал в детстве? ))) Это было похоже на просмотр американских вестернов тридцатых годов. Только вместо кольтов – шпаги, вместо виски – бургундское, вместо долларов – франки и ливры. Правда кони всегда скакали быстро.
С появлением интернета просмотрел несколько экранизаций ГМ. И каждый раз после просмотра очередной экранизации успокаивал себя мыслью – каждый режиссер имеет право на свою интертрепацию литературного произведения.
Мне не хватало голоса за кадром. Голоса подобного голосу Ефима Копеляна в «Семнадцать мгновений весны». Где бы был раскрыт внутренний мир персонажей.
Прослушал книгу, всё встало на свои места.
Прочитана книга очень плохо и нудно. Странно, ведь Терновский, вроде, профессионал. Но когда сам читаешь текст, он намного живее, а тут всё время спотыкаешься.
Ну и в самой книге акцент как будто не на том. Подавление свободы воли и произвол силовиков, конечно, вещи ужасные, но это не приближает нас к сути царского режима, это лишь следствие системы. А в чём основной порок этой системы, чем она порождается — непонятно. И, следовательно, как её побеждать тоже непонятно. В итоге мы имеем огромный роман, который можно было ужать до повести или даже рассказа. Ну и всё происходящее ещё очень размазано и подано с пафосом.
Предисловие и послесловие явно писали «профессионалы»:
«Здесь — мертвая точка романа, выражающая неизбывную трагедию русской литературы советского периода: обреченность уклоняться от табулированных большевистской мифологией историософских проблем… В «Викторе Вавиче» интеллектуальные узлы повествования стягиваются к подобным черным дырам сюжета… Конечно, зафиксировать в художественном произведении строго логическое развитие мысли — задача несколько схоластическая. Талант подчиняется мысли не марксистской и не логической, а художественной, всегда забредающей не туда куда следует и вообще раскрывающей себя исключительно в противоречиях, в далекой от логики игре переносных смыслов...» Особенно понравилось про «трение утробных пластов бытия» — какая-то рептилойдско-антисоветская логика, сдобренная рептилойдским языком. Видимо, так бред менее заметен.
Я надеялся переслушать этот цикл с качественной озвучкой но такой озвучки почти нет… Только компьютерная полная озвучка есть
Чтец на высоте, авторам успехов, слушателям терпения.
До конца слушаю, потому что интересно, чем же всё кончится)
Ну а чтение, как всегда, на высоте)
Но слушать можно.
— Что правда такой неуловимый?
— Да кому он нафиг нужен!