Прямой эфир

Спасибо.
Милый слог 20 го века…

интересно, но слушать невозможно(

Хорошая общеобразовательная книга для тех кто не является специалистом в области биологии и медицины. Вспомнила позабытые знания.

Как сказал писатель Андрей Лазарчук, фантастика — это всегда о настоящем. О представлении автора о сегодняшнем дне, а никак ни о будущем.
Вот так Анна Старобинец видит сегодняшнюю действительность. Мир увяз в сети. Запутался. Всеобщее оболванивание, упрощение, одинаковость и тупость. Запрет на любовь и привязанность.
Но лично я родилась задолго до «Живущего», мне «Социо» не грозит и меня не интересует. Стараюсь уделять время и внимание своим «родным» — это все понятия из книги.
Слушать было интересно, но долго. Не бросила, но порой хотелось, признаюсь.

да уж… озвучка подкачала… слушать не стала

А мне вкатило.

Джоан Роулинг должна платить Александру Клюквину за такое Озвучивание!!! Спасибо!

Согласна. Слушать, к сожалению, не возможно.

Хотя вы правы, это далеко не фонтан

Смотрел экранизации 1964 (Винсент Прайс) и два фильма 2007 (Уилл Смит / Марк Дакаскос). Финальная развязка книги вообще о другом. Видимо никто не хочет представлять себя монстром.

На вкус и цвет товарища нет

Хорошая книга. Фильм 1959 года с Пеком и Гарднер вообще шедевр. А вот фильм 2000 с Ассанте не очень.

Таким голосом и такой интонацией стоит ужасы читать, аж кровь стынет

Смешной детектив.
Только «Контролер» и «Кондуктор» — это разные понятия, все-таки.

Ерунда. Зря потратила время.

обожаю тёркина

Книга отличная, но чтение черееесчууур неторопливое)) жалко времени.

Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники…
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.

И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?
— У меня не будет потомков.
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.

интересно, а как по вашему должна звучать интонация обреченного человека? на старте я тоже не сразу поняла, пока не поняла сам смысл читаемого… а дальше все идет не так мрачно как описывают те, кого хватило аажж на 6 минут… из 18 часов звучания..)))
Чтец реально передал чувства, бушующие в душе главной героини… и обреченность.., и безисходность.., и само чувство приближения неминуемой гибели..
СПАСИБО за такой шквал эмоций!!!

Спасибо, Аиша!
Всегда хочется, чтобы монолог не остался без ответа :)