Ооочень прикольная!) почти как первые 5 дозоров))
Озвучка хорошая.
Прям порадовала. Предыдущие 2 книги слабенькие, а эта хорошая))
Спасибо автору! И диктору!)
Когда-то начинала слушать книгу и бросила. Не могла вспомнить почему, но снова начала и все вспомнила. Меня просто выворачивает, когда начинается обливание грязью религии. Кто-то верит, кто-то нет, это индивидуальный выбор и никому он не навязывается. Зачем так явно оскорблять христианство? Даже присутствует подтасовка земных фактов с вымышленными событиями и их доказательство через этот вымысел. Автор придумывает «факты» о религии, которые типо оправдывают ненависть к ней.
В остальном пусть фентези, пусть с юмором проблемы, как кто-то говорил, но это уже на любителя.
Мудрость, эт да, эт качество. Ребенка 5 лет отнимают от мамы и папы, отдают чужой, вонючей тётке, а он не плачет, нет, он рассказывает ей сказки про Бову- королевича и обещает ту самую тётку, которая разрушила его жизнь, полюбить. Люди, каким местом Вы думаете?
И Вам спасибо. Что сказать? Не нахожу различия в науках. Субъективный фактор есть во всех. Кто-то из учёных предвзят, кто-то почивает на лаврах, кто-то безаппеляционен. В физике, в астрономии, в медицине. «Устаревшие» научные школы сменяются более современными с большим скрипом.
Никаких особенно кошмарных, в сравнении с другими науками, в истории — тут не видно.
Насчёт истории для масс — не соглашусь вообще с существованием таковой. А есть квантовая физика для масс? Металлургия стали и сплавов для масс? Науки находятся в таком развитии сейчас, что неспециалист редко даже способен понять подаваемый материал процентов на 10.
Поэтому в учебниках — краткий, вынужденно упрощённый дайджест, а не история. К тому же, обычно, устаревший. Сильно политизированный. В изложении популяризаторов — да, более простой язык, но «сломанный телефон» — передача материала от неспециалиста, что-то читавшего по теме, обладающего даром рассказчика, неспециалисту, готовому слушать.
Серьёзные историки, способные внятно и популярно изложить свои знания — на вес золота.
Да ещё имеем вал «альтернативщиков», в головах у которых такая, чудовищная каша, что страшно…
Так что не верю я в «историю для масс», как и в другие серъёзные науки для масс. Геология для масс? Да я через час с ума сойду, пытаясь в пластах разобраться.
Ну и «оценка истории», подаваемая текущими политчески ангажированными авторами -это не История. Это агитация с использованием исторического материала.
Поэтому я, как-то лет 30 сам стараюсь разбираться. Вынужден профессией.
Вот и сюда заглянул в поисках неких деталей по йомсвикингам, освежить которые срочно потребовалось, поскольку книги этой в бумажном варианте не имею.
В полемику влез, не утерпев… люди путают базовые понятия и обижаются не на тех, на кого бы надо. Те, кто за малую зарплату получают бронхит в экспедиционных палатках — никого не обманывают, и ни от кого ничего не скрывают, знаю наверняка.
Вот тот же норманнский вопрос — он у историков лет 20, как закрыт и сенсаций там же не будет. Полемика продолжается только в среде тех, кто позавчера вдруг открыл для себя споры Иловайского с норманистами… или узнал, как Ломоносов Миллера гонял… и решил, что это было на днях :-)).
Прекрасный тембр чтеца, отчетливое произношение слов — и полное отсутствие интонации, все читается на одной ноте, будто слушаешь не то новости, не то материалы партсъезда тех лет… А ведь книга невероятно привлекательна именно своими красками, своей живостью, прекрасно прописанными характерами и чувствами, ее сила в многогранности и тончайше и точнейше вылепленных описаниях. А тут все потеряно, все плоско, звучит бубнеж опостылевшей тягомотины дьячком на клиросе… Жаль, придется дальше читать книгу, чтобы ощутить красоту букета этого произведения (((
Ню, ню. Детёныш шести лет от роду говорит: тетя, ты противная, от тебя воняет, ты злая,
ты не любишь маму и папу, а я тебя полюбю, любимые сказки почитаю… Дебилизм
Не знаю в каких книгах вы слышали что язычников обеляют и к чему фашизм не дано понять ваш великий разум. Но у меня к вам вопрос вы долбо кхм ладно я прочёл может и немного книг и не историк но первое язычество это поклонение богам и не каждому богу надо было приносить людские жертвы и резались племенами намного реже чем при хрешении руси из-за религи едрить её в три колена через прогиб резались хлеще чем по любому другому поводу во все времена и в язычников и християн но у язычников в 11 веке (не точная инфа мои виводы) когда пришло крешение был свой пантеон божеств с главным богом и ещё пару веков все ето централизировалось и не смогли похрестить русь та и не надо было бы. Во время хрещения порезали море людей просто это не афишировалось так как тогда вырезали семью та пох село пох город ну город это да а в городах православная инквизиция была полюбому по иному ты не как не заставишь народ проживший косарь лет сменить принципы просто у латинян записи вели много хто и все не занычишь а спалить все не получилось та и не пыались особо поэтому знаем что за зверства латиняни творили а у нас если и вели то пожгли много и поэтому информации мало больше догадок и предположений а в общем что язычники что православы одно и тоже дерьмо все люди все грешные хотя и везде попадались адекватные верные своему делу и в книге об этом расказывают и про хороших и про плохих этим она и хороша она не обеляет и не осветляет она показывае мнение автора а не правдоподобную и достоверную историю древней руси хотя и с историческим подтекстом но это фантастика и нету смысла говорить о том что здесь обеляют или очерняют это не уместно как и мой коментарий в общем просто меня поразило что есть настолько умные и грамотные люди среди представителей человекообразных. Ну на этом и закончу изливать словесную юшку все что хотел написать не напишу так как для всего нада писать отдельную книгу поэтому хотелось что-бы хоть школьную програму знали ВСЕ КОНЕЦ ох как много получилось
Из рассказов лётчиков, которые воевали в Корее — очень многое было не так, как описано в книге. А допуск с личным кураторством В.Сталина нужен автору, я так понимаю, для написания всей этой чуши. Как же, сам Василий Сталин был в таком заинтересован!
Великая интеллектуальная порнография, для подростков которые смотрят её тоясь от родителей и чувствуют себя невероятно удовлетворёнными!!! Куда смотрят модераторы, такое опубликовывать нельзя!!!
Я думаю, что такой вариант — родить ребенка с намерением использовать его для спасения другого, не имеет право на существование и противоречит всем нормам этики и как раз, в моем понимании, является крайним злоупотреблением родительской властью, они создают жертву из второго ребенка в плане образа мышления самим обоснованием появления второго ребенка на свет, а таким потом бороться… Кажется, я опять о своем.
Хорошая, добрая история. Про наши детские мечты и про нашу взрослую жизнь. Заботы, проблемы, рутина мечты убивают и остаётся серая действительность. И только ЧУДО может что-либо поменять. Послушала с большим удовольствием.
Озвучка хорошая.
Прям порадовала. Предыдущие 2 книги слабенькие, а эта хорошая))
Спасибо автору! И диктору!)
В остальном пусть фентези, пусть с юмором проблемы, как кто-то говорил, но это уже на любителя.
Никаких особенно кошмарных, в сравнении с другими науками, в истории — тут не видно.
Насчёт истории для масс — не соглашусь вообще с существованием таковой. А есть квантовая физика для масс? Металлургия стали и сплавов для масс? Науки находятся в таком развитии сейчас, что неспециалист редко даже способен понять подаваемый материал процентов на 10.
Поэтому в учебниках — краткий, вынужденно упрощённый дайджест, а не история. К тому же, обычно, устаревший. Сильно политизированный. В изложении популяризаторов — да, более простой язык, но «сломанный телефон» — передача материала от неспециалиста, что-то читавшего по теме, обладающего даром рассказчика, неспециалисту, готовому слушать.
Серьёзные историки, способные внятно и популярно изложить свои знания — на вес золота.
Да ещё имеем вал «альтернативщиков», в головах у которых такая, чудовищная каша, что страшно…
Так что не верю я в «историю для масс», как и в другие серъёзные науки для масс. Геология для масс? Да я через час с ума сойду, пытаясь в пластах разобраться.
Ну и «оценка истории», подаваемая текущими политчески ангажированными авторами -это не История. Это агитация с использованием исторического материала.
Поэтому я, как-то лет 30 сам стараюсь разбираться. Вынужден профессией.
Вот и сюда заглянул в поисках неких деталей по йомсвикингам, освежить которые срочно потребовалось, поскольку книги этой в бумажном варианте не имею.
В полемику влез, не утерпев… люди путают базовые понятия и обижаются не на тех, на кого бы надо. Те, кто за малую зарплату получают бронхит в экспедиционных палатках — никого не обманывают, и ни от кого ничего не скрывают, знаю наверняка.
Вот тот же норманнский вопрос — он у историков лет 20, как закрыт и сенсаций там же не будет. Полемика продолжается только в среде тех, кто позавчера вдруг открыл для себя споры Иловайского с норманистами… или узнал, как Ломоносов Миллера гонял… и решил, что это было на днях :-)).
ты не любишь маму и папу, а я тебя полюбю, любимые сказки почитаю… Дебилизм
Лучше всего это делать в хороших наушниках.