День добрый! Хорошо, что вы понимаете, наличие субъективного фактора во всех науках. Однако я не соглашусь, что потенциал возможностей для субъективизма одинаковый и в истории, и, например, в математике. Возможностей для манипуляций и даже для махинаций в истории (и уж тем более в литературе) несравнимо больше, чем в точных науках.
Кроме того, не понимаю, каким образом наличие истории для масс, должно обязательно сопровождаться наличием физики для них же… Впрочем, в советское время Яков (кажется) Перельман написал неплохие учебники именно массовой математики и каких-то других точных наук. Если бы ими заменить то занудство, которое было в школе, учиться было бы гораздо интереснее. Впрочем, это был хороший пример математики для масс.
Что касается вот той «учебниковой» истории, то здесь вообще возникает интересный вопрос, который мы с другими историками регулярно обсуждали, так и не найдя выхода. Его суть сводится к тому, что история из учебника имеет к реальные истории, скажем так, не самое прямое отношение, и действительно является крайне устаревшим вариантом.
Но дело в том, что именно она является основой для понимания этого вопроса широкими массами. При этом всегда возникал вопрос: для кого существует история как наука, если не исключительно для самих историков? Если результаты достижений, например, физиков или химиков так или иначе в значительной степени просачиваются в повседневную жизнь широких масс, то научные теории всё чаще остаются интересным предметом для удовлетворения собственных научных потребностей очень небольшой группы ученых. При этом эти учёные не особо прилагают усилия, чтобы написать понятный, четкий материал, от которого бы человека не тошнило, чем и пользуются различные представители фолк-хистори.
Кстати, насчёт закрытого норманнского вопроса: хотелось бы знать, как он закрыт в вашем понимании. Просто за последние лет 15 я уже встречал некоторых историков, который тоже говорили, что он закрыт, причём почти в каждом случае он был закрыт по-своему. Если вам не трудно, конечно.
Ну если для вас так трудно сделать выбор между предательством своего народа и служением ему, или если вам кажется, что можно находиться на территории своей страны с оружием в руках ( иностранным ), в военной форме и снаряжении ( иностранном ), подчиняться приказам генералов ( иностранных ), и при этом не понимать, что ты мерзкий предатель, то возможно стоит поупражняться в решении логических головоломок… Начинайте со сканвордов.
Интересная часть. Мы привыкли к почти всесильному Нику, с его Умником и большим пониманием магии, чем местные гномы и эльфы. А тут он оказывается в ситуации, когда не в познаниях, не в технике преимуществ нет. Даже с инфо-магией не все так просто.
Но готовьтесь, как обычно, будем много описаний магии, чар или искусства.
Здравствуйте. Да, мне уже сделали замечание на счет (Р). И с Малышевой сравнили. Пытаюсь исправиться. Но думаю, я просто не ваш декламатор. Тоже есть несколько чтецов, которых не могу слушать. Просто они об этом не знают)))) С уважением, Татьяна
Никогда не думал, что именно эта книга вызовет столько положительных эмоций — она довольно сложна. Вторая книга позабористей будет, и именно поэтому ее озвучивание идет мелкими шажками и с большим трудом.
А тут и думать не о чем. Часто отдают на озвучку те книги, которые хорошо продаются в бумаге. Общалась как то с автором. Она рассказала, что редакция ставит задачи, типа… должна быть трилогия, обязательно маг.академия, любовь с ректором… и т.п. Потому что пользуется популярностью такая вот муть. И высасывают из пальца сюжеты. А на сколько бывают сырые книги. Редакция, по моему, вообще не правит. Когда просто читаешь, не обращаешь внимания. А вот когда вслух начинаешь начитывать… волосы дыбом встают на голове! К примеру… перл от друзей декламаторов ( на днях эту тему обсуждали на форуме): «Подрубив, после очередного прошедшего мимо удара, колени противника нижним концом щита, я с размаху опустил молот на всунувшуюся на мгновение локтевую щель руки, сжимавшей меч». Как вам такой перл?
книгу читала раз 10. все не решалась послушать. некоторые голоса раздражают… в общем — неплохо. насчет трепетного отношения комментаторов к своей стране… что могу сказать… сама была в шоке в первый раз читая о Киеве, Одессе и иже с ними. потом посидела, подумала… и все быть может,
скорее всего, другие читатели (других национальностей) тоже в чем-то не согласны.
это книга-предупреждение, книга для ткнуть носом в то, что считают «главным» — такие мелочи. есть вещи важнее, о которых уже позабыли
Ну да… там еще по сюжету, девушка говорила с явным акцентом. Увы, не смогла его передать(((( Не могла представить… с каким акцентом должна разговаривать потусторонняя девушка… с украинским..?
Я вообще не знаю, зачем было Литрессу Кучеренко озвучивать. Там только первая книга еще как-то, а остальное бред. Есть много достойных для озвучки книг, в разы более качественных во всех смыслах, но смотрю, что озвучивают и порой становится грустно. Действительно интересных и хорошо написанных книг, озвучено очень мало.
Автор большой интелектуал! Рассуждения суховаты, зато подчас бывают потрясающе глубоки и жизненны. А иногда просто рационализирует, там где нужна история. С чем то согласна, с чем то нет. Очень удобно, что слушать можно начиная с любого предложения. Мне понравилось, обязательно послушаю другие книги
Добавлю, что в рассказе очень много подробного описания трупов, а так же некрофилия. И никакого смысла, развязки, ничего. Так рассказ можно было остановить в любом месте, либо продолжить.
Кроме того, не понимаю, каким образом наличие истории для масс, должно обязательно сопровождаться наличием физики для них же… Впрочем, в советское время Яков (кажется) Перельман написал неплохие учебники именно массовой математики и каких-то других точных наук. Если бы ими заменить то занудство, которое было в школе, учиться было бы гораздо интереснее. Впрочем, это был хороший пример математики для масс.
Что касается вот той «учебниковой» истории, то здесь вообще возникает интересный вопрос, который мы с другими историками регулярно обсуждали, так и не найдя выхода. Его суть сводится к тому, что история из учебника имеет к реальные истории, скажем так, не самое прямое отношение, и действительно является крайне устаревшим вариантом.
Но дело в том, что именно она является основой для понимания этого вопроса широкими массами. При этом всегда возникал вопрос: для кого существует история как наука, если не исключительно для самих историков? Если результаты достижений, например, физиков или химиков так или иначе в значительной степени просачиваются в повседневную жизнь широких масс, то научные теории всё чаще остаются интересным предметом для удовлетворения собственных научных потребностей очень небольшой группы ученых. При этом эти учёные не особо прилагают усилия, чтобы написать понятный, четкий материал, от которого бы человека не тошнило, чем и пользуются различные представители фолк-хистори.
Кстати, насчёт закрытого норманнского вопроса: хотелось бы знать, как он закрыт в вашем понимании. Просто за последние лет 15 я уже встречал некоторых историков, который тоже говорили, что он закрыт, причём почти в каждом случае он был закрыт по-своему. Если вам не трудно, конечно.
Но готовьтесь, как обычно, будем много описаний магии, чар или искусства.
скорее всего, другие читатели (других национальностей) тоже в чем-то не согласны.
это книга-предупреждение, книга для ткнуть носом в то, что считают «главным» — такие мелочи. есть вещи важнее, о которых уже позабыли