Прямой эфир

Но перевод не лучший. Есть аудиокнига в лучшем переводе. Но этот чтец маг

Прочитано хорошо, слезы у меня не случились, возможно душа у меня нерусская ))), прослушала тем не менее с удовольствием -после тяжёлого и длинного романа ( книги, а не события в жизни ) самое то, не смотря на то что про хоспис

Книга по-своему примитивна, сюжет не остросюжетный, много бытовухи, героиня однообразна, но почему-то бросать не хочется и даже предсказуемо все, но есть какое-то чувство в сердце и пробуждает добро, оптимизм, романтику и…
нравится, короче :*))))

Читайте (слушайте) Диккенса. Мало что меняется в нашей жизни. Люди остаются теми же, что и всегда.

Очень захватывающая и запутанная история!) Фентази тут конечно почти нет, но хорошо присутствуют нотки детектива!)) В общем, на любителя)
Исполнитель Вам отдельное спасибо! Слушал, как фильм смотрел!)

Ну к этому я и вела, хотя и подразумевала оригинал, а не перевод)

Шекспир, конечно, самобытен. Иначе его имя давно было бы полузабытым. А вот переводчик на русский, несомненно, талант.

Согласна, очень жаль, что стало так много «копировщиков» чужих традиций. Своё теряем и взять будет негде.

Я с ней знакома, как и с тем, что Шекспира не существовало вовсе, но все равно они великолепны. Теория что имя или особа вымышленны, не делает их хуже и менее значимыми с культурной точки зрения)

Это интересная тема, к сожалению не в этом формате. Потому как даже по Шекспиру не так всё однозначно. Есть версия, что авторство пьес ему не принадлежит)

Достаточно философски))) Согласна с «Большинство предпочитают копировать чужое, следуя модным тенденциям и политической конъюнктуре», что, как я поняла, как и отсутствие самобытности относит их в группу бездарей. Но вот… а как же примеры, когда поэты и прозаики проникались чужой культурой и смогли передать ее, либо, так сказать, улучшить первоисточники? Тот же самый Шекспир почти все свои пьесы переписал с уже существующих произведений или историй, но менее популярных, и благодаря своему языку и подаче сделал их шедеврами. По Вашему, он самобытен или нет? Если нет, то тогда Шекспир не входит по такой логике в группу талантов. С чем я категорически не согласна))

круто!!! шикарный рассказ))) исполнение подстать!!!
Жаль только пока никто не выел эти чудо-споры!

мне далеко не 16 лет… Но, слушая третий час, понимаю — не оторвусь от сюжета, пока книга не закончится. Прочтение великолепно! Спасибо огромное!

Занятная вещица, мда...)))
Про Тристана, хренового вассала, наставляющего с завидным упорством рога своему сюзерену, и Изольду, неблагодарную эгоистку.
Итак, Тристан.
Силен, красив, беспринципен.
Лишает невинности девушку, предназначенную своему благодетелю и господину… вроде, как от большой, но чистой любви. Однако, вовсе не спешит оставить предмет неистовой страсти при себе, напротив, вручает обесчещенную даму королю Марку, и сообщает о ее падении прислуге, дабы с помощью последней обмануть короля в первую брачную ночь. Неоднократно плетет интриги за спиной сюзерена. Пользуясь тем, что периодически бывает прощаем, с завидным упрямством склоняет Изольду к адюльтеру. Изменяет и ей, в конце концов, женившись на другой. Обладает железным здоровьем, ибо быстро и качественно восстанавливается от многочисленных ранений, нанесенных отравленным оружием. Не считает зазорным помочь другу овладеть чужой женой, и находиться в спальне, пока тот предается удовольствиям. Выносит мозг Изольде, упрекая ее в непостоянстве ( и это после того, как сам женился на другой ).
Ну, и напоследок сей образец цвета рыцарства вместо того, чтобы покаяться и попросить у Марка прощения за причиненные неудобства, в своей предсмертной записке валит всё на прислугу, подавшего ему не то вино.
… Вот прямо АХ, а не рыцарь....)))

Изольда.
Вполне стоит своего воздыхателя. Никаких попыток остаться с любимиым не предпринимает: вероятно, в те времена честнее было наставлять рога мужу, чем признаться в том, что любишь другого. Вероломно подстрекает рабов убить верную служанку. Малодушно принимает любовь и подарки короля Марка, продолжая обманывать его с Тристаном.

Марк. Изменчив, как погода весной. Безумно любит жену, но периодически сажает ее в тюрьму, плача и страдая постфактум. Доверчив, ибо верит как сказкам Тристана, так и сказкам его недоброжелателей… Наивен. Мстителен ( приказал же он обрубить терновый куст на могиле Тристана и Изольды).

Вобщем, занятная история. Рекомендую.))
Улыбнули метаморфозы в тексте, особенно, Горвенал ставший Гуверналом.)))
Понравился Морхульт, говорящий голосом Владимира Вольфовича.

Большое спасибо Джахангиру Абдуллаеву за чтение и позитив! :)

Снова американцы во всем виноваты? ага ага… «оригинальный» сюжет )))

Чтобы ответить на ваши вопросы, необходимо немного вернуться в старые патриархальные времена. Сегодня такие понятия как Родина, национальность, традиционная семья, любовь к своей земле и многое другое принято преподносить в другом контексте. А между тем если человек твёрдо стоит на этом фундаменте, то он автоматически взваливает на себя груз огромной ответственности перед своими соотечественниками. Для настоящего писателя очень важно ощущать себя к какому народу он принадлежит. С этого и начинается базовая начальная школа. Каждый народ индивидуален и интересен по- своему, но не все это понимают. Большинство предпочитают копировать чужое, следуя модным тенденциям и политической конъюнктуре. На этом фоне даже талантливые люди легко садятся в лужу. Слово писатель, как и национальность должны звучать гордо. Что плохого может быть как любить свой конкретный народ, обычаи и традиции своих предков? Если мне говорят, что я люблю всех, но при этом предпочитают не видеть своих родителей месяцами, то к этому человеку у меня пропадает доверие в его искренности. Вы спрашиваете меня, как определяю бездарей и талантов? Один из критериев таланта, это САМОБЫТНОСТЬ. А бездари всегда стараются немного по паразитировать за счёт других народов, либо тупо работать на другие национальные группы ради своего благополучия))

Воля Ваша. Согласен с Вами, что может быть интереснее участия или наблюдения за беседой интеллигентных людей?

Содержание слишком затянуто и много не нужных подробностей. Чтение понравилось.