Случайно наткнулся на предисловие, восторг ))) Прочитал подробнее — невероятный восторг )) 1951 год — не успел включить, но уже в «избранное».
Больше полвека назад писалось, а какая актуальная аж до сих пор «аллегория» получилась! За автора тост! Особенно ценно вступление и финальная фраза.
Исполнено отлично!
Как-то мутно всё и сумбурно как в школьном сочинении на вольную тему.
«разжать пальцы», «не стереть пальцы до костей»… Какие пальцы, какие кости? Он же членистоногое.
«перчатка с молекулярными магнитами»… С какими какими? А сама перчатка на какой из десятков конечностей? Или она на одной из трёх ног скафандра?
«шашлык на шампуре»… Древненькое, однако, блюдо…
«идти по коридорам можно было только пригнувшись к полу, иначе расстреляют истребители»… А как истребители видят, где коридоры и где у них пол? Корпус прозрачный?
Как человеческая баба кинулась на шею гигантской мокрице (там и шеи то нет) с криками «любимый, вот твой сын»? Что это вообще?
Я ничего не понял… сам сюжет вроде ничего, интересный. Типа война между двумя разнорасовыми государствами за господство, но отношения персонажей промеж себя как во сне пьяницы после запоя. Технически вообще треш какой-то. Исполнено отлично! Рассказ — бред.
странная ситуация, сначала требуете подтверждение слов, потом обвиняете в выдергивании из контекста.
Если «не нра — проходи» писалось о вашем жизненном кредо, то почему не прошли мимо «скучного чтива» в виде вышеупомянутого комментария?
Двойные стандарты?)) Или просто он не совпал с вашим эталонным мнением?))
Впрочем, учить такту и воспитанию неимущих оных качеств не входит в мои интересы. Всего хорошего.
Книга ни черта не теплая и не добрая. Местами очень нудная. Начало отличное, ну и концовка нормальная, а так легко можно было почикать и сократить кусочки текста. Думаю, что на мои ощущения повлияло в основном голос и манера подачи чтецом. Девчонку я представляла такой шкодой, занозой в заднице. Но слушая, я видела только зануду, бубнящую бабку, а не ребенка. Больше всего раздражало произношение фамилий: пЭмбЭртООн, мЮЛЛЛет и все остальные. Протяжные эти гласные… оох. Вполне сгодилось бы для исторических или классики, но для этого произведения подошла бы более легкая подача и конечно местами нагоняющая жуть.
Рискну порекомендовать данное akniga.org/kuk-robin-zloy-umysel#comment397812, может окажется совсем не тем, что Вам хотелось бы прослушать, а может и понравится. Слушать Заборовского тоже очень приятно… на мой взгляд :)
несколько раз читала и перечитывала эту историю в электронном виде.Безумно понравилась!!! Очень ждала аудио формат, так хотелось ещё и послушать и… о ужас!!! но почему Солоха????? это же не возможно слушать совсем!!! книга испорчена полностью! Госпожа Ирина Чураченко, умоляю перечитайте это произведение, спасите его, у вас здорово получаются истории этого автора!.. Так хочется послушать.
Да, побаловал Кинг маленьким шедевром! Спасибо, маэстро!) Мне совсем не нравятся последние рассказы Кинга, я считаю, что он стал мелочен и зануден… Но тут совсем другое дело. Респект!))
Отличная озвучка, неплохая концовка. А сам рассказ…
Рассказ, конечно, неплохой… Но, не будем лукавить, маэстро пишет уже совсем не так, как в былые годы. Много места отдаётся под второ- и третьестепенные детали, которые пережёвываются как жвачка. Динамики рассказам это не придаёт. Да, раньше Кинг тоже любил «растекаться по древу». Но в неспешном развитии сюжетов «Долорис Клейборн», «Кадиллака Долана» и других вещей каждая деталь укладывалась в канву сюжета. Каждая. Отвлечений по типу «что вижу, о том пою» — не было. Безусловно, жанр портретно-путевого очерка — тоже литература. И её тоже можно любить. Но это совсем не то, что ждут читатели, полюбившие Кинга за «Бегущего человека» и «Жребий Салема». Моё мнение…
fatMAN — Я ведь написала. Пробовала слушать других. Не подходят моему восприятию. Гадости людям писать не стала. Они ведь старались и другим нравятся. Здесь слушаю уже не первую книгу. Порядок книг произвольный. Но иногда смотрю, что обсуждают. Поражает агрессия некоторых людей, которые специально регистрируются. Пишут не понятно для чего. При чём под разными именами пишут слово в слово. Посмотришь, книг никаких не прочитали, а мнение уже сложили. На первом часе выложенной книги
Интересный детектив, несмотря на то, что достаточно незатейлив. Язык автора и чтение Терновского замечательны.вообще заметила у себя интерес к детективам с порядочным и кротким ГГ, видимо нравится, как он начинает выпутыватьсЯ из сложных ситуаций.пожтому буду рада всем рекомендациям ?
Чтец и автор на высоте!
Больше полвека назад писалось, а какая актуальная аж до сих пор «аллегория» получилась! За автора тост! Особенно ценно вступление и финальная фраза.
Исполнено отлично!
Мокрицы, тритоны, головоногие моллюски, человекообразные земноводные и люди… Офигеть, одни близнецы! )))
«разжать пальцы», «не стереть пальцы до костей»… Какие пальцы, какие кости? Он же членистоногое.
«перчатка с молекулярными магнитами»… С какими какими? А сама перчатка на какой из десятков конечностей? Или она на одной из трёх ног скафандра?
«шашлык на шампуре»… Древненькое, однако, блюдо…
«идти по коридорам можно было только пригнувшись к полу, иначе расстреляют истребители»… А как истребители видят, где коридоры и где у них пол? Корпус прозрачный?
Как человеческая баба кинулась на шею гигантской мокрице (там и шеи то нет) с криками «любимый, вот твой сын»? Что это вообще?
Я ничего не понял… сам сюжет вроде ничего, интересный. Типа война между двумя разнорасовыми государствами за господство, но отношения персонажей промеж себя как во сне пьяницы после запоя. Технически вообще треш какой-то. Исполнено отлично! Рассказ — бред.
Если «не нра — проходи» писалось о вашем жизненном кредо, то почему не прошли мимо «скучного чтива» в виде вышеупомянутого комментария?
Двойные стандарты?)) Или просто он не совпал с вашим эталонным мнением?))
Впрочем, учить такту и воспитанию неимущих оных качеств не входит в мои интересы. Всего хорошего.
Рассказ, конечно, неплохой… Но, не будем лукавить, маэстро пишет уже совсем не так, как в былые годы. Много места отдаётся под второ- и третьестепенные детали, которые пережёвываются как жвачка. Динамики рассказам это не придаёт. Да, раньше Кинг тоже любил «растекаться по древу». Но в неспешном развитии сюжетов «Долорис Клейборн», «Кадиллака Долана» и других вещей каждая деталь укладывалась в канву сюжета. Каждая. Отвлечений по типу «что вижу, о том пою» — не было. Безусловно, жанр портретно-путевого очерка — тоже литература. И её тоже можно любить. Но это совсем не то, что ждут читатели, полюбившие Кинга за «Бегущего человека» и «Жребий Салема». Моё мнение…