Прямой эфир

Прочитал название в ленте новинок и первая мысль была: неужели про Грету Тунберг? К счастью ошибся.))

Уважаемая Елена, не могу удержаться от одного замечания. Вы пишите — мы сформированные личности… Меня коробит это определение. Мы окончательно сформированные? Словно механизм который собрали и больше он изменению не подлежит?
Человек существо мыслящее, сомневающееся, ищущее и неравнодушное. Я уверена, что нормальный человек может менять свои взгляды и убеждения в течении всей жизни. Если он слушает и слышит других, смотрит вокруг и видит… А не считает себя знатоком истины.
Всего доброго вам.

Так художник-оформитель смотрит на издателя… А что в противогазе, ну пахнет наверно.

Очень понравился рассказ в исполнении Олега Булдакова!!!

Всегда пожалуйста, обращайтесь!

Мне не зашло

Если «бросить девушку в реактор» является одним из пунктов инструкции, то предполагается дальнейшее продвижение к цели без наличия «козы». А это значит, что присутствие её на транспортном средстве не так уж и необходимо. Автору следовало бы бросить в реактор самого психолога. При чём руками его же сына. Например на обратном пути. После случайного выяснения обстоятельств дела. Хотя это и не решит проблемы нравственного падения, но избавит ГГ от мучительных душевных страданий

Чтобы ответить на ваш вопрос надо знать о ГГ всё, то что даже он сам не знает: какие гены ему достались от многих поколений предков, что его окружало в первые месяцы жизни. Какие люди были рядом. Какие испытания и переживания он встретил за всю жизнь… Что именно сломало его окончательно. А если говорить глобально, то надо знать его судьбу, которую ему предназначил тот, кто правит нашей жизнью. Мы не знаем и знать не можем. Поэтому и оценку давать его поступку не имеем права.
Обычно в литературном произведении автор даёт ответ на главный вопрос: почему ГГ поступил именно так. Автор выступает в роли творца судьбы ГГ и знает ВСЁ. Если ответа нет, то значит автор не справился со своей задачей. То есть — произведение не шедевр, мягко выражаясь.

Сюжет — ничего, а вот бухание персонажей при каждом удобном случае раздражает, будто гг не сыщик, а пациент наркологического диспансера. Не понятно, как он вообще соображает что-нибудь, круглосуточно накачиваясь до белки… У автора, определенно, проблемы с алкоголем.

ну это же у вас классическая «ошибка выжившего» -ну знаете ту историю когда США решали где дополнительно бронировать самолет-изучая дырки от пуль пулеметов немцев… не сообразив-что если самолет вернулся на аэродром-то он не годится для оценки-изучать надо тот что был сбит.
тут примерно так же-есть группа людей, с разной степенью стойкости-и по ним бьют разные обстоятельства -какие то закономерно-какие то случайно (такой комплекс называют)-Стохастический. ясно что кто то проходит через этот фильтр кто то нет. по тем кто-прошел, изучать проблему-не стоит. рецепт стойкости как не странно даст лишь изучение тех кто не прошел-самоубийц

Мне понравилась книга, прослушала с удовольствием.

Чтец великолепен, а рассказа — не стоит времени!

Как не смотрят? Смотрят и читают думаю. Вы же в минусе…

Полностью с Вами согласен.

R. I. P.
«Коби умер, а Какман живёт, лучше бы было наоборот...»

Почему этот недо маг в пустыне не призвал змею из первой книги? Да и в целом сюжетных дыр все больше что очень разочаровывает.

Во-первых, не стоит. Во-вторых, давайте о книге, а не о личностном. Я и так виновна во вступлении в бессмысленную полемику, не относящуюся к произведению.

Интересно, автор картинки пробовал смотреть в бинокль через противогаз? Еще и держа его наоборот, объективом к себе…

Очень сильно на любителя.

Не надо мне по-своему усмотрению пол менять.