Конечно Безруков гениально играет Есенина в кино и театре… Видимо поэтому никто не решается делать ему замечания. Но я все же рискну, но только для пользы дела. Первая часть стихов до «Исповеди хулигана» как бы выпадает из художественного образа. Исполнитель наигрывает сюсюкает, охает, ахает и т.д. Для кого это он так старается? Для мещанской публики что ли? Или его режиссер хотел показать развитие, чтобы жахнуть только в конце? Ну, потом-то все становится на свое место и для восхищения не хватает слов. Мы видим Сергея Есенина как живого! Но что за голубоватый типчик маячил вначале?
Да, немного нудно слушать затянутые переживания. А в целом такая и должна быть книга про апокалипсис, веселого в этом нет. Тут своя атмосфера жанра. В ускоренном нормально прослушалось.
Имеет место быть. Слушать было интересно. Сюжет, всё же, держит, и хочется дослушать до конца (что я и сделал). Как по мне, слегка странный характер у главного героя. Нежный заботливый мужик, который ходит налево, покупает оружие, с жёстким взглядом на жизнь. Как по мне, слегка противоречиво. Диалогов мало, поэтому 3 часа как раз оптимальный вариант объема, чтобы было интересно. Многие пишут, что «соплей» много, но мне так не показалось, это ж не боевик всё-таки.
Озвучка хорошая. Спасибо. Слышно в некоторых местах несовершенства аппаратуры или записи, но почти незаметно.
Синица Александр, с удовольствием прослушал, Ваше прочтение «Роковые яйца» Булгакова.вызвали восторг, специально слушаю настольную книгу в Вашем прочтении, уверен не разочаруете!)))
Здравствуйте Друзья!
Случайно наткнулся на рассуждения о чтении книг выдающегося социолога и философа Эриха Фромма. Думаю, многим слушателям будет интересно. Его известный труд «Иметь или быть». Вот выдержки "" Приведенные выше рассуждения о беседе в равной степени относятся и к чтению, которое представляет собой (во всяком случае должно быть таковым) беседу между автором и читателем. Разумеется, в чтении (впрочем, как и в личной беседе) большое значение имеет, кто является автором (собеседником). Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа подобно сну наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, глядя в телевизор. Однако чтение романа, например, Бальзака может побуждать совершать внутреннюю работу — сопереживать, т. е. такое чтение происходит по принципу бытия и является продуктивным. Между тем в наше время большинство людей читают по принципу потребления или обладания. С первых же страниц автор стремится возбудить любопытство читателя, его охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; он хочет знать ответы на все эти вопросы. Сам роман лишь играет роль своего рода возбудителя; кульминация переживания читателя — это «счастливый» или «несчастливый» конец. Зная конец, он обладает всей историей, которая становится для него почти столь же реальной, как если бы она жила в его собственной памяти. Однако знания его от этого не стали шире: действующие лица романа остались им не поняты, и поэтому ему не удалось глубже познать суть человеческой природы или самого себя. """
Спасибо!
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
А чего переживать? Я не о самой казни, это вообще неприменимо ни к кому. Но сам он был жестоким человеком, вот и попал в шкуру тех, над кем сам издевался…
Спешка, толчея и сутолока, мир дельцов и предпринимателей — это начало романа, поэтому чтение динамичное. Дослушайте до конца и Вы услышите, я уверен, и душу и выразительность и разные интонации:). Правда роман не до конца еще выложен…
Озвучка хорошая. Спасибо. Слышно в некоторых местах несовершенства аппаратуры или записи, но почти незаметно.
и не факт, что первый просмотр фильма останется в памяти…
Случайно наткнулся на рассуждения о чтении книг выдающегося социолога и философа Эриха Фромма. Думаю, многим слушателям будет интересно. Его известный труд «Иметь или быть». Вот выдержки "" Приведенные выше рассуждения о беседе в равной степени относятся и к чтению, которое представляет собой (во всяком случае должно быть таковым) беседу между автором и читателем. Разумеется, в чтении (впрочем, как и в личной беседе) большое значение имеет, кто является автором (собеседником). Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа подобно сну наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, глядя в телевизор. Однако чтение романа, например, Бальзака может побуждать совершать внутреннюю работу — сопереживать, т. е. такое чтение происходит по принципу бытия и является продуктивным. Между тем в наше время большинство людей читают по принципу потребления или обладания. С первых же страниц автор стремится возбудить любопытство читателя, его охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; он хочет знать ответы на все эти вопросы. Сам роман лишь играет роль своего рода возбудителя; кульминация переживания читателя — это «счастливый» или «несчастливый» конец. Зная конец, он обладает всей историей, которая становится для него почти столь же реальной, как если бы она жила в его собственной памяти. Однако знания его от этого не стали шире: действующие лица романа остались им не поняты, и поэтому ему не удалось глубже познать суть человеческой природы или самого себя. """
Спасибо!
С большим уважением Ваш чтец A.Tim