Жанры
Реализм
Характеристики
Социальное
| Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Любой
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
Ванька Жуков, девятилетний подмастерье сапожника, в ночь под Рождество решил написать письмо о своей незавидной жизни в деревню, любимому дедушке Константину Макарычу…
Добавлено 14 декабря 2025
Спасибо исполнителю за хорошую работу, но мне интонация показалась слишком драматичной. Ну прям трагедия! Я эту историю воспринимаю иначе.
так что историю как девочку непосильной работой и лишяениям сна свели с ума, вы не заметите
вот сиротсво это да! это огого!
и услышать что главная беда царской России как и во все времена-было ущемление прав чернокожего населения?
А про что Чехов написал этот рассказ, про то что Ванька сирота?
И что сиротой быть плохо и об этом рассказ?
Вообще-то от вас не ожидала такого наезда. Совершенно неумного, прошу прощения.
подход. Мне странно, что вы так это оцениваете.
Чехов пишет не о социальной проблеме в общем виде, а о человеческом одиночестве и о том, как детское доверие сталкивается с жесткой реальностью.
Возможно, мы просто видим разные акценты: вы — трагедию сиротства, а я — трагедию мира, который не слышит и не отвечает, независимо от того, сирота перед ним или нет.
Чехов не моралист. Согласны? Он открывает нам кусочек жизни, реальности как она есть. А мы смотрим и делаем свои выводы. Что меня, как читателя, должно сразить в этой картине? Жестокость людей? Кто там жесток? Да это норма жизни для людей того круга. Все в своё время прошли этот путь — от мальчишки на побегушках до хозяина мастерской, прошли со всеми подзатыльниками, насмешками, притеснениями. Это горькая правда. Чехов открывает нам её во всех своих произведениях, но он не обличает никого.
Так в чем трагедия Ваньки, его личная трагедия, его боль? Я же писала чётко в своих комментариях — он тоскует по тому времени когда его любили. Сейчас не любят. И УЖЕ не будут любить — некому. Он сирота. Это делает его, Ваньку, более уязвимым из всех подобных мальчишек, отданных в люди. У него нет того, кто может приласкать и пожалеть. А он ещё не понимает этого и бьётся в закрытую дверь. Почему закрытую? Потому что сирота.
Вот сиротство это здесь главная боль, а жестокая среда — фон, естественный, гадкий и привычный.
А рассказ помню. Щемящая жалость и безысходность судьбы этого мальчика, его наивная вера, что его старательные каракули, его боль и несчастье дойдут до дедушки, полное мое понимание, что этого никогда не случится и сейчас заставляют меня содрогаться. Это не строй виноват, не сиротство, не какие либо внешние обстоятельства. Это наша безответная мольба. Общая. Сейчас мне это яснее, чем тогда, хотя и тогда всем своим существом я это понимала, как ребенок может это понять.
Меж тем хотя рассказ Чеховым писался не для этого-ЕГО МОЖНО так использовать.
худ. книги невольно несет срез своей эпохи (и это хорошо)
у меня самого есть две книги в которых я сужу о жизни в США в 1950-1970е. доверяя им больше чем документальным. авторы для реализма своих героев-поместили слепок этого времени.
Вот, Bracha, у вас одни ассоциации, у меня другие. А Чехов один. Великий и любимый.
а строй он не виноват-он просто есть. как говорится реальность данная нам в ощущениях. да безответная мольба. Общая. которая была есть и будет.
но строй который введен для реализма и достоверности лишь, безжалостно будет вскрыт-через указание того о чем молится кто то. от чего просит защитить.
а в России их никогда и не было))
судьба Алессандро Страдивари-никогда тут никому не грозила))
Можно выделить несколько ключевых пластов:
1. Крик в пустоту и иллюзия диалога.
Весь рассказ — это монолог, обращенный в никуда
2. Конфликт между «здесь» и «там» (пространственный и духовный разрыв).
«здесь»: Москва, холод, жестокость, рабский труд.
«там»: Деревня, дед, праздник, природа.
3. Надежда как форма несвободы и самообмана.
Письмо дедушке — это не план побега, а акт отчаяния.
4. Мир как холодный, равнодушный механизм.
5. Соприкосновение детского и взрослого миров.
Трагедия усиливается от того, что детское восприятие (вера в чудо, в деда-спасителя) сталкивается с безжалостными законами взрослой реальности, где чудес не бывает.
(в смысле Филлипок)
а вообще я считаю Чехова ОЧЕНЬ тяжелым писателем. Тяжелей него только Ханс понимаешь Христиан, который Андерсен.
(ну, я, конечно, не беру в рассчёт М. Горького.)
ПомнитсЯ, мне хватило буквально 10-ти страниц «Детства» чтобы я, малыш 13летний, неделю в школу ходил как во сне. Я никак не мог понять: если при царе так всё было хорошо, то кто меня обманывает? Автор или школьнаЯ учительница?
да Чехов по фабуле прям инкарнация Андерсона а вот по событийной части-и правда собрат Горького. (этих авторов вообще бы в школе давать параллельно)
правда тяжелым я его как Андерсана-никогда не считал. для меня рассказы Чехова это энергетик, противоядие, источник оптимизма. правда как это работает-я не очень понимаю))
За это по-братски, по- сестрински обнимаю вас
Утром, собираясь уходить, она видит, как в столовой маленький сын Кирьякова, бледный стриженый гимназист, пьет чай… Против него стоит Кирьяков и говорит своим мерным, ровным голосом:
— Ты умеешь есть, умей же и работать. Ты вот сейчас час глотнул, но не подумал, вероятно, что этот глоток ст́оит денег, а деньги добываются трудом. Ты ешь и думай…
Акушерка глядит на тупое лицо мальчика, и ей кажется, что даже воздуху тяжело, что еще немного — и стены упадут, не вынося давящего присутствия необыкновенного человека
но мне нравится ваш вывод мол-главное это сирота! а там уже совершено одинаково, живет ли сирота с родственниками, живет ли всем обеспеченный в детском доме. или отдан для рабского бесконтрольного детского труда и избиений.
все три варианта одинаково плохо
Насчёт рабского труда… это вы, должно быть, о тех детях, которых советская власть обьявляла детьми врагов народа? Или о тех детях, кому давали реальные сроки? Так они чаще всего и сиротами не были, их просто разлучали насильно с родителями.
Ваш выпад в сторону современных " капризных " детей просто глупый. Даже комментировать нет желания.
все остальные проблемы вам надежно и хорошо отключили, ну и можете сидеть себе и упиваться страданиями.Ванька-не может. для него смерть мамы-это резкий переход из статуса сына хаус-нигера, где тебя от скуки читать научили, и леденцами угощают. в бесправное рабское существо у таких же нищих мастеровых (сами щи и кашу едят), где тебя изнурят трудом, изобьют и долго ты не проживешь. до первой малейшей утраты возможности работать. какой ни будь перелом-все. какая ни будь болезнь все-! ит.п.
и вы уверены, что так и можно, и так было всегда. что либо постичь. вы не можете. да много лет назад изобретен был текст, но вам это не поможет-у вас же одно мерило, вы сами, так что все что кроме ваш мозг проигнорирует.
вы ведь даже авторскую концепцию не видите)) на «деревню дедушке» письмо -не дойдет.
но вернее как видите, но наверное как и в объяснении трагедии личностными переживаниями, думаете что это про проблему низкой грамотности в почтовых услугах))
Рассказ гениально построен Чеховым по концепции молитвы (отсюда и такой адрес). юный мальчик не деду жалуется а бога, мол почем у так? спаси и сохрани.
и дед конечно придёт и заберет. скоро! ведь жить ему не долго.
(да и пофиг верно? все равно ведь сирота итак самое страшное случилось)
ЗЫ: нет писал я про то что писал. есть у меня такая вредная привычка. есть рассказ про него и пишу.
могу рассказать про свою жизнь в СССР но у меня не было в семье врагов народа. толкьо по этому видимо все было не так как ваших рассказах
Ведь это чьи-то внуки и правнуки. Почему не Ванькины? Всё могло быть в великом советском союзе: от сохи в правительство; из сапожников в депутаты.
Вот если ребёнок сирота, как в этом рассказе Чехова, то это уже беда. Кто тут должен/ может заменить любящих родителей? В царской России люди придерживались такой мысли / легенде, что сироту особо охраняет Бог. Так ли это? Бог знает.
Это я к тому, что и сейчас за ребёнка отвечают родители. Это они должны всё взвешивать, контролировать, разрешать — запрещать… Любя и заботясь о ребёнке.
Если родители хорошие, вменяемые, то они так и делают. И совсем не дело чужих людей лезть в этот внутрисемейный процесс воспитания. Сами разберутся. Пройдёт детство, пройдут и детские увлечения.
Дайте детям побыть детьми! Успеют пожить взрослой жизнью.
Насчёт: мам, пап убивают… Нередко и мамы, папы убивают своих детей. Такие ужасы были во все времена — с айфонами, и без — уроды были и в СССР в приличном количестве. Бекешу не говорите, а то расстроится.
«В царской России люди придерживались такой мысли / легенде, что сироту особо охраняет Бог» да но это было секретное масонское знание-по этому никаких данных об этом не сохранилось))
был близость сирот богу, а это другое, даже противоположное охране, тем более странно было бы встретить такую веру у Чехова.))
"«Не притесняйте вдов и сирот… ибо, если они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их» (Исход 22:22-23)
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях» (Иаков 1:27).
это не охрана, напротив сирота абсолютно беззащитен. но он близок к богу-и бог его услышит, а это всего лишь значит что семью Аляхина, ждет грустное послесмертие, да и в жизни то удачи не будет))
рассказ Чехова как не крути святочный. просто он «неправильный» в нем сломано главное клише святочного. нету Чуда. нету ангела-почтальона, что доставит письмо без адреса.
Зачем Чехов ломает канон? ну думаю он говорит так соверши чудо сам -читатель. идя по жизни оберегай таких и заботься. естественно строится это и на сопереживании, и на испуге, что бог-услышишь, а ты потом ответишь. не в этой жизни так потом.
естественно вся задумка автора идет лесом при «ах ты бедное сиротиночка! ну всем плохо без мамы, чего уж тут»)))
«Русские пословицы о Боге и сироте подчеркивают, что Бог — защитник сирот, ищущих помощи, а сирота, даже без родителей, не одинок в мире, потому что сам Бог о нем заботится: „За сиротою сам Бог с калитою“, „Сирый да вдовый плачут, а за сирого да вдового Бог на страже стоит“, и „Дал Бог роток сиротинке, даст и кусочек“. ИИ. И я совершенно согласна с ИИ.
Вполне допускаю, что такое мнение прижилось в русском народе с целью оправдать своё нежелание помогать нуждающимся. » Бог подаст " — Вот что чаще всего говорили просящим. Ну, мол, раз Бог подаст, то нам то чего беспокоиться.
Учите матчасть, Женя )))
мне простите -не нужно думать, о наших предках, как о тварях, мол валите- о вас бог позаботится
они имели ничтожную возможность помочь-не не имел отсутствие желания помогать.
поэтому забота Бога (для чего и нужны пословицы)-это была форма воздействия на членов общины, чтобы те помогали сиротам.
это мало помогало (крестьяне при царе сами жили на гране выживания, любой неурожай сразу голод и смерть, пойди еще чужой рот прокорми) -но хоть что то
иногда получалось
вот вы к примеру знаете-что в африке ряд племен, детей-не кормит. они там тоже разные плохие/хорошие. а не кормят -все! нет такого понимания. нет молоком понятно. а как они уже бегают, так и все! пусть сами добывают. собак и кошек на улице тоже вон не кормят а живут как то. они просто не доросли, о понятии нужности этого.
есть обоснованная версия-что это прошлое любого народа.
так вот это и есть ваше-а пусть бог заботится
наши предки -доросли. они были неграмотные, но не дикие. и Бога к социально уязвимым группам привязывали, по гуманным мотивам (т.е. человечным а не божеским). люди должны больше помогать тем кто ближе к Богу. вот через эту призму и трактуйте любые пословицы. а то вы «ИИ ну ка найди чем повредить мое мнение» да у него задача такая-любой заказ выполнять.
если хотите через него что то узнавать-максимально нейтрально спрашивайте))
Ба! да это же «каменный цветок»!
«Прокопьич поглядел на него да и говорит:
— Еще такого недоставало. Здоровым парнишкам здешняя учеба не по силе, а с такого что взыщешь — еле живой стоит.
Пошел Прокопьич к приказчику:
— Не надо такого. Еще ненароком убьешь — отвечать придется.
Только приказчик — куда тебе, слушать не стал;
— Дано тебе — учи, не рассуждай! Он — этот парнишка — крепкий. Не гляди, что жиденький.
— Ну, дело ваше, — говорит Прокопьич, — было бы сказано. Буду учить, только бы к ответу не потянули.
— Тянуть некому. Одинокий этот парнишка, что хочешь с ним делай, — отвечает приказчик.» Завязка то у Бажова Чеховская.
только вот если мальчик обрел в мастере отца и учителя, то и сиротство «не помешает»
На последней неделе великого поста грудной ребенок «покрикастее» ходил по четвертаку в день, а трехлеток – по гривеннику. Пятилетки бегали сами и приносили тятькам, мамкам, дяденькам и тетенькам «на пропой души» гривенник, а то и пятиалтынный. Чем больше становились дети, тем больше с них требовали родители и тем меньше им подавали прохожие.
Нищенствуя, детям приходилось снимать зимой обувь и отдавать ее караульщику за углом, а самим босиком метаться по снегу около выходов из трактиров и ресторанов.
Положение девочек было еще ужаснее.
Им оставалось одно: продавать себя пьяным развратникам. Десятилетние пьяные проститутки были не редкость."
«Равнодушно слушая проклятья
В битве с жизнью гибнущих людей,
Из-за них вы слышите ли, братья,
Тихий плач и жалобы детей?
«В золотую пору малолетства
Всё живое — счастливо живет,
Не трудясь, с ликующего детства
Дань забав и радости берет.
Только нам гулять не довелося
По полям, по нивам золотым:
Целый день на фабриках колеса
Мы вертим — вертим — вертим!
Колесо чугунное вертится,
И гудит, и ветром обдает,
Голова пылает и кружится,
Сердце бьется, всё кругом идет:
Красный нос безжалостной старухи,
Что за нами смотрит сквозь очки,
По стенам гуляющие мухи,
Стены, окна, двери, потолки, —
Всё и все! Впадая в исступленье,
Начинаем громко мы кричать:
„Погоди, ужасное круженье!
Дай нам память слабую собрать!“
Бесполезно плакать и молиться —
Колесо не слышит, не щадит:
Хоть умри — проклятое вертится,
Хоть умри — гудит — гудит — гудит!
Где уж нам, измученным в неволе,
Ликовать, резвиться и скакать!
Если б нас теперь пустили в поле,
Мы в траву попадали бы — спать.
Нам домой скорей бы воротиться…
Но за чем идем мы и туда?..
Сладко нам и дома не забыться:
Встретит нас забота и нужда!
Там, припав усталой головою
К груди бледной матери своей,
Зарыдав над ней и над собою,
Разорвем на части сердце ей...»»
Вместо ужаса или омерзения монах излучал сочувствие.
Убогие близки Творцу, вспомнил фон Книгге.
И ощутил слабое беспокойство: «Каким же тогда привратник видит меня?»
По‑русски Ури не понимал. Слыша участливые интонации, он благодарственно гугукал, склонив голову. Чернец уверился, что несчастный ко всему прочему еще и нем, и осенил Ури крестным знамением.
— У вас доброе сердце, сын мой. Пригрели убогонького, в услужение взяли, — он обернулся к барону, не зная, что, по большому счету, недалек от истины. — Господь вознаградит вас за милосердие!
Фон Книгге вздохнул с облечением. На него внезапная прозорливость монаха не распространялась.»© Механизм Жизни
с своим «человек должен» должен вам кто то оказывается по праву рождения…
человек не должен. он группируясь в общество, сам создает себе тот уровень всего благ, прав вариантов выбора, что способен произвести. тут и от эпохи многое зависит, и от комбинации внешних факторов. но от обязанности пахать как трактор в эту сторону никто не освободит, даже самые лучшие условия.
и тут набегают такие-а нам должны. а раз нету-надо препоны убрать-и оно хоб само возникнет. если чего то-то это значит что надо создать, это значит что кто то забрал. гениально!!!
)
а еще современных детей через Белый бим черное ухо-травмируют))
Это язвительность. Явленная тем идиотами, которые своих детей губят.
Тем, которые добренькие, а не добрые.
Но для этого конечно надо быть в курсе диалогов чтобы понимать контекст.
На современный уровень гаджетов с алгоритмами подбора увлечений, детская психика не справляется. Подсаживаются как на наркотик. Виноват не ребенок, и не гаджет. Сам по себе гаджет могучее средство воспитания и развития. Если родители составят программу его использования и большей частью буду рядом. Давая использовать его для развлечения в виде поощрения, и вводя жесткие ограничения. Но современная деградация объявит это цензурой и лишением права выбора, нарушением прав детей и т п
Чехов об этом не писал, потому что авторский замысел в худ. культуре всегда выше-примтивной реальности. она входит в авторский замысел лишь в декорациях.
так что такой концепт можно создать в благополучном государстве и даже не про сироту. жизнь всегда есть страдания. и всегда и во все времена люди будут обращаться к богу со словами За что? и помоги! (даже если бога нет)
при том что автор уже вступлением говорит что все происходит в рождественскую ночь. обычно брезгливо отбрасывает. ну просто календарь типо))
Ни в той России, ни в этой… да и в любой стране тоже.