Исполнитель
Абдуллаев Джахангир
Рейтинг
8.19 из 10
Длительность
49 минут
Год озвучки
2020
Год издания
1898
Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Любой
Cюжет
Линейный
Описание
Я любил нежно, глубоко, но я рассуждал, я спрашивал себя, к чему может повести наша любовь, если у нас не хватит сил бороться с нею; мне казалось невероятным, что эта моя тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни ее мужа, детей, всего этого дома, где меня так любили и где мне так верили. Честно ли это? Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто если бы мы разлюбили друг друга?Слово от диктора
Трогательная любовная история старого холостяка Алёхина чем-то напоминает и любовную историю Антона Павловича Чехова. И, конечно, же писатели пишут не от хорошей жизни!
Главный герой, Алёхин, мелкий помещик, то есть, человек не очень состоятельный, влюбляется в молодую жену своего приятеля, причем не просто влюбляется, а любит, как он говорит «нежно, глубоко» — в этом-то и беда, что «нежно, глубоко», ибо будучи идеалистом, он не только идеализирует объект своей любви, Анну Алексеевну, но и идеализирует супружескую жизнь, тогда как известно, брак — это еще и испытание на прочность отношений, а не только лишь нежность и наслаждение. Наш герой витает в облаках, много рассуждая и ничего не делая для того, чтобы сделать себя и свою возлюбленную счастливыми. Все-таки в те времена мужчина был инициатором — разумеется, женщина — провокатором!
События в рассказе имеют место еще в эпоху до-сексуальной революции, то есть, в эпоху, когда женщины не могли быть инициативными, решительными, активными. У женщин тогда не было избирательных прав наравне с мужчинами, также не имели права учиться в высших учебных заведениях — вспомните Софью Ковалевскую! В общем, в те патриархальные времена русская женщина, какого бы сословия она ни была, оставалась зависимой от мужа.
Ну и, разумеется, Алехину я дал именно ту манеру говорить, какую он заслуживает — манера неуверенного в себе человека.
Добавлено 11 января 2021
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове.
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни.
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского.
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее.
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет.
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь.
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе.
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог.
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым.
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»).
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго.
Поэтому герой и не добивается этой женщины.
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.
Впрочем, как и она без Алехина.
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.