Брэдбери Рэй – Душка Адольф

По моему мнению, да. «Фаренгейт» писался задолго до хиппи. И это была обычная спекуляция на людских страхах. Очень, при этом, топорная. 50-60-е недооценивать нельзя. Тогда было создано буквально всё, на чём и по сей день держится. И неважно где. А вся эта делёжка «мы — они» бессмысленна.
Мир един. Это как такие были острова, куда ссылали прокажённых. И один прокажённый мог себя сравнивать с другими. Что у кого-то уж давно ни рук ни ног, а у кого-то только нос и уши и пол ноги отвалилось. Вместо того, чтобы думать, как вылечиться и свалить с этого острова.
Кто-то творил плохие вещи когда-то. А кто-то творит их сейчас. Значение имеет то, что сейчас.
Печатали там вещи куда более смелые, чем этот «Фаренгейт». Без всяких проблем. И намного более талантливые в смысле научной фантастики. Но спорить на такие темы я не хочу. Мне слишком хорошо известно, что любые картины, что рисует наш разум, при отсутствии реального опыта, никогда не имеют с реальностью ничего общего. Поэтому и обсуждение этих картинок никакого смысла не имеет. Нарисовать людям любую «реальность» очень легко. Покажи в одном месте очередь за бесплатным супом, а потом весёлых негритят в демократическом Конго. И всё. Через пару-тройку лет «реальность» готова. И может таковой остаться на всю жизнь.
Поэтому я не буду эти темы продолжать. И разницы никакой нет, какие картинки людям прописали. От этого ничего, ровным счётом, не зависит.
Любая такая «реальность» искусственная и сфабрикованная.
Если чего и хотелось бы в таком плане, так чтобы её хоть стряпали и лепили более добросовестно и убедительно. Уважали хоть немного людей, которых болванят. Сейчас даже этого не наблюдается. Значит всё это неинтересно вообще. Удачи.:))

Когда речь идёт о бескрайних территориях, с огромным количеством совершенно разных людей, где бесчисленное множество всевозможных процессов, экосистем, культур, сообществ и т.д., какие могут быть основания сводить это всё к примитивным банальным штампам и обобщениям? Ответ: никаких.
У формальных «систем» нет такого влияния, чтобы из всех сделать «крокодилу-крокодилов», а из других таких же прям братьев и сестёр всепонимающих. Это не так.:))

Но тогда это другой жанр просто. Не «научная фантастика», а что-то вроде фильмов Спилберга. Где он просто на всякие эмоциональные кнопки зрителя нажимает и достигает этим нужного эффекта. Слёзы, негодование, испуг и т.д. Каждому своё, конечно. Но я такое не люблю. Ощущать себя какой-то обезьяной или крысой в лаборатории. Которой к голове подключили электроды и вот она дёргается по всякому. То у неё эйфория, то она загрызть готова кого-то. Научная фантастика не должна быть предвзятой и идеологизированной. Насколько это возможно. Независимо от той местности, где проживает фантаст. Это как составление карты, маршрута. В будущее, в неизвестное, прогнозы и т.д. А кто и где кому крокодил это уже искажение, в фантастике неприемлемое. В шпионских триллерах и фантастических боевиках пожалуйста. Там что угодно допустимо. Но кому нужны карты и прогнозы, составленные пьяными и неадекватными картографами и прогнозистами с массой разных комплексов и левацких идей? Которые может и хотят, чтобы всё было так, как они сами себе нарисовали. Вот только в реале всё совсем не так, и так быть не может ну никак. Типа фильм «Индиана Джонс и Храм Судьбы». Там, что ли, Индия показана? Такая, какая она есть. Это же сумасшедшим надо быть, чтобы думать, что это и есть Индия. Для развлечения то нормально, конечно.:)))