Одна из величайших вершин поэзии Серебряного века в целом и Александра Блока в частности. Поэма написана им через два месяца после Октябрьской революции, очень быстро, в некоем трансе. Сразу же после публикации она была принята буквально в штыки большинством представителей русской интеллигенции. Многие из бывших поклонников и даже друзей Блока порвали с ним всякие отношения. Сам Блок писал: «Те, кто видит в «Двенадцати» политические стихи, или очень слепы к искусству, или сидят по уши в политической грязи, или одержимы большой злобой, — будь они враги или друзья моей поэмы». После «Двенадцати» и «Скифов», написанных тогда же, в январе 18-го, Блок больше не писал стихов и умер через три с половиной года. На вопросы, почему он не пишет, отвечал: «Все звуки прекратились… Разве вы не слышите, что никаких звуков нет?»
В старом советском фильме 1983 года " Зеленый фургон " один из героев вдохновенно и пронзительно читает отрывки из этой поэмы. Время веры, надежды, свершений.
И в том же фильме один из несознательных персонажей задаёт ГГ вопрос: " — Вот прогоните вы всех богатых… и кто тогда останется? Одни бедные? " И ответа не получил.
Вроде фильм приключенческий, комедийный даже, но вот эти два фрагмента — на мой взгляд — могут легко объяснить весь реальный трагизм реальных событий Октябрьской революции.
друг другу мы стали равны —
и начали горько тужить,
что всем одинаково жить.
Тогда мы вождей дорогих,
чтоб каждый стал выше других,
низвергли — и ну горевать,
что каждыми всем не бывать.
© Лукин
Андрей Паньшин — супер!
Совершенно не согласна с таким взглядом на человеческую душу.
В этом и трагедия — зритель не видел до того ироничного Блока, он привык к нему смертельно серьезному. И в единственном «не характерном» произведении тоже увидел лишь серьезность.
если вам нужны на описанную вами тему рекомендую
Гумилев-Заблудившийся трамвай:
в 12 нет никакого крика или смятения, это очень чеканные строки
любой крик видеться, лишь при политическом прочтении и переходу на одну из сторон
лично я уверен, что мое позитивное восприятие СССР и негативное в белому движению, я обуздать могу, и соответственно прочитать правильно великого поэта- символиста.
а вот за тех кого трясет от ненависти от советской (даже) символики-я не поручусь. может я предвзят))))
видите ли в этом произведении нету «беспорядка, насилия и разброда». тут скорее наоборот обуздание Хаоса, и установление миропорядка. конечно простые смертные в произведении этого не понимают-это хорош показано через короткие эпизоды разных субъективных восприятий, от прагматично-бытового (старушка), до идеологического (писатель-виттия)
Андрея Паньшина глубоко уважаю не только как чтеца, но и как историка, демонстрирующего не только знание произведения (обстоятельств написания) но и знание эпохи и духа эпохи.
Но «Двенадцать» требует другого прочтения… менее эмоционального.
Надеюсь, вы не обидитесь… а я по-прежнему остаюсь вашей поклонницей вашего ума и исполнительского таланта.
неустранимо и им можно пренебречь
«Вот прогоните вы всех богатых»-ликвидация собственников средств производства (ни физическая а как класса)-убирает тех кто присваивает прибавочной продукт, и дает равенство в базисе
а неравенство в надстройке-имеет ничтожную роль
впрочем учитывая смешную роскошь элиты «4х комнатной квартире, с дачей и собственным автомобилем» даже с вашим странным вараинтом разница смешная.
то ли дело когда у элиты виллы, яхты, особняки с прислугой))
Впрочем, в маленьких городах квартиры были не такие густонаселённые, это было в основном в крупных городах и в Москве -Ленинграде
а ваша голословная оценка их верности-могли бы просто честно написать, да сочинила что то, чтобы родить версию возражения.
а то у меня ощущение, что я у вас не конкретное что то спросил-а попросил оценить верность своих сведений
Мои сведения ещё вернее))), потому что они идут прямо как мое свидетельство, и мне не нужны никакие прямые руки, ваши же заявления о голословности просто смешны. Вы вообще похожи на мою четырехлетнюю внучку, которая говорит, что она испекла булочки, и на вопрос, кто ее научил, заявляет с апломбом: " Никто, я сама умею! " Но ей простительно.
«ваши попросту неверны» человеку кто заменяет аргументы мнением, я и ответил в вашем стиле.
чем вам вас и напомнил)) а не внучку. куда ближе образ напоминания
Я аргументирую!
А чем вы аргументируйте?
АргУментом!
(Карцев и Ильченко)
если бы там что то работало на ваши фантазии))
его «Звездный ужас» имхо на ту же тему, и более понятен
Мой Респект Бекешу за одну только аналогию с «Двенадцать».
Но, в любом случае, Блока и Гумилёва даже и сравнивать нельзя.
Вы, дорогой Бекеш, в силу «наш пострел – везде поспел» читаете поэзию глазами и то по диагонали, а нужно вслух, хотя бы про себя. Только так можно учуять ритм стиха и строй слога. И если что не так, мозг автоматом подмечает ошибки и подсказывает верные обороты.
Не далее как с часик назад перечёл с 10-ок стихов Гумилёва и ни разу не умилился.
мне то что с того что вы не умились? Гумилев мой любимый поэт
я почти все его значимые стихи знаю наизусть
в целом Гумилёв как великий поэт предвидел свою смерть
Брат мой, брат мой, ревы слышишь,
Запах чуешь, видишь дым?
Для чего ж тогда ты дышишь
Этим воздухом сырым?
— Нет, ты должен, мой убийца,
Умереть в стране моей,
Чтоб я снова мог родиться
В леопардовой семье. —
Неужели до рассвета
Мне ловить лукавый зов?
Ах, не слушал я совета,
Не спалил ему усов!
И не в силах я бороться,
Я спокоен, я встаю,
У жирафьего колодца
Я окончу жизнь мою.
© Леопард
-/chat.deepseek.com как ты думаешь кто более великий поэт серебряного века. Гумилев или Блок?
это метафизические (религиозно-философские стихи)
Иисус и 12 апостолов. старый мир как в смене на новую эру, опять рушится и трещит по швам
первые в целом атеистичны, вторых разозлил Иисус во главе кровавых плачей, да еще и с красным флагом))
и никто не хотел видеть, очевидные указания, что идут 12 апостолов.
ненавидеть-тогда надо начиная с названия)))
если уж злится, так с гибели Марии Магдалины))
первые в целом атеистичны, вторых разозлил Иисус во главе кровавых плачей, да еще и с красным флагом))
и никто не хотел видеть, очевидные указания, что идут 12 апостолов.
ненавидеть-тогда надо начиная с названия)))
если уж злится, так с гибели Марии Магдалины))
Многие критики пытались Христа в финале представить глупой, ненужной припиской. Вот, например, Бунин:
«А «под занавес» Блок дурачит публику уж совсем галиматьёй, сказал я в заключение. Увлёкшись Катькой, Блок совсем забыл свой первоначальный замысел «пальнуть в Святую Русь» и «пальнул» в Катьку, так что история с ней, с Ванькой, с лихачами оказалась главным содержанием «Двенадцати». Блок опомнился только под конец своей «поэмы» и, чтобы поправиться, понёс что попало: тут опять «державный шаг» и какой-то голодный пёс — опять пёс! — и патологическое кощунство: какой-то сладкий Иисусик, пляшущий (с кровавым флагом, а вместе с тем в белом венчике из роз) впереди этих скотов, грабителей и убийц».
между тем как произведение имеет жесткий сквозной сюжет, и полноценную связанную концепцию
12 надо понимать в целом, а не выковыривать изюминки))
И есть зрители, критики (естественно, профессиональные), последователи, интерпретаторы и другие люди, которые, отталкиваясь от произведения, начинают размышлять, фантазировать, домысливать, даже спорить с автором. Это не плохо и не хорошо, но лишь свидетельствует о творческом процессе, вдохновленном и спровоцированного произведением.
Так вот понимая и принимая этот процесс, я всегда стараюсь докопаться до истока — авторского замысла. Мне очень интересно и полезно узнавать, как автор создавал свое произведение, как и почему оно вышло именно таким. Как он, создатель, его воспринимал и чувствовал. Ведь он не бездумный канал связи с Богом, а талантливый, профессиональный художник, личность. Я люблю слушать и слышать его.
Надеюсь, хоть и коряво, но все же сумел выразить свою позицию.
а что до Кудияра то Блок конечно не мог не опереться на Некрасова, но не думаю, что она выводит тут образ распевшегося доброго разбойника.
это именно апостолы
я конечно не настаиваю на сходстве номенов
«Стой, стой! Андрюха, помогай!
Петруха, сзаду забегай!..»©
но как говорится и Андрей Первозванный, и тот Камень (Петр) на ком я воздвигну Церковь, тут ощущается))
Да и то, Христос на самом деле — эпиграф, просто гениально поставленный в финале.
так что где это реконструкция Писания -его исходный вид
хотя я не настаиваю на значимости этих аллюзий.
просто для меня это поэма которая показывает как жернова перемалывают старый мир-а на выходе что то новое, не оформленное))
а отсылки к Евангелию, это просто, ну а где мы еще видели нарождение нового мира из старого))
но в целом-вот даже если заменить в поэме врага, на Врага
там сразу столько символов вылезает))
— Шаг держи революцьонный!
Близок Враг неугомонный!
Их винтовочки стальные
На незримого Врага.
Раздается
Мерный шаг.
Вот — проснется
Лютый Враг…
как ни крути но я знаю этого Врага)) «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.»©1-е послание Петра
«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый Дьяволом и Сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю»©
ну да не первый раз)) ну да теперь вот (в эту эпоху) красногвардейцами ))
Надеялся, а вдруг – всяко ж бывает – ведь и человечество в целом развивается и почему б и Паньшину не приподнять самого себя. Но, увы!
Обещаюсь впредь держаться подалее от всяких Паньшиных.
мне больше зашло у Абдуллаева Джахангира хотя имхо поэма еще ждет своего исполнителя
тут все очень сложно…
Черный вечер.
Белый снег.
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер —
На всем божьем свете!©
надо читать с интонацией «Земля была безвидна и пуста» хотя Блок имхо скорее говорит
«И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.»©