Аверьянова (Офросимова) Евгения – В детях будущее человечество. Несколько слов о детской педагогической шведской гимнастике

Благодарю Вас, Ольга, за отзыв! Я просто был немало удивлён, что книга, написанная более 100 лет назад, словно бы адресована современному читателю — настолько всё, по-сути, без перемен осталось. Да, вместо трёх языков (а, бывает, и наряду с ними) сейчас впихивают в детские головы всякую финансовую грамотность и прочую абсолютно ненужную ребёнку информацию, но суть осталась та же самая: этот же хронический перегруз, кривые спины, отнятое детство и целый невротический комплекс впридачу. Верно замечает один автор на Дзене:
«Сегодня как никогда популярно раннее развитие. Сразу после рождения родителей с детьми приглашают многочисленные центры, работающие по методикам Зайцева, Никитиных, Домана, Монтессори, Чарковского и пр. Полно ультрарадикальных теорий о том, что человеческий мозг развивается только до 6–7 лет, и поэтому нельзя опоздать (например, японский автор Масару Ибука и его книга «После трех уже поздно»). Вот родители и начинают готовить дитя к школе с 2–3 лет, и к фактическому поступлению в школу имеют опережающий интеллектуальный уровень у ребенка, за который заплачено следующей «валютой»:
— снижением познавательного интереса ребенка (когда ему уже в первом классе неинтересно учиться),
— детской усталостью и перегруженностью еще на стадии старшей группы детского сада,
— потерей важного психологического этапа развития ребенка – игры. А ведь недоигравший ребенок входит во взрослую жизнь, как нетренированный футболист на серьезный матч – с неуверенностью и страхом.»
Но, как Вы верно заметили, процент мыслящих и любящих родителей, старающихся обезопасить своё дитя от этой безумной ментальной гонки, весьма невелик. О чём собственно говорит, в том числе, и непопулярность этой небольшой, но такой живой брошюрки, изданной в далёком 1910 году — никогда больше она не переиздавалась, и потонула, как одинокий бумажный кораблик, в бушующем море совершенно иных идей. А сама мысль, что «в детях будущее человечество» понималась и трактовалась в последующие годы уже совершенно иначе, в абсолютно противоположном смысле.

Благодарю Вас за отзыв! Согласен с Вами. Но хочется, к сожалению, заметить, что в наше время столь много бесхребетных и беспозвоночных, что никакие лордозы и кифозы им уже не страшны…

Благодарю Вас за добрые слова, Алексей!!! :) Большое спасибо Вам за то, что послушали, и за отзыв! Знаете, что мне кажется: несмотря на то, что «косяк» переводчиков очевиден, но, по-сути, оба варианта одинаково верны. И это, наверное, самая сложная антиномия в мироздании. Неслучайно ведь даже в Библии нигде не говорится о том, что первично: Небо или Земля (=духовное и материальное). Даётся лишь общая картина, типа: «Вначале Бог сотворил небо и землю», или «И увидел я новое небо и новую землю». Таким образом, речь лишь о неотъемлемости их друг от друга, о некой единоцелостности, а вопрос первичности яйца или курицы даже не рассматривается. В древнееврейском есть слово «целайим» ( «цела» с окончанием парного (или двойственного) числа _айим). «Цела» — это половинка целого (например, одна из дверных створок). И именно из «цела», а не из какого-то «ребра», как принято думать (благодаря, опять же, «удачному» переводу) была сотворена Ева. Общепринято считать, что вначале был Адам, а потом уже появилась якобы из него сделанная Ева, но текст говорит о том, что Бог навёл на Адама тардему (некое глубокое гипнотическое состояние) и взял одну из его сторон единого целого ( цела). То же самое, как мне думается, и в упомянутой Вами фразе — и «дух» и «тело» парны, единосущны от начала. И если человек не поступает с телом благоразумно, то духу от этого процветания точно не будет. В равной степени верно и сказанное Вами, когда «из-за неправильного мышления тело получает букет болезней». Они оба — и тело и дух — как два крыла одной птицы. Мне кажется мудро было бы поддерживать некий баланс заботы о них, и именно эта мысль по сути и была в этой маленькой брошюре. Кстати, слово «крыла» — это тоже яркий пример парного, двойственного числа, которое раньше было в русском языке, для обозначения парных органов (отсюда и «глаза» (=очеса), «колена», плеча", в отличие от множественных очи, колени, плечи и т.д. Древние были куда внимательнее к парности вещей и явлений, сейчас же это всё стало ненужным атавизмом…