Андреев Леонид - Мои записки

Ильин ВСЁ читает так, будто сам идет на эшафот. Наверное, это такое сугубо личное мировосприятие имеет право быть. Вот только к смыслу книги прорваться через него ну просто невозможно! Чтецы! Любите литературу в себе, а не себя в литературе!))

Сложное и противоречивое произведение, смогла слушать только на — 20% скорости, когда истеричность прочтения не так зашкаливала. Послушаю ещё Андреева, но только в другом исполнении.

Глазами Лю Ив
Вполне себе спорное произведение.
Впечатление такое, будто автор взял идею (про якобы неведомые ценности заключения в одиночке) — прикрутил к ней героев, чтобы идея обрела исполнителей, и нарисовал картинку.
А то, что герои совсем не похожи на существующих в жизни людей — не сильно тревожило автора.
Однако, если приметить, как именно о героях думается в уме — не в жизни, а в умопостроениях — всё втаёт на свои места. И уже слушатель готов думать над идеей, которая никак не может осуществиться в жизни. Она насквозь выдумана. Именно поэтому автор уделяет в тексте так мало внимания описанию именно событий, а всю мощь описаний направляет в русло мыслей.
Как будто мысли и есть главная ценность и герои текста.

Тюрьма не описана, надзиратель и начальник — если и описаны в двух словах — не запомнила, любимая женщина не описана,, деятельность после освобождения — уложена в пару строк. Из десятков лет заключения описан только один заключённый художник?
Зато личные мысли — выдаются за переживания, что не соответствует последующим поступкам. После переживаний меняется нутро человеческое. А тут герой как был невменяемый на голову, так и сохранился.
С чего его любила женщина все эти годы? Вообще нереально.
ГГ всю повесть занимался самовосхвалением и смакованием оного, с какого-то перепугу заделался в «старцы» — в тюрьме? И читатель должен поверить?
Типа, ему начальник тюрьмы подгонял паству для создания секты? Или откуда к нему слетались толпы-то? За какие заслуги? За умение пафосно восклицать? Поверить в это?
Книжки он что ли издавал, сидя в одиночке — так об этом молчок.

Короче, повесть о жизни в уме, от автора, живущего в уме и рассматривающего богатство и нищету ума и умение его «рисовать картинки» равно как и страшилки, в которые предлагается либо уверовать, либо оспорить.
Автор призывет читателя либо соглашаться, либо он сам не знает — надо ли самому ему — автору соглашаться с собой-думающим, поскольку ум его явно проявляет некую одержимость.
Одержимость — вот главный герой данного автора. Одержимость мыслями.

Но автор, конечно, интересен. Если уверовать, что это всё описанное есть ЖИЗНЬ, а не всего лишь бесполезное умственное бормотание, где автор плывёт на волнах вдохновенной речи — только и всего.
Где речь — её страстность и описательность несуществующих страстей — первее правды жизни.
И где речи позволено рисовать любые чувства, как имеющиеся в жизни, так и придуманные якобы испытываемые. А на самом деле — фантазии на тему чувств.

Это невозможно слушать.

Какое-то невнятное бормотание, меня хватило на 6 минут.

Маниакально-депрессивное сочинение. Не хватило сил погрузиться в это самокопание.