Описание
В идеальной стране должен быть идеальный суд.А если суд действительно справедливый и действительно идеальный, не скажут ли люди желающие справедливости, «это уже перебор, давайте не будем столь справедливыми»?
Добавлено 13 сентября 2020
В общем, все были счастливы, и люди были добрые-добрые, и законы были правильные-правильные. Потом конечно сдохли все сразу то ли от катаклизма, то ли от вируса, то ли от войны… не важно от чего… просто сдохли. А в природе всё было чинно, красиво и белым-бело. Снег свободно падал и падал, и никакая падла не топтала его, не тыкала в него больно лопатой, не посыпала химией. И было чисто и хорошо.
Жан Жак Фреско сказал как то, что на данный момент это — цивилизация каннибалов…
Такое наказание не могло быть назначено в реальности (если все по закону), потому что, во-первых, оно несоразмерное — 4000 долларов слишком много за такие деяния; а, во-вторых, закон прямо запрещает необычные наказания, к каким относится чистка снега у гаража соседа.
То есть это именно что не идеальное правосудие.
И снова создаётся впечатление, что автор переносит свою агрессию от конкретного события и человека в рассказ. И как в большинстве рассказов автора за свой проступок нарушитель умирает, что несоизмеримо с его виной.
В целом автор мне нравится по многим причинам, но засилие пассивной агрессии в его работах бросается в глаза. Однако биографичные его произведения мне очень нравятся
Касательно данного произведения: а Вас не удивляет, что напрмер, в той же самой нашей стране, человек живёт, работает, имеет семью и т.д., а потом в какой-то момент, лет в 35-40 вдруг ругается с соседом, вступает с ним в драку (первым!), наносит средние или тяжкие телесные (пусть и не умышленно) и попадает в тюрьму. И вроде как, он тоже не мало пожил, сделал себе карьеру, как — то устроился, стабильно живёт, «с головой дружит», не дурак (иначе не жил бы стабильно), а главное (!) чётко понимает, что за нанесеные увечья человеку могут посадить. Но, делает же. Стандартное бытовое преступление.
И, когда один человек бьёт другого по голове, конечно чаще всего он не хочет покалечить соперника, однако «мозгов не хватает» понять, что это более чем реально (несмотря на то, что человек как-то обустроился в жизни, что говорит о его способности мыслить и анализировать).
Если бы было всё так, как Вы пишите, то все без исключения преступники были бы отморозки и интеллектуально ограниченные люди. К сожалению, это не так.
И людей на пешеходах сбивают не анализируя и не являясь «деградантами», и бытовые увечья, и убийства по неосторожности и т.д.
:)
Как мне кажется — ваш пример и то что описано в рассказе весьма разные степени и да и ситуации в какой то мере.
Т.е. конфликтная ситуация — драка. По сути шоковая даже для многих опытных человек в немалой степени действует автоматически т. К. Обдуманная рекация занимает больше времени и в «боевой» ситуации это может стать решающим фактором. К тому же на мой взгляд осознанное присутствие в конфликте для большинства — больший стресс чем автоматическое, да и сам навык такового требует развития и работы над ним. Следовательно идем разбираться к соседу (чаще всего не просто так — он накосячил — уже на взводе, но убивать не планируем (хоть иногда и хотим), начинается конфликт — возрастает агрессия с обоих сторон, включается автоматика, психологические механизмы, имеющие в основе детские травмы и оторванные от реакции (например не ударю первым — будут бить и чмырить всем двором, доведут до самоубийства = равно смерть или незакрытие базовых потребностей без которых жить не хочется) бьем первым или после удара противника, не рассчитываем силы и всё уже случилось.
У моей жены есть подруга, муж которой попал в такую ситуацию — вышел во двор поддержать друзей в конфликте. Убил по неосторожности, попал в тюрьму, освободился. Человек не глупый, не агрессивный, но умеет постоять за себя и друзей. Сам он кстати конфликты, насколько я знаю, не провоцирует.
Затем в рф побить кого нибудь часто проходит безнаказанно. Тому причина и менталитет — «норм пацаны к ментам не пойдут» (и можно судить часто по противнику, пойдет ли он. И работа полиции и законов которые можно обойти, особенно если есть опыт. И хулиганы часто чувствуют что если обойдется без увечий/свидетелей/мокрых дел — то ничего страшного — размялись и забыли
Теперь герой рассказа — живет с рождения в стране со строгими неотвратимыми законами. Видит это с детства, скорее всего множество примеров. Сталкивается с действием закона будучи предпинимателем — если был бы таким раздолбаем — успел бы накосячить и наполучать штрафов уже. И не должно быть такого пренебрежения к законам. Затем сама ситуация растянута во времени — со множеством предупредительных выстрелов в ногу — есть время отключить автоматику, подумать, чувствуется что нарушение = наказание 100%.
За то что прибыв на свое родовое стойбище семьей и застав там троих зеков, отдыхающих, он отобрал нож у одного из них и убил.
А отношение к решению суда якута и его семьи было примерно как у одного некоренного «казаха», сосланного на поселение в годы репрессий в ссср: «ошибается власть иногда, бывает, но я не в обиде...»
И лыбящиеся с новостей по центр тв рожи зеков по берегам ангары, когда «недавно» строили каскады гэс под одобрямом солнцеликого, а писатель аксенов вроде — «утонул сам», несправившись с длительной борьбой против затопления территории и выселения деревень…
Но подобный суд и законы сообразно здравому смыслу и справедливости — мечта. Особенно сейчас и особенно здесь