Описание
В дружеском кругу один из присутствующих рассказывает историю. Друзья не знают, как реагировать на услышанное. Образ рассказчика никак не сходится с тем, о чем он повествует.
Добавлено 12 января 2020
Поддержать
создателей
Вы можете поддержать создателей контента с помощью перевода на следующие реквизиты:
Другие книги Алехин Артур
Аудиокниги жанра «Роман, проза»
Хотя, иной раз, после прослушивания каких-нибудь криминальных новостей, на самом деле подумать можно, что сегодняшних жертв ОБЖ и ЕГЭ обучают с помощью подобных «пособий»))
Здесь ГГ оказался не менее гнусным типом, чем его оппонент. А даже гораздо более.
Спорный рассказик.
И назвать надо было не так, а как-то так: «Не так нужно было»
Наверно, вы знаете и поделитесь мыслями, если даже заголовок поменять решили…
Впрочем, ниже по ветке, коллеги, на мой взгляд, достаточно ясно обрисовали Вам альтернативный и более адекватный вариант разрешения сложившейся в рассказе ситуации.
А поэтому, как говорил один мудрый вождь в, не помню, каком фильме: "… зачем язык два раза о зубы бить?..."
Или у кого-то вызывает сомнение что он сделает, увидев гг рядом?
Сейчас вот подумала: а почему молоток-то? Для его ношения с собой оруженосец нужен! Да и если его в кармане таскать, карман натрёт, чай не золотой червонец про запас! Что-то у Вас фантазия расфантазировалась. А я «повелась» на «мальчиков в глазах кровавых».:)))
Сабля — режуще-рубящее оружие с изогнутым на конце клинком
Шпага — колюще-режущее оружие с прямым клинком. Своего рода облегченный меч с двумя лезвиями.
Рапира — облегченная модификация шпаги без лезвий с острым кончиком, позволяющая делать только колющие удары (уколы).
О мечах и палашах, стилетах по картинке говорить не приходится…
Тяжелая, легкая, утяжеленная, испанская или русская, для тренировки, фехтования или для дуэли и боя?
Тем более что ваш вопрос здесь вовсе не в тему. ;)
2-можно было просто ответить, без снобизма и резонерства, а ваш ответ звучит приблизительно так -«С точки зрения диалектико-материалистического детерминизма, не каждая индивидуальность в двухфакторной концепции может сигнификативно воспринимать коммуникативное отражение, в общем, если смотреть сверху, то снизу кажется, что сбоку ничего нет».
" диалектико-материалистический детерминизм и про индивидуальность в двухфакторной концепции может сигнификативно воспринимать коммуникативное отражение" —
больше понравилось...:)
Если нужна помощь в составлении анкеты-опросника — обращайтесь заранее.
)))
Ах, Алекс, зачем вы написали ещё одно подтверждение, что мужчины чаще выдают желаемое за действительное. )))
Кто такие Макар и Токарев?
Вам бы триллеры сочинять )))
Как обычно у вас, мужчин, это происходит, желаемое за действительное. )))
Никакими домыслами здесь не пахнет, как я уже объяснила раньше, он уже переступил черту, пострадал не из-за чьей-то паранойи, а из-за вполне конкретных собственных действий, чётко обозначивших его линию поведения сейчас и потом.
Или кто-то всерьёз рассматривает версию, что когда гг ему расскажет про бедных голодных девушек, он расплачется у гг на плече и осознает что повёл себя как бяка?
Сейчас и мне достанется…
Эдик для Мариши мистер Справедливость, и почему им ее «камнями закидывать?») Или вы оговорились?
Прослушайте внимательно рассказ — поведение троглодита было асоциальным ещё до начала прогулки на катере.
По счастливой случайности, он не убил капитана. Эдуард проанализировал ситуацию и представил возможное её развитие. Можно было только оглушить троглодита… но ведь он сделал всё возможное, чтобы люди боялись и ненавидели его. Если бы он выжил, то отомстил бы Эдичке по-своему, по-троглодитски.
Просто Эдичка испугался ещё и шторма — капитан умудрился сказать, что непогода может продлиться пять дней (успокоил народ...), и когда ещё их найдут спасатели — без связи там можно проторчать недели две. Ведь прожорливая компания успела проголодаться меньше, чем за полдня.
А ГГ совесть всё-таки мучила — поэтому он рассказал о произошедшем своим друзьям, он ведь не хвастался, а поделился с ними своими переживаниями.
Вспомните Раскольникова — что ему сделала старуха-процентщица? Так было нужно.
1 -Известные(великие) люди
2 — простые люди ( твари)
И вот эта идея-теория мучила его постоянно.Он все время хотел узнать, сможет ли он из одной группы перейти в другую.Вспомните его выражение «Тварь ли я дрожащая или право имею? » Семья которую он очень любил, находилась в тяжёлом положении. Сестра принесла себя в жертву своим замужеством ради семьи.Сам он не имел работы и был весь в долгах да и много ещё чего.Родион боролся за правду и справедливость, так как он это понимал. Старуха процентщица была в его понятии символом зла. Она была злой и жадной, издевалась над своей сестрой.Он считал, что она пользовалась тяжелым положением людей давая им деньги под проценты. Внутренне он сопротивлялся и не был готов убить Сам он по своей натуре был, сострадательным и человеколюбивым, но в конечном итоге под воздействием всех этих обстоятельств сложилось так, как сложилась. Так вот к чему я веду, один убивает за идею, а другой в страхе за свою жизнь, именно только за свою. Думаю, если бы на его пути стал бы кто-нибудь ещё, он бы его убил.
И истязаемую беременную (!) сестру старухи он убил уже из страха за свою жизнь.
Да ладно. )))
Раскольников придумал себе идейное оправдание, а убил за личную выгоду, иначе не стал бы рыться в старухином сундуке, откуда взял только свою закладную.
Не забери верзила еду у остальных — с ним никто бы не вступал в физический конфликт. В рассказе который мы здесь обсуждаем написано, что несмотря на то, что он всех оскорблял, его никто не трогал ни физически ни на словах до того, как он избил субтильного капитана, не Эдика.
И убил не только старуху, а ещё и попавшуюся под руку ее сестру. Так что, Вы правы: обычный, рядовой, банальный грабеж с убийством:)
Куда там Марксу и его последователям, с их прибавочной стоимостью и социалистической сознательностью в разделении материальных благ. )))
«Троглодит» так выглядит только со слов Эдика. Но все равно это не повод его убивать. Капитану он просто дал по лицу, нехорошо, конечно, но потом проявил договороспособность, убрался на свой конец острова. Мне такие люди тоже неприятны, но убивать за это? Вы из общества благородных девиц?) Простите)
Не было никакой угрозы от верзилы, вот пример, читали? Вы в лифт зайдете с молотком и увидите здорового мужика, ударите его? А вдруг он вас изнасиловать хочет.
А Эдик типичный маньяк, как по учебнику, уверен, психиатры бы подтвердили. А маньяк, совершив действо, на одном не останавливается, и хочет еще.
Раскольников раскаивался) а этот хоче публичности и славы. Это есть в комме Натальи и учебниках по психиатрии.
Ага, теперь понятно, почему капитан моментально отлетел в сторону с окровавленным лицом, и из его носа беспрерывно хлестала кровь!
Вы хоть рассказ прослушали или только по комментам прошвырнулись ?!
*******
А вы из общества защиты троглодитов?
Я против подобного выяснения отношений силой, но и убивать за такое? Вы делаете из мухи слона.
******
Из упомянутых мною детей, тоже вырастут троглодиты, вернее, они уже таковые есть. И это настоящая трагедия — нормальные дети ежедневно не дерутся.
По существу нечего сказать?)
А про детей согласен.
Я вас уверяю, от вашего любимого Эдуарда, затянись это все, вы натерпелись бы гораздо больше)
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...» Там ещё про мотор вместо сердца!
Вот и получили :(
Классическое определение вероятности: отношение позитивных исходов к общему кол-ву исходов, где позитивный исход — сбудутся наши предположения.
Объект анализа — верзила. Здесь мы имеем агрегацию только позитивных шансов: груб и задирист даже в обычных условиях, труслив с превосходящими силами но несдержан с более слабыми, физически невынослив и эгоистичен. Нам дан единственный негативный исход — способен к добыче еды. Судя по скорости появления первого реального симптома агрессии — нападение на тайца-капитана, следовало ожидать эскалации очень скоро, скорее всего как только опять заурчит у него в желудке.
То есть выводы Эдика о поведения верзилы были весьма обоснованны.
Повторяла здесь я бессчётное кол-во раз: читайте рассказ, не заменяйте своими выдумками — нет, несмотря на имеющийся в наличии документ, недвусмысленно доказывающий обратное, люди настаивают на своём. Причём выдают не как мнение, не как возможное развитие событий, а именно за то, как оно было, то есть «переписывают» рассказ и пытаются всех убедить, что мнение большинства, или с бОльшим кол-вом плюсиков самые верные.…
Кто бы объяснил мне, зачем всех, в том числе и себя, уговаривать что белое это чёрное? Даже если вы поверите в это, белый снег не станет чёрным, и трава останется зелёной, не оранжевой.
Классическое определение вероятности: отношение позитивных исходов к общему кол-ву исходов, где позитивный исход — сбудутся наши предположения.
Объект анализа — верзила. Предполагаемое событие — заставит членов группы подчиняться себе, используя физическое насилие. Здесь мы имеем агрегацию только позитивных шансов: груб и задирист даже в обычных условиях, труслив с превосходящими силами но несдержан с более слабыми, физически невынослив и эгоистичен. Нам дан единственный негативный исход — способен к добыче еды. Судя по скорости появления первого реального симптома агрессии — нападение на тайца-капитана, следовало ожидать эскалации очень скоро, скорее всего как только опять заурчит у него в желудке.
То есть выводы Эдика о поведения верзилы были весьма обоснованны.
Каждого бы из Ваших критиков туда — с верзилой-троглодитом на необитаемый остров. Эдичка нервно курит в сторонке ;-)
Никаких «вдругов» до тех пор, пока ручки не протянет ко мне или не станет высказывать намерения.
А Эдичку никто по роже не бил.
Предвосхитил возможные негативные события!!!
Не ты — так тебя.
Закон жизни!!!
Скорее всего, пьяный здоровяк ночью утонул, вообразив себя серфингистом. Следствию Эдик сказал правду.
Пора писать коллективный роман, что-то вроде «Больших пожаров» М. Кольцова.
А прекрасные белые наложницы только их!!! Эдичка их кормить не будет, чтоб давали охотней!!! И будет ваще главным)))
А выпендриваться не нужно, всегда найдётся и сильнее и умнее и находчивее, а главное удачливее.
Против лома нет приёма?, есть, два лома .🙄
Из минусов наверное выделю недораскрытость главного героя. Очень хотелось бы знать почему он решил вдруг признаться, да ещё и на камеру, а если на то была необычная причина, типа небольшого отклонения в рассудке, или возможно он посчитал, что его слова не примут всерьёз… Не знаю. Остаётся такая вот недосказанность. Возможно так и было задумано, но лично я бы хотел узнать больше.
Из плюсов скажу, что сам рассказ слушать интересно. И не замечаешь, что он уже прошёл. Звуковое оформление на высоте, что ещё больше погружает в атмосферу. Бушующее море, одинокий остров и группа людей, отрезанных от всего. Клас.
Сама идея произведения для автора так же не нова — не выбивается из общего стиля. Это рассказы, о которых стоит подумать после прочтения.
8 из 10.
Я только из любопытства послушала, чего там таког необычного обсуждают.
А осуждают психа, который сам себя накрутил и убил человека.