Вайн Барбара – Сто шесть ступенек в никуда
Вайн Барбара
100%
Скорость
00:00 / 00:33
00_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
30:39
01_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
32:08
02_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
33:05
03_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
39:05
04_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
33:41
05_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
30:43
06_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
37:37
07_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
30:55
08_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
30:27
09_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
41:31
10_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
36:10
11_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
27:15
12_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
37:09
13_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
33:55
14_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
39:56
15_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
22:54
16_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
24:03
17_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
26:53
18_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
32:38
19_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
31:31
20_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
25:35
21_Sto_shest_stupenek_v_nikuda
Описание
Еще подростком Элизабет оставила отчий дом и переселилась к своей дальней родственнице Козетте, богатой вдове, жившей неподалеку от ее дома. Козетта, обладая мягким и уживчивым характером, любила знакомиться с разными людьми и всегда хотела, чтобы все они жили в ее большой усадьбе Гарт-Мэнор, известной также как «Дом с лестницей». Так оно и было: друзья вдовы собирались вместе, приводили своих друзей, и в конце концов под кровом Козетты обосновалась пестрая и веселая компания. Но был среди них один человек, который пришел сюда не случайно. В глубине души он лелеял чудовищный замысел и использовал для его воплощения чудовищные средства. Прошло много лет, но Элизабет никак не может забыть ужаса тех дней. Нет, он не сгинул в прошлом — постепенно этот ужас перебрался в ее настоящее…
Добавлено 28 января 2016
Любые раскрытия сюжета будут мешать восприятию однозначно!
Автор ставит много вопросов в человеческих отношениях и отвечает на них.Отвечает честно, не приукрашивая действительность.
Женский ли это роман? Скорее- это литература.
и где тут детектив непонять!
А насчёт " расписывать в красках ..." автор имеет право писать о том, о чем хочет. Вы своим комментарием не только к ЛГБТ выразили своё недовольство, но и пытаетесь писателей заставить работать по вашим правилам. Цензуры хотите?
И вы живёте в свободном обществе? Неужели? А где, если не секрет? Может вы выросли в СССР и ностальгируете? Тогда это всё обьяснило бы.
например-продюсирование))
От продюсирования можно отказаться, а от цензуры не убежишь.
там бы сразу сказали-до кому оно интересно, писать и снимать что то про политику? кто это будет читать /смотреть. что на этом заработаешь.
но наш автор не зависел от читательского спроса. он был на содержании государства, поэтому ему приходилось цензурой отсекать то, что на Западе никто бы не стал писать чтобы с голоду не умереть))
Вот планируя посмотреть вечером кино, они спрашивали: фильм то нормальный или советский?
Вот как-то так )))
что еще раз показывает сферх эффективность западного метода через регулирование, чем примитивное советское через цензуру.
а ведь у нас тоже можно было сказать: комедия Гайдая приносит 10кратную прибыль, а фильмы Тарковского -убыточные. ну Западе любая киностудия Тарковского бы на порог не пустила, а нас запрещали))
я мог сам любой фильм, пересмотреть обсудить, сослаться на кучу обзоров и реакций.
а если живешь по надуманной концепции-нужны знакомые что вспомнят, студенток из Кубы))
Насчёт " Большой перемены "… юмор убогий, сюжет высосан из пальца… кроме задачи партии: возводить заводы и загонять рабочих в вечернюю школу… нет там ничего интересного.
Прекрасная работа некоторых актёров и режиссёров в некоторых наших фильмах — это единственная настоящая ценность нашего кино. Что называется — не благодаря, а вопреки.
а вечерние школы-каким то репрессивным органом, куда надо силой загонять?
а не местом где человек может одновременно и работать и повышать уровень образования?
я вам напишу что он убогий и жалкий
идет?))
блин меня корчит от смеха когда люди считают свою оценку аргументом)))
И, кстати, там честно показаны некоторые тяжёлые моменты жизни простого человека. Например, история Санчо, как раз в тему, о которой пишет Maria V. Pilar в своём комментарии.
реальные фильмы? ну и где партийная составляющая делающая все не интересным в «Место встречи изменить нельзя» «Визит к минотавру» «лекарство против страха» «Петровка 38» «Тасс уполномочен заявить» «Иван Васильевич меняет профессию» «Приключение Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» «Как царь Петр арапа женил» «Адмирал Ушаков» «гостья из будущего» «приключения электроника» «Обыкновенное чудо» «Служебный роман»
дайте угадаю ))
партийная составляющая в целом то что снимается хороший теплый и душевный фильм!
а в СССР надо лишь боль, кровь, грязь и мерзость
учитесь у Тодоровских))
Партийная составляющая где? Вы не так ставите вопрос, товарищ Женя. Не составляющая, а исключающая. В этих фильмах, как и в произведениях по которым они сняты, нет полной жизненной правды. Всё, что могло не понравиться советским цензорам было заранее исключено из сюжета. Всё должно быть созвучно идеологии. Даже элементы критики выглядят убого: в «Служебном романе » недостаток нужных товаров в магазинах это недоработка статистической службы ))) Как мило, да? Ну а экранизация зарубежных произведений это раздолье для режиссёров — никаких тебе идеологических рамок, твори на здоровье. А если вдруг жёстко получится, так это их жизнь, проклятых капиталистов )))
Ну и как будем обсуждать наше кино? Мне ваш список знаком, а вам мой — нет. О чем говорить?
поэтому когда я вам дал широким мазком список фильмов, то вместо того чтобы найти там некую партийную составляющую которая делает фильм скучным вы выкатили набор каких то претензий))
«это экранизация, или по мотивам, то есть успех фильмов прежде всего в сценарии. Плюс хороший актёрский состав и качественная режиссерская работа.»© ну как бы да)) но открою страшную тайну это залог успеха любого фильма. в СССР умели так сделать-вот и снимали отличные фильмы. а вы то мне обещали «идеология делала любой наш фильм не нормальным, а советским. Всё просто и скучно.»© неужели вы писали о фильмах Тодоровского?) это они скучны от идеологии
бред №1 наша школа скопировала не то что могла (она могла все)-а что сочла нужным и что ей понравилось
бред №2 про любой фильмы снимались просто интересными, а не по требованиям партии. требования партии в отличии от повестки шли фоном -и произведения не портили
я вот недавно пересматривал сериал Большая перемена и кино Разные судьбы.
интересные фильмы о человеческих отношениях, Большая перемена еще и классный юмор.
а из требований партии там все то что на фоне заводы работают, здания строятся, города растут, а на работе все спорят о том как бы лучше работать))
мне -не мешает)) я скорее когда на фоне криминал не люблю (но то дело вкуса кончено)
Конечно, выдающиеся творцы влияли на творчество друг друга. И Эйзенштейн вдохновлялся чьим-то творчеством. Это нормально. Так всегда было и будет.
Картина " Броненосец Потемкин " поразила коллег Эйзенштейна в других странах своим новаторством. Картина снята необычно, ярко и смело. Новое слово в производстве кинофильмов. Супер!
А что представляет этот фильм по своей сути? Чем он ценен для простого зрителя? Да ничем, кроме как важный элемент в истории развития кинематографа.
По сюжету это вопль восторга о крушении великой империи. Не более. Это моё личное мнение.
А насчёт того, что кто-то признал фильм лучшим всех времен и народов… Так что тут удивительного? Вот соберутся сейчас 20 или 30 человек и признают кого-то самым главным миротворцем всех времен и народов… И что? Я должна в это верить?
а что платили меньше чем на Западе-но это средняя температура по больнице. не давали кучу бабла на суперзрелищные блокбастеры, это да.
а неким среднем фильме-кино СССР могло обойти по финансам западный фильм.
я уж не говорю про кино исходно -не рентабельное детское. в силу узкой аудитории-денег на нем не поднимешь, поэтому на западе иногда снимали красочную дешевую пустышку.
у нас же целая отдельная киностудия была-одесская
но не суть ибо разговор был не о чести и не о ваших оценках фильмов.
а о том что те фильмы что резала цензура СССР, зритель бы и так не купил.
так что тут не честность а эффективность.
Запад запрещал неугодное ему, эффективно и полностью
а мы-по феодальному
поэтому фильмы часто прорывались сквозь с цензуру
запрет-не эффективная и дырявая система
продюсирование-надежная и держащая автора в ежовых рукавицах
+ запрет как правило возмущает и делает запретный плод сладким
а продюсирование-еще и честным считают
хорошо!)))
Такое чувство, что автор перечитал все книги, цитируемые здесь и своего любимого Генри Джеймса, выбрал моменты и «слепил» свою книгу.
И наверняка запал в душу портрет Лукреции Панчиатики, что рисует с неё эту самую Беллу. Специально загуглила, посмотрела, портрет и правда красив))