Улицкая Людмила – Сонечка

Ой, миль пардон! Ошиблась маненько. Не Сонечка, а Яся! Недоделанная… и дебилка! А Сонечка- мужняя жена клуша хлопотливая. Ещё и ручки свои под задницу этой развратницы малолетней подложила! Я и говорю — АНЕКДОТ!:)))

Насчёт Яси могу согласиться.
Сонечка клуша? Не знаю… Да, она никогда не блистала красотой фигуры и лица, но почему на ней немедленно женился Роберт Викторович — человек с ярким опытом жизни и у женщин, хранил ей верность все годы? В самом ли деле ему охота была провести жизнь с клушей?

От перестановки местами слагаемых…

Гуляйте мимо, кошечка! И ножку свою с хвостиком не задирайте! И отшвыривать вас не станут тогда.:)))

Может, вам вернуться в подворотню? Будете и дальше ножки с хвостиками разглядывать.

У этого читателя словарный запас из подворотни. Как только читать научился?!

Следите за собой. Тоже мне Сонечка местами без места! :)))

Не стоит Вам оправдываться. Вы абсолютно правы. Отвратительная либеральная белиберда! Бррр… мерзопакость! Особенно порадовало смешение национальностей из покон веков так «любящих» одна другую и так тщательно это подчёркнуто Улицкой разницей возрастов их представителей. Смеялся дрыгая ножками аки младенец!)))))))

Они не придерживаются ваших нравственных норм, и том вы видите их проблему… У них своя жизнь, никому они её не навязывают и не нам их судить — все что я могу сказать.

Счастье Сонечки далеко не рабское, и вовсе не советская культура имелась ввиду, так как там женщина бежала в партком и райком отстаивать что считала своим, чего у Сонечки никогда и в мыслях на было.

Вспоминается рассказ по-моему Голубенко, где немолодая жена постоянно звонила в бордель узнать все ли в порядке с её стареньким мужем, все ещё навещавшим заведение в определённые дни…

Нравственные нормы — не мои, они едины, у каждого своя трактовка нравственности. Их проблемы я даже не пытаюсь видеть, мне чужды их взгляды на жизнь. Я сужу их поступки, потому что имею на это право, именно для этого я читаю книги и их анализирую.

Если считаете, что имеете право судить их поступки с т.зрения своей нравственности, должны понимать, что они имеют такое же право. Вы к тому готовы?

Звучит как угроза. То, как я сужу о поступках нужно прежде всего мне, а не им. Я составляю своё представление о людях по поступкам, вольно или невольно я осуждаю или одобряю их действия, т.е. представляю как бы я поступила или не поступила на их месте. Вы, они, все другие люди, если не имеют тяжёлых интеллектуальных нарушений, тоже судят меня со своей колокольни.

Если вы признаете своё право судить о вас, почему напоминание о тех же правах для других членов общества звучит как угроза для вас?
Вы составляете своё представление о других — в данном случае людей совсем другой эпохи и других мировоззрений, не говоря уже о возрасте — руководствуясь своими представлениями о нравственности и культуре, осуждаете или одобряете их поступки. Но это не имеет смысла, как если доказывать терему Пифагора пользуясь таблицей Менделеева или законами Ньютона.

Прежде всего я имею право формировать и высказывать свои мысли. Угроза звучит лично от вас, вам мои мысли не нравятся, вы пытаетесь заставить меня попытаться прожить(пусть мысленно) жизнь как они, т.е принять их точку зрения и с ней согласиться. Возраст, эпоха не имеет значение. Каждый из нас ищет схожих для себя людей в любом времени, коллективе. Мне эти люди неприятны и далеки — вот то, что я пытаюсь вам объяснить. Мысль запретить другим судить меня — нелепа и мне она в голову даже не приходила.

Извините, что врываюсь в Ваш разговор/спор, но не могу удержаться.
"… Каждый из нас ищет схожих для себя людей в любом времени, коллективе...."
Отчасти оно так, но в то же время по себе могу сказать, что я ищу и то, что отличается, именно для того, чтобы чему-то новому научиться, понять чужую точку зрения, изменить себя, свой взгляд на вещи, хотя бы сделать его шире.

Добавлю, что нельзя ожидать гомогенности во всех вопросах от любого сообщества или коллектива, и без уважения к непохожим нельзя ожидать уважения от них к себе.

У евреев это в порядке вещей иметь вторую тайную семью на стороне.Первая официальная жена у них, как правило, той же национальности, а вторая- кого Бог пошлёт.:) Когда всё тайное становится явным, происходит маааленький такой скандальчик, и все ждут радикальных решений от других.Но не от себя.Которые так и не происходят. Потом все начинают дружить.И продолжают дружить и после смерти самогО хитрого Казановы. Такое же я наблюдала и в Средней Азии, в Таджикистане, где почти у каждого была вторая «русская» семья. Было это ещё до разрешения официальной полигамии. :) Я написала «как правило» потому, что из любого правила есть исключения, которых иногда даже больше чем правил. Улицкая здесь «смодничала». И данная ситуация выглядит ещё нелепее, потому что пишет Улицкая, как правильно почувствовала в первом посте Ольга Филиппова, уж слишком изыскано. Слог у неё витиевато-кудряво-заВумный. Лично мне нравится как пишет Улицкая.Со многими её взглядами я бываю не согласна, но у неё, как и у Сорокина, большой талант владения СЛОВОМ, интонациями и разными там намёками и подразумениями! Повесть да, неодназначная, местами нереальная, но написана красиво.

Евреи живут по всему миру, и в быту следуют обычаям своего региона. Вы пишете о Средней Азии, где до сих пор (никакого разрешения не требуется) существует полигамия в разных формах, поэтому там считалось (считается!) в порядке вещей для мужчины независимо от национальности иметь две (и более) семьи. Семьи, заметьте, не просто любовницу как в мафиозных структурах, содержит мужчина, и никогда не включает женщин с образованием и любовью к литературе, как мы видим здесь.
Сонечкина семья живёт в Москве, по описанию весьма типична для интеллигенции тех лет: гостеприимна, привлекает множество разного уровня и возраста деятелей искусства. Роберт Викторович ей никогда не изменял (по крайней мере нет о том упоминаний), в мыслях у него никогда не было оставить жену. Есть много примеров «седина в бороду — бес в ребро» когда мужчина в летах увлекается молоденькой и рвёт с семьёй, что у многих сейчас считается нравственным и правильным, только через какое-то время понимая свою фатальную ошибку. Здесь все решено на другом уровне.
Улицкая пишет, как вы заметили, изысканно, что соответствует героям повести. Не бомонд, так как ни связей «верхах ни особых денег там нет, не богема — героиня всеми силами старается облагородить свой быт и существование, приблизиться к традиционному уюту, и это ей удаётся. Не в её натуре конфликтовать, скандалить, завидовать и интриговать, из этого и исходит её отношение к воспитанию дочери, переезду в новую но неудобную квартиру, и к Ясе даже после того, как всем все стало ясно. И тем не менее, она сохраняет стойкость духа и практичную смекалку в скорбные времена.
Современным женщинам Сонечка покажется тюфячкой, без собственного достоинства, и даже аморальной, но она из тех женщин, которые стоят за каждым счастливым мужчиной.

Я писала об европейских евреях сегодняшнего дня. А о таджиках середины 90-ых, когда с мужем ездиди по Средней Азии туристами.

Только несколько часов назад я писала в отношении другой книги и другой ситуации, что наибольшая ошибка в процессе общения состоит в смешивании понятий «понимать» и «согласиться».…
Вы ошибаетесь, угрожать мне никому не надо. Просто пытаюсь донести до вас мысль, что «нравственностей» может быть не одна а множество, для каждого своя, бинарности (моё понимание — правильное, остальное -нет) в человеческих отношений не существует. В оценке жизненной позиции, отличной от вашей по многим параметрам, стоит исходить именно из этой аксиомы: только принимая ( не путать с соглашательством и переходом на их позиции!) других как есть, можно ожидать от них того же в отношении вас. «Не судите да не судимы будете».
Спокойной ночи.

«Признаете своё право судить о них, почему напоминание о тех же правах для других членов общества в отношении вас самой»

Прошу прощения, экран глючит.