Было множество теорий которые считались на протяжении веков верными, но с развитием науки многие из них были опровергнуты. И всегда существует возможность, что с дальнейшим развитием науки и современные теории будут, которые сейчас считаются верными, будут опровергнуты.
Мне этот рассказ показался скорее похожим на сказку Андерсона. Музыка замечательная❤️❤️❤️❤️<br/>
Я не крутолобый критик, не маститый литератор и мораль из этого рассказа извлечь не пыталась. Но эта озвучка мне понравилась ещё больше, чем ваша Лавка миров Шекли<br/>
Не рухнув, ни один мост, уж коль скоро он воздвигнут, не перестает быть мостом…<br/>
Вот это предложение мне показалось главным в рассказе, и вывод из него я себе сделала.
Сказка совершенно гениальная, а авторство Ершова многие подвергают сомнению. Мне все равно. В детстве она мне доставила много радости, а позже я поняла почему. Язык и музыка стиха совершенны.
«“Конёк-горбунок" — народное, почти слово в слово». <br/>
Откуда только вы выудили такую глупость?!<br/>
Лучшее исполнение сказки смотри у Владимира Самойлова. <br/>
Вот до Паньшина быстро дошло, что поэзия не его конёк и переключился на самоцветы Бажова. Да и Панину надо бы того ж без промедления.
Чудесно! Как хочется верить в чудеса и справедливость.В детстве зачитывал сказки до дыр.Не только русские и европейские, но и казахские, узбекские, корейские, всё что удавалось достать.<br/>
А по поводу того читать или не читать детям, так современные книги, фильмы и мультфильмы страшнее и порочнее.
Ну и судя по всему, Бажов первым пришёл к концепции советских многих мультфильмов. Мол сказка старая поможет сказке новой. Был ковёр самолёт будет реактивный самолёт. Прошлому медаль будущему дорогу. Вот и Ленин пришёл туда где царили Хозяйка и работал Данила. Теперь иные масштабы. Как там писал Уэллс? Кремлёвский мечтатель. Какое ГОЭЛРО это первым странам не под силу, а тут самая отсталая
кстати если вернутся сказке -то ее после наезда Никтина можно понять и так. она же сильно сложнее Храброго портняжки.<br/>
если государство королевны можно счесть условном западом (а можно чем то другим) просто это сила с войсками, богатырями, и Змеюкой)<br/>
это государство побеждено и покорено Голем, очень такой русский персонаж. тут и голый и голь на выдумки хитра.<br/>
как побеждает Голь? ну некоторым набором случайностей, мистический силой веры в свой проект, которая зачаровывает всех, силой реальных богатырей-осколков киевской руси которых он возглавил. богатыри и сильны но сами то к королевне боялись и подумать идти. о оказывается и ничего почти все порешали, все то веры не хватало.<br/>
ну еще благодаря тому что Голь бьются до конца и ценит героическую смерть.<br/>
<br/>
в целом интересный символизм.<br/>
в принципе для поражениях хватит чтобы хоть кто то не поверил. но поверили все. богатыри спутники проверили бы его силу, королевне надо было не поверить и не кидать супер силы а пару человек Голя проверить даже Зилант поверил-и начал высматривать подвох и ловушку))<br/>
Зилант правда всю модель Запада-Азии портит-ведь это символ Казани.и на завоевание Казани и впрям похоже)) хотя может это перебежчик?
Чтение понравилось. Роман очень современный. Если заменить персоны странами, забавная картина получается. Интересно читать сейчас, когда на дворе капитализм и более-менее понятное что с ним.
Вы господин Никитин слишком категоричны и прямолинейны.Российская Империя родилась, почитай примерно на тысячу лет позже хана Тугара.Так, что по меньшей мере не логично объединять такие временные промежутки на понятия наши, не наши.Не наши и не чужие.Исторически сложившиеся персонажи и временные события.Не больше, но и не меньше.Говоря современным языком: по факту сложившихся событий и обстоятельств.Только и всего-то.<br/>
Что касается уникальности сказки, как жанра, так и каждой конкретной сказки.Уникальность её в том и заключается, что она сохраняет наиболее ярких персонажей и самые яркие события.Как положительные, так и отрицательные.В этом и состоит уникальность и ценность сказки.Поэтому, на мой взгляд сказки не стоит воспринимать буквально.И уж тем более отожествлять сказки с чем-либо современным и конкретным.Это великая, народная мудрость, которую нужно любить и сохранять.
Конгрегация. Цикл 8- 9 книг ауди. Автор Попова Надежда (мать 2 детей, жена _ ?).<br/>
Германия 14 — 15 века. Канун Реформации. Феодализм + всякие нечистые силы с коими борется Конгрегация — инквизиция воспринявшее новые веяния<br/>
1) Ловец человеков. 13 час. 1389г. Германия. Выпускник (№ 1201) отличник недавно созданной академии инквизиции распределён в мал городок и оттуда попадает на расследование в дальнюю деревню _. <br/>
Курт Гессе 21г умный энергичный предан своему делу к врагам рейха беспощаден характер нордический ( но и склонен подумать покопаться в окружающем и в себе _ прояв разумную гуманность не мешающую делу )<br/>
(Имя Курт не припомню у главн героев русско язычной литературы и пр фильмов. <br/>
Припоминаю сходу только Курта денщика барона Генриха фон Гольдринга героя роман И один в поле воин 1956 Долед-Михайлика ( укр писателл пис только на укр яз а жена переводила) В 1960 по ром сделан популярн тогда фильм Вдали от родины. — игр Вадим Медведев (классической внешности) Зинаида Кириченко, Миша Козаков. <br/>
В 1964 продолж ром — У чёрных рыцарей 1964 — известн тем что в нём изложен то что потом любители мифов и тп назвали Планом Даллеса ( по развалу Союза _) — часто в разн СМИ.<br/>
+ борьба с крестьянскими протестами, бунтами кои приписываются проискам враждебных людям сил (обязательн классов элемент подавляющего большинства современных творений _ — за порядок, за хозяев без кот будет только ещё хуже).<br/>
Некоторые не восприймут занудливость обильность словесности _. в.к.
Отличный взгляд изнутри на фашистов в процессе их восхождения к власти и в дальнейшем — к их краху. Ценность дневников таких сволочей как Геббельс- в отсутствии влияния на них редакторов и т.п. рецензентов, поэтому авторские комментарии Ржевской — хоть и интересны, но по-моему, не всегда уместны, в том числе и потому, что не бесспорны. В любом случае книга захватывает, невероятный псих на посту министра просвещения и пропаганды — вот бы современным бандеровцам почитать, полюбоваться на своих кумиров. Очень познавательно, как и книга Шпеера. Исполнителю — большое спасибо, замечательное исполнение. Ждем озвучку Воспоминаний Шпеера.
Сначала про чтеца, хотя обычно я делаю это в конце своих откликов. Иван Литвинов читает великолепно. Его интонации, темп, завораживающая манера прочтения просто покоряют. Это настоящий артист, хотя временами его бывает «слишком много», т.е. его эмоциональность буквально бьет через край. Я имею в виду вопрос соблюдения чтецом (а может, звукорежиссером?) уровня громкости (это особенно остро ощущается в наушниках). Ну а если не считать этого, то… высший бал, самый высший. <br/>
Что касается самого романа… Не скрою – у меня сложилось двоякое ощущение: и понравилось, и в то же время не понравилось. Да, в описании указано: жанр — магический реализм, и все же… Мне кажется, сказка и жестокая реальность не очень хорошо сочетаются. <br/>
Итак. Насколько: <br/>
— интересной и правдивой была первая часть про победу национал-социализма в Германии 1930-х гг. и его влияние на общество, семейные узы и т.д., <br/>
— насколько реалистичной выглядит вторая часть про сиротские приюты в США, участь их воспитанников, коррупция в руководстве данных учреждений, трагедия отдельно взятой небольшой семьи,<br/>
— насколько убедительно изложены некие подспудные процессы и противоречия в американском обществе по отношению к так называемым «латиносам» и своим же гражданам японского происхождения,<br/>
настолько и вызывает отторжение на психологическом уровне те совпадения и цепочка событий, которые связывают между собой все эти три части романа. Такое ощущение, что автору очень захотелось написать красивый роман о силе музыки, причем настолько сильно, что она пошла именно по этому пути: вытягивать нужные ниточки, протаскивать их через сложные лабиринты событий и соединять между собой в очень прочные, но в то же время весьма элегантные узлы. Да, сама идея прекрасна – сила музыки, объединяющая людей, помогающая справиться с жизненными невзгодами, делая этот мир лучше, чище, светлее. Но тот путь, который избрала автор, лично мне кажется слишком приторным. Материала, который был в ее распоряжении, вполне хватило бы на два отдельных добротных романа, посвященных двум отдельным темам, и я имею в виду именно первые две части (про укрепление нацизма в Германии и положение одаренных детей в американских сиротских приютах). Но, повторюсь, это лично мое впечатление и мое внутреннее ощущение.
Почему не детская? Я читала это сказку в раннем детстве, и очень даже чувствовала солидарность и с Таюткой, и с ее верой, что все будет хорошо,<spoiler>и радость от подарка Хозяйки, и что получили вздорные людишки то, что им и полагается. Дети рады справедливости. Дело в том, что дети не видят себя маленькими. В своих глазах они и большие и умные. А то, что в конце не нажила Таютка большого счастья, так ведь и ребенок понимает своим внутренним чутьем, что жизнь это не волшебная сказка.</spoiler>
Я не крутолобый критик, не маститый литератор и мораль из этого рассказа извлечь не пыталась. Но эта озвучка мне понравилась ещё больше, чем ваша Лавка миров Шекли<br/>
Не рухнув, ни один мост, уж коль скоро он воздвигнут, не перестает быть мостом…<br/>
Вот это предложение мне показалось главным в рассказе, и вывод из него я себе сделала.
Откуда только вы выудили такую глупость?!<br/>
Лучшее исполнение сказки смотри у Владимира Самойлова. <br/>
Вот до Паньшина быстро дошло, что поэзия не его конёк и переключился на самоцветы Бажова. Да и Панину надо бы того ж без промедления.
А по поводу того читать или не читать детям, так современные книги, фильмы и мультфильмы страшнее и порочнее.
если государство королевны можно счесть условном западом (а можно чем то другим) просто это сила с войсками, богатырями, и Змеюкой)<br/>
это государство побеждено и покорено Голем, очень такой русский персонаж. тут и голый и голь на выдумки хитра.<br/>
как побеждает Голь? ну некоторым набором случайностей, мистический силой веры в свой проект, которая зачаровывает всех, силой реальных богатырей-осколков киевской руси которых он возглавил. богатыри и сильны но сами то к королевне боялись и подумать идти. о оказывается и ничего почти все порешали, все то веры не хватало.<br/>
ну еще благодаря тому что Голь бьются до конца и ценит героическую смерть.<br/>
<br/>
в целом интересный символизм.<br/>
в принципе для поражениях хватит чтобы хоть кто то не поверил. но поверили все. богатыри спутники проверили бы его силу, королевне надо было не поверить и не кидать супер силы а пару человек Голя проверить даже Зилант поверил-и начал высматривать подвох и ловушку))<br/>
Зилант правда всю модель Запада-Азии портит-ведь это символ Казани.и на завоевание Казани и впрям похоже)) хотя может это перебежчик?
Мрё мнение такое: в Вашем исполнении можно и нужно давать сказки Бажова детям.
Что касается уникальности сказки, как жанра, так и каждой конкретной сказки.Уникальность её в том и заключается, что она сохраняет наиболее ярких персонажей и самые яркие события.Как положительные, так и отрицательные.В этом и состоит уникальность и ценность сказки.Поэтому, на мой взгляд сказки не стоит воспринимать буквально.И уж тем более отожествлять сказки с чем-либо современным и конкретным.Это великая, народная мудрость, которую нужно любить и сохранять.
Германия 14 — 15 века. Канун Реформации. Феодализм + всякие нечистые силы с коими борется Конгрегация — инквизиция воспринявшее новые веяния<br/>
1) Ловец человеков. 13 час. 1389г. Германия. Выпускник (№ 1201) отличник недавно созданной академии инквизиции распределён в мал городок и оттуда попадает на расследование в дальнюю деревню _. <br/>
Курт Гессе 21г умный энергичный предан своему делу к врагам рейха беспощаден характер нордический ( но и склонен подумать покопаться в окружающем и в себе _ прояв разумную гуманность не мешающую делу )<br/>
(Имя Курт не припомню у главн героев русско язычной литературы и пр фильмов. <br/>
Припоминаю сходу только Курта денщика барона Генриха фон Гольдринга героя роман И один в поле воин 1956 Долед-Михайлика ( укр писателл пис только на укр яз а жена переводила) В 1960 по ром сделан популярн тогда фильм Вдали от родины. — игр Вадим Медведев (классической внешности) Зинаида Кириченко, Миша Козаков. <br/>
В 1964 продолж ром — У чёрных рыцарей 1964 — известн тем что в нём изложен то что потом любители мифов и тп назвали Планом Даллеса ( по развалу Союза _) — часто в разн СМИ.<br/>
+ борьба с крестьянскими протестами, бунтами кои приписываются проискам враждебных людям сил (обязательн классов элемент подавляющего большинства современных творений _ — за порядок, за хозяев без кот будет только ещё хуже).<br/>
Некоторые не восприймут занудливость обильность словесности _. в.к.
я же не требую прав на полеты к Марсу))<br/>
а монарх конечно не всегда деспотизм, более того феодализм-строй вопреки стереотипу-очень свободный, куда там капиталистам и буржуям, до рыцарей.<br/>
но я то стараюсь описать не реальность а странный конструкт в голове Никитина-там нужна некая вечная Азия и некий вечный Запад. по современным формальным меркам))) для историка -задача заведомо глупая, а вот великий поэт справится:<br/>
<br/>
Назад! — закричал полковничий сын. — Назад, и штыки долой! <br/>
Я в прошлую ночь догонял врага, но друга привел с собой". <br/>
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда, <br/>
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал. <br/>
Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов, преград, <br/>
Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят! © Киплинг
Что касается самого романа… Не скрою – у меня сложилось двоякое ощущение: и понравилось, и в то же время не понравилось. Да, в описании указано: жанр — магический реализм, и все же… Мне кажется, сказка и жестокая реальность не очень хорошо сочетаются. <br/>
Итак. Насколько: <br/>
— интересной и правдивой была первая часть про победу национал-социализма в Германии 1930-х гг. и его влияние на общество, семейные узы и т.д., <br/>
— насколько реалистичной выглядит вторая часть про сиротские приюты в США, участь их воспитанников, коррупция в руководстве данных учреждений, трагедия отдельно взятой небольшой семьи,<br/>
— насколько убедительно изложены некие подспудные процессы и противоречия в американском обществе по отношению к так называемым «латиносам» и своим же гражданам японского происхождения,<br/>
настолько и вызывает отторжение на психологическом уровне те совпадения и цепочка событий, которые связывают между собой все эти три части романа. Такое ощущение, что автору очень захотелось написать красивый роман о силе музыки, причем настолько сильно, что она пошла именно по этому пути: вытягивать нужные ниточки, протаскивать их через сложные лабиринты событий и соединять между собой в очень прочные, но в то же время весьма элегантные узлы. Да, сама идея прекрасна – сила музыки, объединяющая людей, помогающая справиться с жизненными невзгодами, делая этот мир лучше, чище, светлее. Но тот путь, который избрала автор, лично мне кажется слишком приторным. Материала, который был в ее распоряжении, вполне хватило бы на два отдельных добротных романа, посвященных двум отдельным темам, и я имею в виду именно первые две части (про укрепление нацизма в Германии и положение одаренных детей в американских сиротских приютах). Но, повторюсь, это лично мое впечатление и мое внутреннее ощущение.