Благодарю за внимание и за очень познавательный ответ. К сожалению у меня плохая память на фамилии и я почти никого из знаменитых чтецов не помню. Увы! Но услышав непременно вспомню, так-как в нашей семье было принято слушать радио и читать вслух собравшись всей семьёй в комнате родителей. Да и сама я профессиональный чтец на церковно-славянском. Вы сказали, что мало читают классику, и это прискорбно! И всё же надеюсь смогу для себя найти то, что порадует и согреет моё сердце. От всей души желаю вам не колеблясь идти своим путём, получая от творчества, удовлетворение, хотя творческие личности редко бывают довольны собой, но у вас есть мы благодарные слушатели. БЛАГОДАРЮ!
Я теперь с точностью 100% уверена, что «Мёртвые души» скукотища. И это дают детям.<br/>
Простой, скучный, бледный язык. А ведь это классика. Пишет не крестьянин, даже не купец.<br/>
Какой — то поп сказал: " Я закончил советскую школу. В ней высочайшая литература. Авторы писали для дворян" А так ничего, что читать умели только богатые?! Если это и есть богатый язык как у Гоголя, то понятно почему нынешние поколение пытается вставить свои словечки.<br/>
Русский язык не стал хуже как это утверждают учёные, он был таким.<br/>
<br/>
Сайту огромная благодарность, я бы сама не рискнула читать снова классиков, так как мне казалось это скучным в школе.
По поводу творчества А.С. Грина и «Фаанданго», одного из самых лучших его произведений. Не пытайтесь понять Грина, если вы с перврго же раза не поняли «Бегущую по волнам» или «Алые паруса». Отложите его книги навсегда, ибо это не ваше. Ни коим образом не хочу принизить ваши умственные способности и (или) пристыдить за непонимание. Я всегда утвеждаю, что Грин, писатель не ваш и вообще «не для всех». Избегаю и даже презираю в данном обсуждении применение формулы «дело вкуса». Вот это грубо и безграмотно, кроме случаев разговора о селёдке и другой кулинарии. Мы — люди! И, в отличии от всего живого, мы духовны. В нас кроме желудочно — кишечного тракта есть ещё субстанция, которая называется ДУША, и которую нельзя потрогать руками. И общаемся мы посредством души. Но вернёмся к Грину. У каждого (!!) писателя есть своя аудитория, как впрочем у любого художника, композитора и того, чьё занятие воздействовать на что-то, не касающееся материальности. В общем связь между дающей и принимающей стороной, как камертон и струна, как резонанс между ними. Я не избегаю полностью понятий писатель «плохой» или «хороший». Но обязателен критерий. «плохой или хороший» читатель. В лучшем случае неподготовленный к восприятию, в худшем реально малограмотный, не понимающий о чём речь. Интересный момент. Хуже тот писатель, который «всем нравится», они всегда очень быстро «выходят в тираж», устаревают и «перестают нравиться всем». Чаще всего это, конечно, «бульварщина» разовое чтиво. А когда писатель «твой», то много раз возвращаешься к нему. Причём читаешь из него то, что соответствует настроению, понимай как потребность души этого момента… Жаль в этом формате трудно выложить всё, что хотелось бы…
Наконец-то прослушала! Книга стояла в закладках очень давно, помню фамилию автора со школьных лет, ассоциативно «Мориак»=мучительно неторопливая обстоятельная классика, мучительный психоанализ и перезагрузка… По аннотации вспомнила про «Завещание» Джона Гришема. Да, сюда же и «Будденброки» Томаса Манна (мои любимые)! И «Сага о Форсайтах» Джона Голсуорси (моя обожаемая-уважаемая)! Ставлю на полку вечных тем и «Клубок змей». Для тех, кто заинтересуется: запись 1977го года, и техника была аналоговая, и Терновский был помладше))) так что — не придирайтесь! Спойлерить нет сил (вся в слезах и соплях), последние четыре файла, как положено, — квитэссенция, цимес, катарсис, но чтобы его достичь, необходимо прослушать последовательно с-на-ча-ла. Это не развлекательная, а, скорее, обучающая литература. Не для всех. Спасибо сайту в очередной раз!
Кстати, про ваше «тех титанов на плечах которых стояла Роулинг))».<br/>
В том то и дело, что в моём списке, как вы сами выразились (и вполне справедливо), ТИТАНЫ, а у вас — раскрученная на коммерческий успех, на забивание литературного фона и на формирование искажённой для детей (и не только) мыслеобразности поделка. По вашим же словам выходит, что Роулинг, не придумав толком ничего нового, и, что главное, полезного для обывателя(!), понадёргала эпизодов с миру по нитке, обернула в модную нынче магическую «обёртку» и, вуаля, бестселлер(!). В итоге: ей — слава и бабки, народу — очередные «бусы и стекляшки», верхам — нужная им(!) «промывка мозгов» для масс. Или вы думаете, что если бы она написала что-то противное верхам, то они бы всё равно обеспечили бы ей тираж в 500 млн? Как бы не так! <br/>
И вот тут-то и возникает вопрос: зачем «Гарри Поттер», если есть «первоисточники»? И первоисточники надо сказать, особенно для детей, более полезные. <br/>
Теперь далее, по вашим переоткликам. При желании можно многое что «притянуть за уши». Более современное всегда опирается на что-то предыдущее (бывают редкие исключения, как же без них). И это вполне нормальное явление, поскольку эволюция всё-таки присутствует: всё меняется и развивается уже на базе имеющегося. Остаются лишь главные вопросы: кому это выгодно(?) и для чего(?). А на эти вопросы я уже ответил.
Жаль, что нельзя ставить под публикацией оценку в баллах <br/>
Исполнителю и автору.<br/>
И нельзя голосовать несколько раз…<br/>
Я четвертое от начала эссе — byt («Быть с ней») уже раз пятый переслушиваю за три дня.<br/>
Всех знакомых достал — разослал кому мог, ну а ежели кто в гости припрётся — то сразу спрашиваю: «Получал, мил друг, ссылочку, слушал? Как тебе?» — и сразу ставлю послушать, если слушал — под предлогом «а давай ещё раз!», ну а коли не слушал — дико обижаюсь, говорю, что мной пренебрегают и на правах хозяина — тоже ставлю.<br/>
Таким образом, имею поручение от трёх человек — передать спасибо Ване и Вадиму, что и выполняю с удовольствием!!!
Напоминает сочинение школьника, прочитанное другим школьником. Даже не знаю, что тут комментировать…<br/>
Звукорежиссура… нет это слишком умное слово для этого опуса.<br/>
Звуки и музыка понапихана как бог на душу кинул. Чтение на троечку с минусом. <br/>
Содержимое рассказа вообще… ни о чём. <br/>
Возникает вопрос а зачем выкладывать такой мусор и засорять приличный ресурс? Кризис жанра? Хорошие книги закончились?<br/>
PS Поржал над соседом- ветераном, в «армейских ботинках» и с заряженным ружьем в сейфе. А почему не с заточеной саперной лопаткой или топором на поясе? )))<br/>
Спросили бы хоть у охотников, как они хранят оружие… так для общего развития.
" Это роман о приоритете духовной красоты над внешней"… Особенно у лорда Генри «духовной красоты» переизбыток… Конечно, каждое мнение имеет право на существование. Но, по поводу приоритета духовной красоты- Гуинплена, например, или Квазимодо, это вряд ли утешило бы. К счастью, совершенная красота встречается так же редко, как и гений. Для всех остальных это служит утешением и почвой для вечных дискуссий «так что есть красота- сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?» Совершенная красота, сама по себе, даёт незримую власть, даже когда ею прикрыта чудовищная душа или её отсутствие. Примеров в истории достаточно. Кстати, как и примеров жажды обладания красотой.
Потрясающе! Никогда не думала о судьбах революционеров, а тем более женщин. Их мысли, мечты и вообще вся их жизнь для меня были скрыты. Да, было время когда самых известных из них превозносили, в их честь названы улицы, им установлены памятники, сняты фильмы. Но для меня это была лишь дань идеологии, которая никакого интереса никогда не пробуждала. А здесь одна единственная героиня, на своей исповеди, поведала такое, что по-человечески трогает за душу, заставляет верить в искренность ее помыслов и в конце концов просто верить ей. Команде, работавшей над спектаклем огромная благодарность и низкий поклон. Чтица как всегда великолепна.
Просто вау. Очень круто😎. У меня случилась травма глаза ( ребенок случайно ноготком повредил роговицу), врач запретил телевизор и всякие раздражители для зрения и прописал отдых и покой. Телевизор не смотреть для меня не проблема( агитация прививок от короны уже в печенках сидит), а вот без книги не могу. Искал, что же послушать и чисто случайно наткнулся на этот шедевр. У меня просто нет слов. Я даже подумать не мог, что аудиокнига может так меня порадовать. <br/>
Огромное спасибо автору этого произведения. Сюжет на высоте. <br/>
И просто нереально огромное спасибо человеку который всё это озвучил. Он заставил и без того интересное произведение дышать новыми красками. Только закончил слушать и нахожусь в неимоверном восторге от прослушивания. Огромное спасибо вам за проделанную работу!
Послушала вступление, сразу пропало желание слушать дальше: нас, животных, желают научить человеческой любви? Очень высокомерно и самоуверенно звучит, как мне показалось, особенно в мощном прочтении Александра Клюквина.<br/>
Я попытаюсь всё же послушать дальше, но у меня есть своё определение настоящей человеческой любви. Это очень просто и необыкновенно тяжко: надо просто желать человеку добра, того, что полезно ему и делать всё возможное для этого. <br/>
Всё! Больше ничего не надо. Это и есть любовь! Но это легко сказать, но очень трудно сделать.<br/>
Почему? Потому что у каждого человека есть СВОЁ понимание добра. И любим мы в соответствии со СВОИМ пониманием добра для другого человека.<br/>
А совпадает ли оно? И как понять? <br/>
Этому не научит ни одна книга. Каждый любит в меру своего понимания.
Ваше впечатление понятно многим!<br/>
Интересно, в чьем исполнении Вам интересно было бы прослушать, если выбор неограничен? Много превосходных исполнителей, но манера подачи произведения у каждого своя!<br/>
Мне лично не нравятся нападки на этого чтеца, поскольку у него есть почитатели, которые с удовольствием его слушают! Хотя верится с трудом.Может это его окружение, которое защищает своего? Не может же Стельмащук сам себе писать хвалебные отзывы!<br/>
А вот если кто-то выбирает что-то интересное для шедевральной озвучки-очень удобно, Стельмащук начитывает все самое интересное и увлекательное, чем тоже вызывает уважение.
Мне очень понравилось. Развязка непредсказуема, много можно было предсказать ( если много книг таких прослушал ), но вот кем окажется пират в конце ?! Меня удивило ))) Сюжет новый для меня, может кто то и слушал похожие — я нет, все книги мне жизни не хватит, что б прослушать ))))) В конце правда стало похоже на мелодраму, но без лишних ахов — вздохов и без навязчивой эротики. <br/>
Я люблю фантастику, фэнтези, мистику, но когда в этих книгах больше любовных романов чем в соответствующих разделах мне не нравится это. Если я б хотела я сразу б эту ванильную чушь слушала. <br/>
Советую!!!
Каюсь — дослушать до конца не смог. Плюсы:<br/>
— английский юмор, и его очень много (стилистика — а-ля детектив в стиле «Дживс&Вустер»). Минусы: слишком много юмора, его так много — складывается впечатление, что автор «затянул» с сюжетом, предпочитая ему юмор. Кроме того, следует заметить постоянные вставки с ссылками на каких-то совсем несовременных персонажей, а также на латынь и французский в изложении главного героя, что, на мой взгляд добавляет этой книге некую нацеленность на определенную «нишу» читателей — а именно — неких эстетов (а-ля Стивен Фрай), для которых подобная смесь высказываний вкупе с описанием рождает некую крайне «вкусную» юмористическую картину ИХ эпохи. Сам же не смог вытерпеть долго и, в том числе, благодаря медленному чтецу, с манерно-противно-неправильным произношением иностранных слов и постоянно разрывающим смысл чтением сносок.
Теперь я понимаю, почему беззубая интерпретация вам по вкусу. Минус — это не гнилое яблоко в сторону исполнителя. Кто-то любит чтобы актер просто грамотно и монотонно читал и ничего не выражал голосом, кому-то нравится, когда персонажей можно отличить по дефектам речи (случай Алексея а вместе с «плывущим» звуком для меня делает прослушивание вообще невозможным). Мой минус это моя пометка для меня — я держусь подальше от такого исполнения. А вот этот подход «всем спасибо, победила дружба» не по мне. Получаю удовольствие от исполнения — ставлю «плюс», не нравится — «минус». Смогла дослушать, но без эмоций — оставляю без отметки. Негритянка, имхо, не подходит на роль Белоснежки, а кто-то всерьёз обсуждает плюсы этого кастинга. Спорить не буду, но останусь при своём мнении. «Не для меня его роза цвела»)))
«Маятник Фуко» до конца так и не осилил. Может потому, что такая средневековая конспирология меня не слишком привлекает. Так как во всё это не верю и воспринимаю, как одно сплошное заблуждение всяких самозванцев. Поэтому не так уж и интересно, во что верил тот или иной орден и какие тайны там кто-то хранил. Хотя этот «Маятник» не столько об этом, сколько о том, что когда люди начинают серьёзно относиться к какой угодно чуши, эта чушь начинает для них становиться очень правдоподобной и они везде находят ей подтверждение.:)<br/>
Упомянутый выше «Иллюминатус!» мне показался намного веселее «Маятника Фуко» и ближе к нашим современным реалиям. Хотя это дело вкуса. Кто-то просто любит средневековый колорит. «Имя розы» разных деталей уже не помню. Помню, что какой-то мрачный слепой старикан продвигал идею о том, что смеяться вообще грешно и поэтому сотворил всё это мракобесие.😄))
Потому что в другой озвучке нет версий и приходится слушать в ее. Как на зло именно любимый мною жанр озвучивает преимущественно она, а слушать ее писклявый гнусавый и сверх эмоциональный не по делу голос нужно иметь крепкие нервы! Хорошо что можно накрутить скорость на данном сайте, а при прослушке Ведьмы, хочется еще тембрную дорожку, что бы понижать ее пищание.<br/>
А вы чего поднимаете бунт и восстание «вы своими комментариями в адрес Ведьмы вызываете негатив. И я ни на долю секунды не поверю, что вы этого не понимаете». Из данного крика души я понимаю что нервы у вас сдали уже полностью, раз вы надумываете ТАКОЕ. Это мирный сайт. Приходим. Слушаем. Не нравятся произведения — так и пишем, не нравится чтец — тоже так и пишем, дабы заходящие и обращающиеся к комментариям имели представление что будет. По крайней мере я так делаю когда я либо сомневаюсь стоит произведение прослушивания или нет, или в какой озвучке его лучше послушать. Это мнение каждого человека и оно обязано быть. А воспринимать в штыки точку зрения другого человека, как минимум, эгоистично
Никак, во-первых ведьма просто наприятно воспринемается на слух, это не самое страшное что втречается, во-вторых жанр фантастика ОЧЕНЬ объёмное понятие и принцы с замками тоже в него входят,+ ещё и сильно любимы женской частью слушателей.<br/>
Как вариант ищи по чтецам, а не по разделам, в конце концов аудиокнига всёже больше плод озвучки и то что приятно послушать, читать иногда невозможно(чаще конечно хорошее произведение озвучивает кортавый чудик, который спотыкается на знаках припенания, ибо он хоть и знает что они существуют, но нахрена они нужны для него загадка.) <br/>
Чтецов хорошо искать в детективах на удивление много приятных голосов(но тут каждому своё)
Хммм, звучит так, будто вы ОБЯЗАНЫ знать из какого материала клавиатура и на каких станках какой технологией и при каких режимах какая ее деталь как изготавливается, как потом все это собирается, какой протокол связи между контролером клавиатуры и компьютером, как этот протокол прописан. Что там на низкоуровневой части… В целом тут можно расписать страниц на 50 список технологий, которые используются для того что бы Вы могли ПОКРИТИКОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫ БЕСПЛАТНО НАЧИТАЛ И ВЫЛОЖИЛ НА САЙТ СВОЮ РАБОТУ ЧТО БЫ ВЫ МОГЛИ ПОСЛУШАТЬ, за неправильное произношение фамилии. И, как по мне, значительно важнее знать как и почему существуют вещи, которые вас окружают, чем правильное произношение фамилии…
Простой, скучный, бледный язык. А ведь это классика. Пишет не крестьянин, даже не купец.<br/>
Какой — то поп сказал: " Я закончил советскую школу. В ней высочайшая литература. Авторы писали для дворян" А так ничего, что читать умели только богатые?! Если это и есть богатый язык как у Гоголя, то понятно почему нынешние поколение пытается вставить свои словечки.<br/>
Русский язык не стал хуже как это утверждают учёные, он был таким.<br/>
<br/>
Сайту огромная благодарность, я бы сама не рискнула читать снова классиков, так как мне казалось это скучным в школе.
и уж врядли живы сейчас 1500 лет жившие Амон-Ра и Озирис<br/>
<br/>
Дорога, дорога, дорога, дорога,<br/>
Извечный удел человека — не бога.<br/>
Ведь те, кто вкусили амриту благую,<br/>
Телами со смертью уже не торгуют,<br/>
Для плоти их тлена не сыщешь вовеки — <br/>Завидуйте им, муравьи-человеки!<br/>
У тела бессмертного участь другая:<br/>
Оно не потеет, не спит, не моргает,<br/>
Не ведает боли, не знает старенья,<br/>
Достойно назваться вершиной творенья,<br/>
Вовек незнакомо с чумой и паршою — <br/>Но суры за то заплатили душою,<br/>
И души богов, оказавшись за гранью,<br/>
Подвержены старости и умиранью.<br/>
Дряхлеет с веками, стара и убога<br/>
Душа всемогущего, вечного бога — <br/>Становится пылью, становится прахом,<br/>
Объята пред гибелью искренним страхом.<br/>
Сухою листвой, что с деревьев опала,<br/>
Осыплется наземь душа Локапалы,<br/>
Сегодня умрет, что вчера шелестело, — <br/>И станет бездушным бессмертное тело.<br/>
О скорбь и страданье, о вечная мука! — <br/>Коль в суре поселится серая скука,<br/>
Наскучат утехи, любовь и сраженья,<br/>
Наскучит покой и наскучит движенье,<br/>
Не вспыхнут глаза грозовою зарницей,<br/>
И мертвой душе станет тело гробницей!<br/>
О горы, ответьте, о ветры, скажите:<br/>
Куда подевался иной небожитель?<br/>
Ни вскрика, ни стона, ни слова, ни звука — <br/>Лишь скука, лишь скука, лишь серая скука…<br/>
Но изредка ветра порыв одичалый<br/>
Доносит дыханье конца Безначалья:<br/>
«Мы жили веками, мы были богами,<br/>
Теперь мы застыли у вас под ногами.<br/>
Мы были из бронзы, из меди, из стали — <br/>О нет, не мертвы мы… мы просто устали.<br/>
© Олди
В том то и дело, что в моём списке, как вы сами выразились (и вполне справедливо), ТИТАНЫ, а у вас — раскрученная на коммерческий успех, на забивание литературного фона и на формирование искажённой для детей (и не только) мыслеобразности поделка. По вашим же словам выходит, что Роулинг, не придумав толком ничего нового, и, что главное, полезного для обывателя(!), понадёргала эпизодов с миру по нитке, обернула в модную нынче магическую «обёртку» и, вуаля, бестселлер(!). В итоге: ей — слава и бабки, народу — очередные «бусы и стекляшки», верхам — нужная им(!) «промывка мозгов» для масс. Или вы думаете, что если бы она написала что-то противное верхам, то они бы всё равно обеспечили бы ей тираж в 500 млн? Как бы не так! <br/>
И вот тут-то и возникает вопрос: зачем «Гарри Поттер», если есть «первоисточники»? И первоисточники надо сказать, особенно для детей, более полезные. <br/>
Теперь далее, по вашим переоткликам. При желании можно многое что «притянуть за уши». Более современное всегда опирается на что-то предыдущее (бывают редкие исключения, как же без них). И это вполне нормальное явление, поскольку эволюция всё-таки присутствует: всё меняется и развивается уже на базе имеющегося. Остаются лишь главные вопросы: кому это выгодно(?) и для чего(?). А на эти вопросы я уже ответил.
Исполнителю и автору.<br/>
И нельзя голосовать несколько раз…<br/>
Я четвертое от начала эссе — byt («Быть с ней») уже раз пятый переслушиваю за три дня.<br/>
Всех знакомых достал — разослал кому мог, ну а ежели кто в гости припрётся — то сразу спрашиваю: «Получал, мил друг, ссылочку, слушал? Как тебе?» — и сразу ставлю послушать, если слушал — под предлогом «а давай ещё раз!», ну а коли не слушал — дико обижаюсь, говорю, что мной пренебрегают и на правах хозяина — тоже ставлю.<br/>
Таким образом, имею поручение от трёх человек — передать спасибо Ване и Вадиму, что и выполняю с удовольствием!!!
Звукорежиссура… нет это слишком умное слово для этого опуса.<br/>
Звуки и музыка понапихана как бог на душу кинул. Чтение на троечку с минусом. <br/>
Содержимое рассказа вообще… ни о чём. <br/>
Возникает вопрос а зачем выкладывать такой мусор и засорять приличный ресурс? Кризис жанра? Хорошие книги закончились?<br/>
PS Поржал над соседом- ветераном, в «армейских ботинках» и с заряженным ружьем в сейфе. А почему не с заточеной саперной лопаткой или топором на поясе? )))<br/>
Спросили бы хоть у охотников, как они хранят оружие… так для общего развития.
Огромное спасибо автору этого произведения. Сюжет на высоте. <br/>
И просто нереально огромное спасибо человеку который всё это озвучил. Он заставил и без того интересное произведение дышать новыми красками. Только закончил слушать и нахожусь в неимоверном восторге от прослушивания. Огромное спасибо вам за проделанную работу!
Я попытаюсь всё же послушать дальше, но у меня есть своё определение настоящей человеческой любви. Это очень просто и необыкновенно тяжко: надо просто желать человеку добра, того, что полезно ему и делать всё возможное для этого. <br/>
Всё! Больше ничего не надо. Это и есть любовь! Но это легко сказать, но очень трудно сделать.<br/>
Почему? Потому что у каждого человека есть СВОЁ понимание добра. И любим мы в соответствии со СВОИМ пониманием добра для другого человека.<br/>
А совпадает ли оно? И как понять? <br/>
Этому не научит ни одна книга. Каждый любит в меру своего понимания.
Интересно, в чьем исполнении Вам интересно было бы прослушать, если выбор неограничен? Много превосходных исполнителей, но манера подачи произведения у каждого своя!<br/>
Мне лично не нравятся нападки на этого чтеца, поскольку у него есть почитатели, которые с удовольствием его слушают! Хотя верится с трудом.Может это его окружение, которое защищает своего? Не может же Стельмащук сам себе писать хвалебные отзывы!<br/>
А вот если кто-то выбирает что-то интересное для шедевральной озвучки-очень удобно, Стельмащук начитывает все самое интересное и увлекательное, чем тоже вызывает уважение.
Я люблю фантастику, фэнтези, мистику, но когда в этих книгах больше любовных романов чем в соответствующих разделах мне не нравится это. Если я б хотела я сразу б эту ванильную чушь слушала. <br/>
Советую!!!
— английский юмор, и его очень много (стилистика — а-ля детектив в стиле «Дживс&Вустер»). Минусы: слишком много юмора, его так много — складывается впечатление, что автор «затянул» с сюжетом, предпочитая ему юмор. Кроме того, следует заметить постоянные вставки с ссылками на каких-то совсем несовременных персонажей, а также на латынь и французский в изложении главного героя, что, на мой взгляд добавляет этой книге некую нацеленность на определенную «нишу» читателей — а именно — неких эстетов (а-ля Стивен Фрай), для которых подобная смесь высказываний вкупе с описанием рождает некую крайне «вкусную» юмористическую картину ИХ эпохи. Сам же не смог вытерпеть долго и, в том числе, благодаря медленному чтецу, с манерно-противно-неправильным произношением иностранных слов и постоянно разрывающим смысл чтением сносок.
Упомянутый выше «Иллюминатус!» мне показался намного веселее «Маятника Фуко» и ближе к нашим современным реалиям. Хотя это дело вкуса. Кто-то просто любит средневековый колорит. «Имя розы» разных деталей уже не помню. Помню, что какой-то мрачный слепой старикан продвигал идею о том, что смеяться вообще грешно и поэтому сотворил всё это мракобесие.😄))
А вы чего поднимаете бунт и восстание «вы своими комментариями в адрес Ведьмы вызываете негатив. И я ни на долю секунды не поверю, что вы этого не понимаете». Из данного крика души я понимаю что нервы у вас сдали уже полностью, раз вы надумываете ТАКОЕ. Это мирный сайт. Приходим. Слушаем. Не нравятся произведения — так и пишем, не нравится чтец — тоже так и пишем, дабы заходящие и обращающиеся к комментариям имели представление что будет. По крайней мере я так делаю когда я либо сомневаюсь стоит произведение прослушивания или нет, или в какой озвучке его лучше послушать. Это мнение каждого человека и оно обязано быть. А воспринимать в штыки точку зрения другого человека, как минимум, эгоистично
Как вариант ищи по чтецам, а не по разделам, в конце концов аудиокнига всёже больше плод озвучки и то что приятно послушать, читать иногда невозможно(чаще конечно хорошее произведение озвучивает кортавый чудик, который спотыкается на знаках припенания, ибо он хоть и знает что они существуют, но нахрена они нужны для него загадка.) <br/>
Чтецов хорошо искать в детективах на удивление много приятных голосов(но тут каждому своё)