Я уже и переслушала сегодня повторно. Практически все детективы в исполнении Валерия послушала несколько раз. Он великолепен! В отличии от многих чтецов с прекрасным тембром и безукоризненными ударениями, он создаёт атмосферу! Для меня это самое главное.
Мне детектив понравился. И по содержанию и как прочитано. Такой классический детектив. Я сразу (к предпоследней главе) понял, что дворецкий убийца)) Рекомендую.
Отвратительный не только звук, но и качество самого прочтения. Особенно этот фак поражает, когда читает автор. Зачем рвать фразы? Запятые в тексте не для красоты же. В итоге галиматья получается из кусков соседних фраз.<br/>
Сюжет абсолютно очевидный, что для деревенских баек не редкость. Не скажу, что было интересно: героиня, именем которой назван рассказ, особо не прописана; встреча с ней занимает минуту от силы, зато описание успехов всего «благородного семейства» добрую половину времени.<br/>
Интересно, в каком году рассказ написан. Не только описание быта советского времени, но и общий фон и намекают и на создание рассказа в советский период.
Я далека от этих сфЭр. И очень. Поэтому это просто мнение. Или совет. Но совет это что-то экспертное. Профессиональное. А я с позиции зрителя, задолбавшегося уже сыскать хоть сколько-то качественный, отечественный детектив с нетривиальным сюжетом.
Таким старческим голосом только что и читать Сименона! Любой его детектив сразу в сказку на ночь от бабули превращается. В страшную, где дверь скрипит, на сквозняках гуляя. В ужасе дрожа, залез под одеяло и уснул. Всем, страдающим бессонницей, у кого совесть не чиста, смело рекомендую! 😃<br/>
пысы: стал читать коменты и, оказывается, моё восприятие не оригинально. А жаль.)))
Что то мне уже и не интересно слушать, кто убийца ( дворецкий, садовник )))), судя по комментам, я так и не узнаю, и что это за детектив такой? Нееее, мне нравится экшен и ясность. А так размусолила роман, столько каких то ненужных подробностей, даже не так — ОДНИ НЕНУЖНЫЕ ПОДООБНОСТИ
Смотря какой учебник слушать! По литературе учебник вполне и послушать можно, а вот по высшей математике (физике, химии и т.д.) учебник нужно читать, рассматривать схемы, чертежи, формулы и т.д. Чтобы говорить просто о сложном у автора данной книги не хватает таланта или умения. <br/>
Для сравнения: Григорий Федосеев — советский писатель, инженер-геодезист. Написал множество интереснейших повестей, прекрасно описав природу Севера, рассказав о работе инженеров-геодезистов. Его произведения интересны, познавательны, в них ясный четкий сюжет, нет перенасыщения «профессиональным жаргоном» (да, он вполне мог завернуть типо такого: пункты государственной геодезической сети определялись теодолитным ходом, в котором кроме определения координат точек хода, методом тригонометрического нивелирования определяют их высоты. Логически представляет собой последовательную цепочку пространственных линейно-угловых засечек), как это сделал Уоттс Питер.<br/>
Второй пример: «Цветы для Э́лджернона» научно-фантастический рассказ Дэниела Киза (американский писатель и филолог) — эта книга близка к данному произведению, но автор доносит до своего читателя простым языком то, что хочет сказать, понятна его главная мысль произведения (прослушав эту книгу, мне захотелось ее купить в бумажном виде, прочитать и хранить как одну из любимых книжек). <br/>
А о чем главная мысль книги «Ложная слепота»?! Стоило столько научного сленга «засовывать» в фантастику, которая предназначена для широкого круга лиц, а не только для ученых-биологов?! — ответ на этот вопрос прекрасно прослеживается в комментариях выше. И еще раз повторюсь: возможно, данное произведение нужно именно читать, вчитываясь, вдумываясь в каждую фразу (как учебник по высшей математике), но СЛУШАТЬ это сложно и нудно (в то время как чтец читает замечательно и книги в его исполнении я слушаю часто).
Еще как понимают мне же ее сунули в той же книге детского сборника литературы, где был Карлсон и Мэрри Поппинс. и я как примерный ребенок прочитал. ничего не понял, но что то ощутил))) а поскольку память на книги идеальная. вот теперь оно потихоньку проявляется в мозге))) но это то ладно-Маленький принц ребенку больше непонятно, чем страшно. там весь ужас в конце<br/>
но есть еще Питер Пэн, вот там был мороз по коже-а почему непонятно))<br/>
понял уже в старших классах, а уж когда изучил историю написания))<br/>
<br/>
но в целом я благодарен советским составителем подборок))
Не люблю ужастики, но после первой книги в этом жанре, прослушанной по совету другого слушателя «Дневник: Закрытый город», влюбилась в чтеца. Абаддон вне всяких сомнений, это высший класс! Поэтому решила послушать ещё книги в его исполнении. Очень расстроилась, что Андрей озвучивает только этот жанр ((( Здорово было бы послушать детективы или фантастику в его исполнении.
Ну что же, мужик псковский, не прибавила тебе твоя борода ни ума, ни святости. Barba crescit, как говаривали древние, caput nescit.<br/>
Хороший писатель Казаков, для официальной советской литературы отщепенец, аутсайдер, декадент-импрессионист.<br/>
И рассказ хороший. Но подлинно замечательные у него, конечно, это «Во сне ты громко плакал» и «Свечечка».
Вот когда читаешь историю Орфея, сказки Пушкина или ещё какие «списки» на тему «воскрешение», хорошо видно иносказание сюжета. «Воскрешении» Андрея Мацко — просто красиво написанное… что?.. сказание?.. Слишком скупо для детектива. Нет глубины для фантастики, скорее уж мистика. С таким поэтическим языком автор мог бы раскрутить из этого рассказа большую «лживую сагу» на потребу потребителей легкого чтива. В общем, хороший набросок для чего-то более существенного. имхо<br/>
Прочитано хорошо, а вот озвучка не добавила понимания, что это за жанр. Спасибо, конечно, и автору, и исполнителю за старания. Я тоже старался понять…
3,5 часа пролетели незаметно для меня, слушал, практически без пауз. Спасибо автору, крептий, очень логичный, хорошо выверенный детектив, который не отпускал до последней минуты. Я думаю, автору нужно писать сценарий для экранизации ))
Прослушал с удовольствием и хоть я не особенно в восторге от подобной литературы, сюжет детектива понравился.Если судить по жанру, это фантастика на политическую тему, где реальности по сути дела нет.Зато закручено не слабо… Озвучка понравилась и даже очень.
Чтец тоже как всегда молодец.
Сюжет абсолютно очевидный, что для деревенских баек не редкость. Не скажу, что было интересно: героиня, именем которой назван рассказ, особо не прописана; встреча с ней занимает минуту от силы, зато описание успехов всего «благородного семейства» добрую половину времени.<br/>
Интересно, в каком году рассказ написан. Не только описание быта советского времени, но и общий фон и намекают и на создание рассказа в советский период.
пысы: стал читать коменты и, оказывается, моё восприятие не оригинально. А жаль.)))
Послушала с удовольствием. Конечно, всё по классике — и готика, и детектив, и любовь. И тот случай, когда предсказуемый финал — достоинство. <br/>
В общем, «Остерегайтесь выходить на болото в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно»©.<br/>
<br/>
Однако есть и то, что царапнуло неприятно. Возможно, в советское время это и не считывалось так, однако теперь бросается в глаза то, то главгерой, подданный Российской империи, белорус — братский народ, мы, русские, с ними и не разделяемся-то! — упоминает о России редко, и исключительно неприязненно. «С ненавистью вспоминаю, что Романовы вышли из Белоруси». Нет, я тоже не фанат Романовых, но каков пассаж?! <br/>
В его картине мира есть поляки, литовцы, и он (и автор) мастерски игнорирует существования чего-то там такого огромного на Востоке. А это мы… ну то есть родственные связи он видит везде, кроме… Словом, как всегда — они нам — братья, а мы им — нет. Плавали, знаем. Ну и как тут не вспомнить Федор Михалыча Достоевского? <br/>
Прав, прав, стократно прав ФМ, говоря о «братских» славянских народах!<br/>
Оттого и вечно актуален…
Для сравнения: Григорий Федосеев — советский писатель, инженер-геодезист. Написал множество интереснейших повестей, прекрасно описав природу Севера, рассказав о работе инженеров-геодезистов. Его произведения интересны, познавательны, в них ясный четкий сюжет, нет перенасыщения «профессиональным жаргоном» (да, он вполне мог завернуть типо такого: пункты государственной геодезической сети определялись теодолитным ходом, в котором кроме определения координат точек хода, методом тригонометрического нивелирования определяют их высоты. Логически представляет собой последовательную цепочку пространственных линейно-угловых засечек), как это сделал Уоттс Питер.<br/>
Второй пример: «Цветы для Э́лджернона» научно-фантастический рассказ Дэниела Киза (американский писатель и филолог) — эта книга близка к данному произведению, но автор доносит до своего читателя простым языком то, что хочет сказать, понятна его главная мысль произведения (прослушав эту книгу, мне захотелось ее купить в бумажном виде, прочитать и хранить как одну из любимых книжек). <br/>
А о чем главная мысль книги «Ложная слепота»?! Стоило столько научного сленга «засовывать» в фантастику, которая предназначена для широкого круга лиц, а не только для ученых-биологов?! — ответ на этот вопрос прекрасно прослеживается в комментариях выше. И еще раз повторюсь: возможно, данное произведение нужно именно читать, вчитываясь, вдумываясь в каждую фразу (как учебник по высшей математике), но СЛУШАТЬ это сложно и нудно (в то время как чтец читает замечательно и книги в его исполнении я слушаю часто).
но есть еще Питер Пэн, вот там был мороз по коже-а почему непонятно))<br/>
понял уже в старших классах, а уж когда изучил историю написания))<br/>
<br/>
но в целом я благодарен советским составителем подборок))
Хороший писатель Казаков, для официальной советской литературы отщепенец, аутсайдер, декадент-импрессионист.<br/>
И рассказ хороший. Но подлинно замечательные у него, конечно, это «Во сне ты громко плакал» и «Свечечка».
Прочитано хорошо, а вот озвучка не добавила понимания, что это за жанр. Спасибо, конечно, и автору, и исполнителю за старания. Я тоже старался понять…