«Чем кумушек считать трудиться, / Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» («Зеркало и Обезьяна». И. А. Крылов) <br/>
«Необразованный» в данном случае пишется слитно. Неграмотному человеку, как и крыловской обезьяне, не стоило бы высказываться по поводу «необразованности» других. <br/>
P.S. Кстати, в русском языке, помимо восклицательных знаков, существуют и другие знаки препинания — запятые, например. Представляете? Недаром говорят — век живи, век учись))
Животные разные — а чувство омерзения, страх один)) Видимо, передался нам от далеких пращуров, которые испытывали от этих созданий явные неудобства. Кстати, обезьяны впадают в паническую атаку и могут реально умереть от разрыва сердца, если им всего лишь навсего продемонстрируют картинку с изображением змеи. Но обезьяна не может свой страх анализировать в отличие от нас, людей. Будем бороться со страхами.🙂 No pasaran!✊
Черчилль говорил, что коммунизм это царство божие на земле и поэтому это утопия.<br/>
Да, а вы Ленина то внимательно читайте, до торжества коммунизма будет целая эпоха социализма.<br/>
В предыдущем комментарии я вам написал, что такое коммунизм, то, к чему должно бы стремиться человечество, что близко любому нормальному человеку., повторяю, нормальному человеку, ни обезьяне, обезьяны же против коммунизма, ибо слабоумные, без яна.
Странный главный герой получается. 2 года в космосе без женщин и вот, купаясь в озере ни единого проявления похоти к Нове, ни у кого из команды. После убийства обезьянами своего коллеги, наш протагонист скорбит пару минут, а впоследствии, вплоть до конца произведения и вовсе о нем забывает. Единственный, кто остался в памяти у него, так это профессор, что непонятным образом за пару месяцев деградировал до уровня примитивного существа, чего в реальности не могло бы быть, тем более с умудренным жизнью и наукой человеком. Но это можно ещё хоть как-то притянуть посредством лет, мол деменция и все дела. Но, что нельзя никак объяснить, так это абсурдность ситуации с вымершей человеческой расы на Сероре, у которых из подчинения вышли обезьяны, которые начали вдруг умнеть. Вы только представьте, ваш слуга или слуги начинают изо дня в день себя странно вести, отказываются выполнять приказы и тому подобное. Поначалу вы закрываете на это глаза, но в скором времени видите ту же картину у друзей, знакомых, по всему городу. Вы начнёте действовать после этого, как минимум вызовите полицию или уполномоченные органы по надзору за рабами, который по идее должен быть в их государстве и если по какой-либо причине реакции со стороны государства не последует, то придется браться за оружие самому и вразумлять особо ретивых силой свинца. Думаю, что так бы сделал вменяемый человек, понимая всю серьезность ситуации. Полиция, армия занялась бы тем же и бунт в скором времени был подавлен, а ярых бунтовщиков ждала бы виселица в назедание и отделение энцефалопатии. Но что мы видим в книге — все делают вид, что происходящее лишь фарс, либо ложатся в прямом смысле слова под почуявших волю рабов и в итоге деградируют непостижимым образом до состояния кроманьонца. Реалистично? Думаю нет. Логично? Навряд ли. Это же касается и Улисса, который, понимая, что вернётся на землю лишь через много веков, когда не факт, что на Земле кто-то остался в живых, все же решает бежать, а не попытаться на отдаленном клочке земли спрятаться с небольшим кругом людей из тех самых клеток, людей, что привязались к нему и возможно смогли бы заговорить, создать свое общество, возродить человечество и вернуть Серору людям, сместив обезьян окончательно или же попробовав жить бок о бок с нормальными из их числа после кровопролитной войны. Но, финал открыт и быть может для человечества ещё не всё потеряно…
обезьяну которая первая слезла с дерева звали Славян. Большой Взрыв кстати тоже она. эхо этого события сохранилось в устном фольклоре. но враги исказили предания и все выродилось в анекдот про обезьяну с гранатой
да ну :)))) вы «происхождение видов » вообще в руки брали? начать с того что там антропогенезу вообще ничтожно мало место отведено-Дарвин там сюрприз описывает происхождение видов-т.е. как образовались существующие виды животных. с точки зрения теории Дарвина-нет разницы между диким огнеземельцем и лордом-англичанином. все мы вид-хомо, все от широконосых обезьян. про цивилизацию Дарвин-не пишет ничего. он не историк.<br/>
ТЭ конечно синтетическая-это Дарвин +генетика-ныне непреложный факт. та и как иначе объяснять весь набор слоев и сотни разных фаун-что были на земле? вернуться к идеям Кювье? :)))<br/>
вы же даже не знакомы с теорией Даривна -куда вы лезете ее критиковать? А они просто разные. И одна от другой не произошли.? :))) еще бы братья друг от друга не происходят у них общие родители :) если б они были просто разными-то не возник бы один из вопросов на который отвечает ТЭ а откуда иерархия? т.е. даже обыватель видит что лиса, шакал, волк, собака это да нечто разное-и вместе с тем одно и тоже, а вот медведь это нечто другое-но все же он ближе к волку, чем кит :) но кит все же млекопитающее, а вот змея резко другое. резко? нет она тоже хордовая.а вот крабы… у них внешний скелет. т.е. все мы не просто разные -мы иерархические разные-ясно что у нас у всех все более и более дальний общий предок. вас эволюция псовых интересует-там за последние 20 лет отличные прорывы локализовано место, обозначен предок собак-ныне вымерший индийский волк, резко удревнена история собаки ибо выяснилось что первая собака от волка почти не отличалась-мы их за волков по скелету принимали-а это собака :) механизм образования проверен экспериментом на лисах-кстати в СССР/России-про заповедник в Новосибирске слышали? ему уже 60 лет :) там на базе лис собрали собаку :) таким де отбором-по дружелюбию с человеком. крупнейший наш специалист Власенко-материала в сети полно:<br/>
«откуда есть пошла Canis familiaris?»<br/>
<a href="http://antropogenez.ru/book/11/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">antropogenez.ru/book/11/</a><br/>
а то ничего не доказывает! а как вам что то доказать что вы не одной серьезной работы и в руки то не брали
«Необразованный» в данном случае пишется слитно. Неграмотному человеку, как и крыловской обезьяне, не стоило бы высказываться по поводу «необразованности» других. <br/>
P.S. Кстати, в русском языке, помимо восклицательных знаков, существуют и другие знаки препинания — запятые, например. Представляете? Недаром говорят — век живи, век учись))
Да, а вы Ленина то внимательно читайте, до торжества коммунизма будет целая эпоха социализма.<br/>
В предыдущем комментарии я вам написал, что такое коммунизм, то, к чему должно бы стремиться человечество, что близко любому нормальному человеку., повторяю, нормальному человеку, ни обезьяне, обезьяны же против коммунизма, ибо слабоумные, без яна.
ТЭ конечно синтетическая-это Дарвин +генетика-ныне непреложный факт. та и как иначе объяснять весь набор слоев и сотни разных фаун-что были на земле? вернуться к идеям Кювье? :)))<br/>
вы же даже не знакомы с теорией Даривна -куда вы лезете ее критиковать? А они просто разные. И одна от другой не произошли.? :))) еще бы братья друг от друга не происходят у них общие родители :) если б они были просто разными-то не возник бы один из вопросов на который отвечает ТЭ а откуда иерархия? т.е. даже обыватель видит что лиса, шакал, волк, собака это да нечто разное-и вместе с тем одно и тоже, а вот медведь это нечто другое-но все же он ближе к волку, чем кит :) но кит все же млекопитающее, а вот змея резко другое. резко? нет она тоже хордовая.а вот крабы… у них внешний скелет. т.е. все мы не просто разные -мы иерархические разные-ясно что у нас у всех все более и более дальний общий предок. вас эволюция псовых интересует-там за последние 20 лет отличные прорывы локализовано место, обозначен предок собак-ныне вымерший индийский волк, резко удревнена история собаки ибо выяснилось что первая собака от волка почти не отличалась-мы их за волков по скелету принимали-а это собака :) механизм образования проверен экспериментом на лисах-кстати в СССР/России-про заповедник в Новосибирске слышали? ему уже 60 лет :) там на базе лис собрали собаку :) таким де отбором-по дружелюбию с человеком. крупнейший наш специалист Власенко-материала в сети полно:<br/>
«откуда есть пошла Canis familiaris?»<br/>
<a href="http://antropogenez.ru/book/11/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">antropogenez.ru/book/11/</a><br/>
а то ничего не доказывает! а как вам что то доказать что вы не одной серьезной работы и в руки то не брали