Честность может показаться резкой — но разве гладкая поверхность всегда интереснее, чем дерево с узором трещин? В этих линиях как раз и прячется глубина. А вам что ближе: ровный фасад или рисунок со сколами, но живой?
В исполнении Джахангира Абдуллаева все произведения Шукшина играют красками, сумел чтец прочувствовать и передать нам глубину, характер героев, чувственность простого человека.Спасибо!
Нравится работа мысли, острота и лёгкость юмора ( в абсурде — вообще блеск!), культура языка автора, широкий кругозор, разнообразие тем, неограниченность традициями жанров, развитое богатое воображение, фантазийность… <br/>
<spoiler>Данимира То (Натт Харрис) о своём рассказе: «в процессе работы неоднократно его читала и слушала, у меня все выстроилось во вполне логичную картину»… А в наушниках «кровь хлюпает от порезов» ушей глупыми клише и ляпами. Мне два дня представлялись печальные «глаза белого медведя цвета виски» (… или цвета легкового автомобиля… или формы облака… или с выражением музыки… или глубины шахмат). И здесь с первой же строчки: «Офисный центр сиял как алмаз, на фоне быстро темнеющего ноябрьского дня».8() Куда Вы так спешите? Читатели могут заподозрить, что автора давно не осыпали драгоценными камнями (и запятыми)). Алмазы — совершенно невзрачные камни, могут сиять только сгорая при нагреве. Даже бриллианты способны лишь отражать сияние. И далее по тексту хватает «перлов», как тут кайфанёшь при прослушивании, если «вы ляпов хотели — их есть я меня!» Или не слушать (а интересно!), или старчески брюзжать.((<br/>
Представляю как непросто мужчине в реальной жизни иметь подругу с таким незаурядным мышлением))) А с другой стороны… наверное, можно колечко из проволочки, или «куриный бог» на шнурочке преподнести как драгоценность)). Шучу. Не обижайтесь. Я о том, что богатое воображение должно сопровождаться конкретным представлением и знанием того, о чём Вы пишите. имхо</spoiler><br/>
Елена Федорив прочитала отлично. Спасибо!
Одна из лучших «Глубин»! Может, потому что отправилась на глубину? Не могу выбрать, что больше понравилось. Всё прослушал на одном дыхании. Показалось, мало.
Прослушала 25%, а потом сразу последние 6 глав. Никак не могу слушать многочасовые произведения. Самое оптимальное 1-2-3 часа. Это скорее моя особенность, и никак не книга. Слог автора хороший, умный. Озвучка шикарная! Изменение голоса помогали определить кто говорит, потому что я плохо запоминаю импортные имена. Игорь Князев прекрасный чтец, знакома с его работами по проекту Глубина. Середину этой книги уже не буду слушать. Попробую послушать другие книги автора.
Ну что могу сказать?! На одном дыхание прослушала книгу. Сюжет, стиль, подача-очень зацепила. Все время, как будто бы сама там присутствовала, ощущала всю боль и терзания участников сцен.<br/>
Чтец очень постарался передать всю глубину книги, приятно слушать!!!<br/>
Сначала прослушала вторую часть, потом увидела, что есть первая и, прослушала ее. <br/>
А третья часть есть?<br/>
Рекомендую!!!
Дядюшка Поджер и Коля Растеряйкин такие жизненные, обычно бесят, но слушать смешно. Смеялась в голос, как Коля в кино снимался. Шекли, ну вроде столько переслушала уже, а вот опять новый для меня рассказ с неожиданным концом и Джордж Мартин туда же, здорово. Про женщин Даррел (Урсула) и Тэффи хорошо написали, легко и весело. Про исполнитель желаний не с первой попытки дослушала, про Штирлица не стала до конца ждать. Спасибо всем за Глубину!
Аудиокнига «Ночной администратор» Джона Ле Карре — это неспешный, вдумчивый шпионский роман, где акцент сделан не столько на экшене, сколько на атмосфере и психологии героев. Да, динамики здесь немного, а обилие имён и внезапные воспоминания главного героя поначалу могут вносить путаницу. Однако именно эта манера повествования создаёт особое ощущение глубины и реалистичности происходящего. Постепенно читатель втягивается в хитросплетения интриг и начинает ценить внимание автора к деталям. Это книга для тех, кто любит размеренный ритм и предпочитает наблюдать за внутренним развитием персонажей, а не за погонями и перестрелками.<br/>
Отдельное удовольствие это озвучка романа Игорем Князевым.
Билл Гастон — «Смерть в зеленых глубинах» (1970)<br/>
Действие происходтт в Шотландии в окрестностях портового города Глазго. Молодой человек, вооружившись аквалангом, по заказу рыбака взялся поднять со дна моря, запутавшуюся сеть. На дне он обнаружил затонувший катер, а на его борту труп молодой девушки с простреленной головой. Когда к делу подключается полиция, то первым в список подозреваемых её сотрудники заносят самого аквалангиста.<br/>
<br/>
Клив Райлонд — «Двойная ошибка» <br/>
Детектив написан по классическому британскому шаблону, когда в узком круге знакомых лиц происходит убийство, а убийцей является один из членов этой группы. Суть истории: в одном из клубов любителей стрелков из спортивного лука происходит загадочное убийство. При этом ни у одного из близких убитого нет стопроцентного алиби.<br/>
<br/>
Адам Даймен — «Большие гонки» (1968)<br/>
Герой романа — «первый стильный шпион», как называет его английская пресса, крутой парень из Челси Макальпин.<br/>
<br/>
Лоуренс Мейнел — «Смерть донжуана» (1968)<br/>
Трудна жизнь писателя фрилансера, когда отказываешься от собственного агента из экономии и приходится искать работу самостоятельно. То жулики крадут твои идеи, то просто не везет. Но вот случай подвернулся и хорошая родословная позволила надеяться на респектабельный заказ. Все ли закончится хорошо на этот раз?<br/>
<br/>
Мартин Рассел — «Срочно в номер» (1962)<br/>
В романе рассказывается об участии газетного репортёра в поиске и разоблачении беспощадного маньяка, не оставлявшего своих жертв живыми. Он расчленял трупы убитых им женщин на части. Полиция для поимки преступника пытается мобилизовать буквально всех жителей города, готовых к сотрудничеству. И журналисты оказываются в первых рядах добровольных помощников. Ведь подобная сенсационная история, вызывающей жгучий интерес общественности, открывает хороший шанс для увеличения тиража газеты. Получается, что своё материальное благополучие газетчики выстраивают на чужом горе.
Спасибо за Ваш комментарий! 👍<br/>
Очень проницательный ответ! Такое видение может иметь только высоко культивированный человек, умеющий не только тонко анализировать глубину эмоционального состояния главной героини, но, и понимающий все нюансы нравственности и морального мира.<br/>
Как много тех, кто наполняется осуждением, и как мало тех, кто — милосердием и состраданием!<br/>
Автору заслуженные авиации за невероятный труд за изумительное чтение! 👏💐
Ух ты, какой теплый и жизненный рассказ! Слушала с интересом! В короткой, лаконичной форме — психологическая глубина и целый переходный период в жизни семьи. Спасибо! Чудесное прочтение
Спасибо автору Харт Кэтрин и огромное спасибо чтецу, Литвиновой Наталии!!! От него очень много зависит, когда слушаешь аудиокнигу «Ночное пламя». В данном случае- до глубины души! Замечательное произведение. Очень интересно и познавательно: про жизнь индейцев, любовь, выживание среди войны между племенами индейцев и белых. Рекомендую.
Спасибо, слушается легко, но не глубокое содержание. Используется много «программистских» терминов. Глубина не достигается все равно. Отдельное спасибо чтице!
Книга замечательная! Даже дело не в том, как читает еë чтец, а дело в том, что доносит до нас автор. Слушая, или читая проникаешь в глубину событий и невольно обращаешь взор на себя, в каком мире мы живем, как мы живем!? Автор доносит до нас то, что в будничной суете мы забываем о самом главном, о душе, о том что мы должны полагаться не на себя, а на Бога и жить с Богом, принять его в свое сердце. Послушав, или прочитав эту книгу получаешь огромное умиротворение и понимаешь, что не все еще потеряно, нужно только сделать шаг к покаянию и исправлению своих ошибок. Огромное спасибо автору и чтецу за приятное прослушивание вселяющее надежду на спасение.
СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<spoiler>Повесть Питера Бенчли «Белая акула», которую я прослушал сразу после его «Челюстей», честно сказать, мне понравилась гораздо меньше. Увы, не смогу обойтись без спойлеров, чтоб объяснить свои впечатления. Но сперва следует сказать, что сам Бенчли, после написания «Челюстей» — когда он понял, что массы, прочтя его роман, стали ненавидеть акул и бояться их ещё больше, чем прежде, — сам Бенчли, как о нём пишут, старался всё исправить, занимался научной работой, сетовал за сохранение акул как семейства… Вот это всё, на мой взгляд, и обусловило далеко не самое подходящее название данной повести. Ведь виновник торжества — не белая акула (о которой в книге очень много сказано), а генно-модифицированное существо — гибрид белой (скорее всего) акулы и человека. После — через несколько лет, — на сколько знаю, повесть была переиздана под названием «Creature» (создание / существо / тварь), которое, на мой взгляд, гораздо больше подходит. Но есть одно «но»: книга эта настолько пропитана научно-популярностью, так скажем, желанием Бенчли написать вообще в целом о морских обитателях и подводном мире, что сам жанр книги несколько погряз во всём этом. Поэтому вот и «Белая акула» подходит также, если с другой стороны взглянуть. Увы, когда пишешь или снимаешь хоррор или, тем более, экшн-хоррор, не следует сильно распыляться. Для научно-популярной литературы есть свои рамки и законы. Раз уж есть такое существо, как гибрид акулы и «чебурека», — ему должны быть отведены особая роль и время в повествовании. Тут же существо было, так сказать, «на заднем плане». Действительно, но больше времени было уделено акулам (особенно белой), и другим морским обитателям. «Монтаж» же книги далёк от идеала. Есть несколько линий повествования (разные герои), большинство из которых обрываются, благодаря существу. При этом экшн появится только в самом-самом конце, и он весьма слабый. Мне понравилась идея, благодаря которой они справились с существом. Мне его даже жалко было! Но подготовка, сам процесс поимки и т.п. — очень тусклые, скорые и неэффектные. Всё это можно было сделать гораздо круче и интереснее! И слишком поздно — в самом конце книги — они поняли, что же происходит! В общем, экшна мало, много рассуждений на счёт сохранения акул. Сцена с нападением белой акулы на главных героев — лишняя! Так не делается! В книге другой антогонист. Белая акула перетягивает одеяло на себя — это нехорошо. Очень понравилась (больше всего, пожалуй) сцена в конце на пляже, когда существо утащило мусорный бак (из него пахло), а двухлетний малыш всё это увидел и заверещал от страха, разбудив няню. Это с одной стороны весело, с другой — кинематографично, с третьей — просто интересно. Пожалуй, это самая удачная сцена всей повести, вместе со сценой уничтожения существа. Само же существо весьма спорное с точки зрения биологии. Оно описано как гуманоид, который великолепно плавает. Но это невозможно по физическим причинам. Зачем ему металлические зубы и когти, как они вообще у него оказались — не ясно. То, как создан был данный организм, тоже не рассказано. А следовало бы. То, каким образом он, сидя в ящике на огромной глубине, продержался почти 50 лет без пищи… — не ясно…<br/>
Что же касается языка повествования, то Питер Бенчли пишет прекрасно! Что касается его «Челюстей», то они во много раз удачнее, чем данная повесть.</spoiler><br/>
Озвучка мне такая нравится, кто бы что не говорил. Нормальная живая интонация без переигрываний и дикторской идеальности. Читал в комментариях, что ругают за отсутствие эмоций… Не сказал бы прям так. Просто, тут прочитано в стилистике, близкой научно-популярной литературе. Да и нагонять ажиотажа в острых местах не захотелось чтице, и правильно. Лично мне больше нравится так, чем, когда наигранные театральные эмоции хлещут через край. Эмоции я и сам могу додумать. А голос тут живой, что мне нравится гораздо больше, чем вычурная театральщина и идеальное дикторство.
Спасибо! Рассказ «Енох» обязательно сделаю. Но помимо рассказа «Енох» будет ещё много рассказов Р.Блоха: «Смех гуля», «Тот, кто ждёт в глубинах вод», «Душа на продажу», «Фантом из фильма». Эти рассказы уже готовы и будут размещены в ближайшее время. Ну а «Енох» я обязательно запишу и тоже размещу на сайте.
Да.Надо исправить.<br/>
Имея все данные и не озвучивать ТАК, как это делают те, у кого озвучка топ, надо иметь сильные личностные качества. <br/>
<br/>
Озвучивать Качественно всякий хлам и отстой, скуку несусветную и бред? Тратить на все это свой ресурс? Зачем?<br/>
Это никому не нужно.<br/>
<br/>
Другое дело, что среди всего этого /графоманства/иногда вдруг обнаруживается нечто интересное, оцененное лично вами!<br/>
<br/>
Вот такие произведения терять жаль.<br/>
<br/>
Их только вы можете обозначить.Или не можете.<br/>
Тогда они канут в общей массе отстоя.<br/>
<br/>
Никто не хочет слушать нечто низкопробное.Всего отличного столько озвучено на самом высоком уровне, все не охватить!<br/>
<br/>
Не заметить невозможно, когда начитка супер.<br/>
<br/>
Если вам удается озвучивать всякий отстой, это уже сильные личностные качества.Как минимум, терпение.<br/>
Причин может быть много.<br/>
Все работают ради заработка. И не всегда эта работа в удовольствие.<br/>
А вот как выполняется работа, каждый точно знает.В глубине души.<br/>
<br/>
Хорошо, если бы вы обозначили интересные для вас произведения.<br/>
Если история увлекательная, нечто талантливое, можно и переозвучить?<br/>
Таких же произведений пара-тройка?<br/>
<br/>
И не надо злобиться на слушателей. Можно не отвечать, например.
Слушаю эту вторую часть «Саги о Форсайтах» Голсуорси в озвучке Н. Козия. Поначалу не могла привыкнуть к его размеренному, с таким же джентльменским достоинством, как и у героев Голсуорси. Да, мешают некоторые помехи по звуку и очень медленный темп (ускоряю немного для себя). <br/>
Но чтец великолепен. С ним ты находишься прямо в этой аристократический жизни Лондона и поместий, погружаешься в атмосферу «форсайтизма»)) и будто становишься многолетним соседом-наблюдателем жизни семейства. <br/>
Сомс мне нравится в третьей части саги, где он жертвует всем ради самого дорогого, что у него было — дочери и картин (ну и ради сохранения духа собственника)))<br/>
Во всех трех частях он неколебим в своих принципах, привычках, достоинстве, честности. Но история с Ирен доставила ему много боли. Интересно, что его не любят его кузены и другие родственники, ни на йоту так, как любили, например, старого Джолиона.<br/>
Ирен, любимица Голсуорси (напоминает чем-то большую симпатию Л.Толстого к его героине Наташе Ростовой), вызывает восхищение. Тоже несокрушимое достоинство, верность единственной настоящей любви, независимость, воспитание, такт, сдержанность (но не холодная, как у Сомса, а добрая и открытая к добрым людям), гордость, красота, вкус ко всему.<br/>
Все Форсайты мне нравятся, прямо привязалась к ним. Ну да, они дрожат над копейкой и своим джентльменством. Но они честны и по-своему добры к людям, причем разных сословий (высокомерно, правда, добры, но добры же).<br/>
Все они очень привязаны к своим детям и внукам. У них есть фамильная черта — чувство ответственности за сохранение семейных ценностей, продолжение рода, воспитание достойных членов общества, людей с хорошими человеческими качествами.<br/>
Очень много снобизма в Форсайтах))) Прямо иногда устаешь от этого английского великосветского чванства)) и убежденности этих аристократов, что они — лучшее на земле. Кто им это сказал?))<br/>
А еще во всех книгах саги нет-нет да проскальзывает мнение Форсайтов, а значит, всей английской знати всех времен, о других нациях — немцах, итальянцах, русских. Из этих всех высказываний только слова о французах более или менее ровное, к ним — почти как к ровне))) Ну чересчур завышенное мнение о своей нации.<br/>
Но о разных исторических моментах жизни Англии, о ее традициях, законах, привычках, быте интересно все же узнать. Роман по глубине погружения в мир страны и отдельных ее семей сродни толстовской эпопее. <br/>
В общем, роман грандиозный, прочтение великолепное. Спасибо Н. Козию. И Голсуорси. Любимая книга)
<spoiler>Данимира То (Натт Харрис) о своём рассказе: «в процессе работы неоднократно его читала и слушала, у меня все выстроилось во вполне логичную картину»… А в наушниках «кровь хлюпает от порезов» ушей глупыми клише и ляпами. Мне два дня представлялись печальные «глаза белого медведя цвета виски» (… или цвета легкового автомобиля… или формы облака… или с выражением музыки… или глубины шахмат). И здесь с первой же строчки: «Офисный центр сиял как алмаз, на фоне быстро темнеющего ноябрьского дня».8() Куда Вы так спешите? Читатели могут заподозрить, что автора давно не осыпали драгоценными камнями (и запятыми)). Алмазы — совершенно невзрачные камни, могут сиять только сгорая при нагреве. Даже бриллианты способны лишь отражать сияние. И далее по тексту хватает «перлов», как тут кайфанёшь при прослушивании, если «вы ляпов хотели — их есть я меня!» Или не слушать (а интересно!), или старчески брюзжать.((<br/>
Представляю как непросто мужчине в реальной жизни иметь подругу с таким незаурядным мышлением))) А с другой стороны… наверное, можно колечко из проволочки, или «куриный бог» на шнурочке преподнести как драгоценность)). Шучу. Не обижайтесь. Я о том, что богатое воображение должно сопровождаться конкретным представлением и знанием того, о чём Вы пишите. имхо</spoiler><br/>
Елена Федорив прочитала отлично. Спасибо!
Чтец очень постарался передать всю глубину книги, приятно слушать!!!<br/>
Сначала прослушала вторую часть, потом увидела, что есть первая и, прослушала ее. <br/>
А третья часть есть?<br/>
Рекомендую!!!
Отдельное удовольствие это озвучка романа Игорем Князевым.
Глубина философской мысли восхищает, а концовка потрясает! Я в восторге!
Действие происходтт в Шотландии в окрестностях портового города Глазго. Молодой человек, вооружившись аквалангом, по заказу рыбака взялся поднять со дна моря, запутавшуюся сеть. На дне он обнаружил затонувший катер, а на его борту труп молодой девушки с простреленной головой. Когда к делу подключается полиция, то первым в список подозреваемых её сотрудники заносят самого аквалангиста.<br/>
<br/>
Клив Райлонд — «Двойная ошибка» <br/>
Детектив написан по классическому британскому шаблону, когда в узком круге знакомых лиц происходит убийство, а убийцей является один из членов этой группы. Суть истории: в одном из клубов любителей стрелков из спортивного лука происходит загадочное убийство. При этом ни у одного из близких убитого нет стопроцентного алиби.<br/>
<br/>
Адам Даймен — «Большие гонки» (1968)<br/>
Герой романа — «первый стильный шпион», как называет его английская пресса, крутой парень из Челси Макальпин.<br/>
<br/>
Лоуренс Мейнел — «Смерть донжуана» (1968)<br/>
Трудна жизнь писателя фрилансера, когда отказываешься от собственного агента из экономии и приходится искать работу самостоятельно. То жулики крадут твои идеи, то просто не везет. Но вот случай подвернулся и хорошая родословная позволила надеяться на респектабельный заказ. Все ли закончится хорошо на этот раз?<br/>
<br/>
Мартин Рассел — «Срочно в номер» (1962)<br/>
В романе рассказывается об участии газетного репортёра в поиске и разоблачении беспощадного маньяка, не оставлявшего своих жертв живыми. Он расчленял трупы убитых им женщин на части. Полиция для поимки преступника пытается мобилизовать буквально всех жителей города, готовых к сотрудничеству. И журналисты оказываются в первых рядах добровольных помощников. Ведь подобная сенсационная история, вызывающей жгучий интерес общественности, открывает хороший шанс для увеличения тиража газеты. Получается, что своё материальное благополучие газетчики выстраивают на чужом горе.
Очень проницательный ответ! Такое видение может иметь только высоко культивированный человек, умеющий не только тонко анализировать глубину эмоционального состояния главной героини, но, и понимающий все нюансы нравственности и морального мира.<br/>
Как много тех, кто наполняется осуждением, и как мало тех, кто — милосердием и состраданием!<br/>
Автору заслуженные авиации за невероятный труд за изумительное чтение! 👏💐
<spoiler>Повесть Питера Бенчли «Белая акула», которую я прослушал сразу после его «Челюстей», честно сказать, мне понравилась гораздо меньше. Увы, не смогу обойтись без спойлеров, чтоб объяснить свои впечатления. Но сперва следует сказать, что сам Бенчли, после написания «Челюстей» — когда он понял, что массы, прочтя его роман, стали ненавидеть акул и бояться их ещё больше, чем прежде, — сам Бенчли, как о нём пишут, старался всё исправить, занимался научной работой, сетовал за сохранение акул как семейства… Вот это всё, на мой взгляд, и обусловило далеко не самое подходящее название данной повести. Ведь виновник торжества — не белая акула (о которой в книге очень много сказано), а генно-модифицированное существо — гибрид белой (скорее всего) акулы и человека. После — через несколько лет, — на сколько знаю, повесть была переиздана под названием «Creature» (создание / существо / тварь), которое, на мой взгляд, гораздо больше подходит. Но есть одно «но»: книга эта настолько пропитана научно-популярностью, так скажем, желанием Бенчли написать вообще в целом о морских обитателях и подводном мире, что сам жанр книги несколько погряз во всём этом. Поэтому вот и «Белая акула» подходит также, если с другой стороны взглянуть. Увы, когда пишешь или снимаешь хоррор или, тем более, экшн-хоррор, не следует сильно распыляться. Для научно-популярной литературы есть свои рамки и законы. Раз уж есть такое существо, как гибрид акулы и «чебурека», — ему должны быть отведены особая роль и время в повествовании. Тут же существо было, так сказать, «на заднем плане». Действительно, но больше времени было уделено акулам (особенно белой), и другим морским обитателям. «Монтаж» же книги далёк от идеала. Есть несколько линий повествования (разные герои), большинство из которых обрываются, благодаря существу. При этом экшн появится только в самом-самом конце, и он весьма слабый. Мне понравилась идея, благодаря которой они справились с существом. Мне его даже жалко было! Но подготовка, сам процесс поимки и т.п. — очень тусклые, скорые и неэффектные. Всё это можно было сделать гораздо круче и интереснее! И слишком поздно — в самом конце книги — они поняли, что же происходит! В общем, экшна мало, много рассуждений на счёт сохранения акул. Сцена с нападением белой акулы на главных героев — лишняя! Так не делается! В книге другой антогонист. Белая акула перетягивает одеяло на себя — это нехорошо. Очень понравилась (больше всего, пожалуй) сцена в конце на пляже, когда существо утащило мусорный бак (из него пахло), а двухлетний малыш всё это увидел и заверещал от страха, разбудив няню. Это с одной стороны весело, с другой — кинематографично, с третьей — просто интересно. Пожалуй, это самая удачная сцена всей повести, вместе со сценой уничтожения существа. Само же существо весьма спорное с точки зрения биологии. Оно описано как гуманоид, который великолепно плавает. Но это невозможно по физическим причинам. Зачем ему металлические зубы и когти, как они вообще у него оказались — не ясно. То, как создан был данный организм, тоже не рассказано. А следовало бы. То, каким образом он, сидя в ящике на огромной глубине, продержался почти 50 лет без пищи… — не ясно…<br/>
Что же касается языка повествования, то Питер Бенчли пишет прекрасно! Что касается его «Челюстей», то они во много раз удачнее, чем данная повесть.</spoiler><br/>
Озвучка мне такая нравится, кто бы что не говорил. Нормальная живая интонация без переигрываний и дикторской идеальности. Читал в комментариях, что ругают за отсутствие эмоций… Не сказал бы прям так. Просто, тут прочитано в стилистике, близкой научно-популярной литературе. Да и нагонять ажиотажа в острых местах не захотелось чтице, и правильно. Лично мне больше нравится так, чем, когда наигранные театральные эмоции хлещут через край. Эмоции я и сам могу додумать. А голос тут живой, что мне нравится гораздо больше, чем вычурная театральщина и идеальное дикторство.
Имея все данные и не озвучивать ТАК, как это делают те, у кого озвучка топ, надо иметь сильные личностные качества. <br/>
<br/>
Озвучивать Качественно всякий хлам и отстой, скуку несусветную и бред? Тратить на все это свой ресурс? Зачем?<br/>
Это никому не нужно.<br/>
<br/>
Другое дело, что среди всего этого /графоманства/иногда вдруг обнаруживается нечто интересное, оцененное лично вами!<br/>
<br/>
Вот такие произведения терять жаль.<br/>
<br/>
Их только вы можете обозначить.Или не можете.<br/>
Тогда они канут в общей массе отстоя.<br/>
<br/>
Никто не хочет слушать нечто низкопробное.Всего отличного столько озвучено на самом высоком уровне, все не охватить!<br/>
<br/>
Не заметить невозможно, когда начитка супер.<br/>
<br/>
Если вам удается озвучивать всякий отстой, это уже сильные личностные качества.Как минимум, терпение.<br/>
Причин может быть много.<br/>
Все работают ради заработка. И не всегда эта работа в удовольствие.<br/>
А вот как выполняется работа, каждый точно знает.В глубине души.<br/>
<br/>
Хорошо, если бы вы обозначили интересные для вас произведения.<br/>
Если история увлекательная, нечто талантливое, можно и переозвучить?<br/>
Таких же произведений пара-тройка?<br/>
<br/>
И не надо злобиться на слушателей. Можно не отвечать, например.
Но чтец великолепен. С ним ты находишься прямо в этой аристократический жизни Лондона и поместий, погружаешься в атмосферу «форсайтизма»)) и будто становишься многолетним соседом-наблюдателем жизни семейства. <br/>
Сомс мне нравится в третьей части саги, где он жертвует всем ради самого дорогого, что у него было — дочери и картин (ну и ради сохранения духа собственника)))<br/>
Во всех трех частях он неколебим в своих принципах, привычках, достоинстве, честности. Но история с Ирен доставила ему много боли. Интересно, что его не любят его кузены и другие родственники, ни на йоту так, как любили, например, старого Джолиона.<br/>
Ирен, любимица Голсуорси (напоминает чем-то большую симпатию Л.Толстого к его героине Наташе Ростовой), вызывает восхищение. Тоже несокрушимое достоинство, верность единственной настоящей любви, независимость, воспитание, такт, сдержанность (но не холодная, как у Сомса, а добрая и открытая к добрым людям), гордость, красота, вкус ко всему.<br/>
Все Форсайты мне нравятся, прямо привязалась к ним. Ну да, они дрожат над копейкой и своим джентльменством. Но они честны и по-своему добры к людям, причем разных сословий (высокомерно, правда, добры, но добры же).<br/>
Все они очень привязаны к своим детям и внукам. У них есть фамильная черта — чувство ответственности за сохранение семейных ценностей, продолжение рода, воспитание достойных членов общества, людей с хорошими человеческими качествами.<br/>
Очень много снобизма в Форсайтах))) Прямо иногда устаешь от этого английского великосветского чванства)) и убежденности этих аристократов, что они — лучшее на земле. Кто им это сказал?))<br/>
А еще во всех книгах саги нет-нет да проскальзывает мнение Форсайтов, а значит, всей английской знати всех времен, о других нациях — немцах, итальянцах, русских. Из этих всех высказываний только слова о французах более или менее ровное, к ним — почти как к ровне))) Ну чересчур завышенное мнение о своей нации.<br/>
Но о разных исторических моментах жизни Англии, о ее традициях, законах, привычках, быте интересно все же узнать. Роман по глубине погружения в мир страны и отдельных ее семей сродни толстовской эпопее. <br/>
В общем, роман грандиозный, прочтение великолепное. Спасибо Н. Козию. И Голсуорси. Любимая книга)