Поиск

Воля ваша, но не разделяю я восторгов вышеподписавшихся.<br/>
Слишком уж много их по причине «этожсамклимсаныч!!!11», да ещё и в озвучке Головина. Кирилл всем хорош, кроме тех моментов, когда говорит за женских персонажей вот этим вот голоском. Тут у меня кровь из скрипящих ушей идёт. Это ужасно)))<br/>
<br/>
В самой книге из плюсов только хорошее развитие речи и нормальный слог. Этого не отнять. Всё прочее — абсолютная вторичность и <spoiler>(кто о чём, а тот самый о бане) очередные диалектические потуги на тему «как нам обустроить светлое коммунистическое будущее».</spoiler><br/>
<br/>
Радиация даёт сверхспособности разве что во вселенной Марвел, а в реальной жизни только лучевую болезнь и онкологию. Достаточно поинтересоваться судьбой ликвидаторов Маяка и Чернобыля.<br/>
Аномалии ещё какие-то. Я понимаю, автор — изрядный эскапист, любитель фантастики и погонять в «Сталкера», но даже у Стругацких, откуда всё это подсмотрено, аномалии были следами воздействия высокоразвитой цивилизации, а не ядрёной бомбы.<br/>
Кстати, «в противном несоответствии произносимым словам». Оммаж братанам с их щукой?<br/>
<br/>
Персонажи не к месту пальцуют знанием истории и философии. Мария Целеста, Гегель, децимации… Не иначе как подписчики автора на бусти и патреоне!))<br/>
<br/>
Всякая военная составляющая передана с любовью и мелочным обожанием диванного берсеркера, свято считающего, что он тоже воен, потому что много изучал тему, посещал реконструкторские сборища и «обучался у лучших». Плюс какая-то нездоровая страсть к коробовскому детищу, о котором в загнивающей сказано, что многие неприлично шутили по его поводу.<br/>
Сами воены тут немного странные. Как-то ненатурально резко они переходят от тренированных машин к истерящим барышням и обратно. Похоже на тренд к современному пониманию драмы.<br/>
<br/>
Впрочем, это придирки. Сюжет развивается, интрига есть, полной уверенности в разгадке у читателя нет, ждёшь «вот это поворот», всё по науке. Тут без вопросов. Многим стОит поучиться так раскатывать фабулу. Да, ничего оригинального, ну и ладно.<br/>
<br/>
Вот если бы не развязка. <spoiler>Вся движуха затевалась, чтобы автор изверг очередные размышления на марксистскую тему. Как человеку перебороть его биологическую сущность и стать существом светлого будущего. Ну, не могут эти фантазёры принять, что никак))<br/>
Ещё и Евангелия притянуты. То ли старая попытка приравнять коммунизм и христианство, то ли Жуков просто стареет и всё больше боится старухи с косой. Тут многие воцерковляются, это частое явление.</spoiler>

скорее, в стиле Понедельника Стругацких. очень в стиле. но мне тоже понравилось)<br/>
и чтец отличный.

И Стругацкие ему не те ))<br/>
Да только за такое сравнение уже гордость за Клима берет.<br/>
Что ты сам намарал интересно, критикан мамкин.

Если описания постапокалипсиса считать за направление, то едва ли стоит считать опусы подобные этому верным указателем. Стремление налить поболее грязи в попытке изобразить мрачное будущее не верно в принципе. Жуков присоединился к гильдии бумагомарателей основы которой в нашей стране заложили небезизвестные братья Стругацкие «изобретатели» т.н. социальной фантастики. Их многочисленные последователи в отличие от Стругацких, являвших пример шикарных переводчиков литературных текстов, не обладают никакими талантами. Мир после техногенных и ядерных катастроф давным-давно разобран и описан специалистами по безопасности. Но на то они и пЕсатели чтобы выдумывать, а не самим что-то почитать прежде чтобы быть хоть чуть-чуть в теме. А в результате из-под пера выходит «классика» чернухи и порнография.

Понятие «сталкер» появилось в 1979 из одноименного фильма Тарковского, братья Стругацкие выступили сценаристами фильма. Понятие «зона» тоже оттуда пришло. Всё это задолго до аварии на Чернобыльской АЭС. А вселенная S.T.A.L.K.E.R — это гибрид фильма и событий на ЧАЭС.

Таймер ты баран если не видишь разницу между фантазий альтернативного мира и майн камф.<br/>
Выходит Стругацкие вообще матёрые фашистманы… Русские захватили всю планету и принялись за вселенную и просунули свои кровавые щупальци в далёкий космос. И вообще, что в твоём понимании фашизм? Добрососедские отношение народов проживающих в одной стране. Уничтожение агрессоров строящих козни против твоей страны? Где ты увидел хоть один элемент фашизма?

Отличная книга, есть что-то стругацкое в ней

Книга глупая, примитивная и наивная. И написано убого. Обыкновенный дешёвый хлам.<br/>
<br/>
Почитайте лучше Стругацких «Трудно быть богом».

Прослушав рассказ (кажется, не первый раз), не поленился прочитать всю сотню комментариев ко всем вариантам исполнения. Все варианты слушать, естественно, не стал, всегда предпочитая Булдакова остальным чтецам. Но не об этом. Среди этой сотни мнений я не увидел ни кого, кто понял бы с той же стороны, что и я. Не утверждаю своё превосходство, спаси Б- г, просто не нашёл союзников. <br/>
На что рассчитвает тот, кого вы называете «дьявол»? Замечу сразу, что такой сущности Вс- вышний не сотворил. Этот рассказ — подтвержение. Пускай условный «дьявол», но в чём он? Да он же внутри человека, в его неуёмной материальной сущности. Помните у Стругацких «кадавр, неудовлетворённый желудочно». Это как раз о человеке, у корого тело управляет душой. Он не слышит свою душу, которая говорит ему: «Осмысли цель своей жизни, и остановись, ограничь себя в материальности тем, чего уже достиг!» К месту выражение: «О душе подумай!» Ты же накопил достаточно, что бы её, душу поддерживать. Вспомни, чем ты отличаешься от животного! Как — то так…<br/>
Поэтому у рассказа нет логического конца, автор, я думаю, это понимает. А я не понимаю, простите, на кой чёрт ему часы и фуражка. Может продолжить дело уничтожения сущности человека бездуховностью? Но это же безнадёжно. Не все идут по этому пути.

Несколько перекликается с Портретом Гоголя по настроению. Только там жестко и трагично. А тут мягко и лирично. Но по сути схоже. Не даром Аркадий Стругацкий сказал, что Виктор Колупаев интереснее Бредбери. Не знаю, интереснее ли, но по уровню не ниже Бредбери это точно.

Вселенная жильцов пятого измерения Кораблёва Василия.<br/>
На сайте, к сожалению, не все её части, а их девять. Недостающие книги можно прочитать самим. И так по порядку: <br/>
1. Жильцы пятого измерения <br/>
2. Гастроном <br/>
3. Петрушка <br/>
4. Продажа дочери <br/>
5. Отделение номер 17 <br/>
6. Продавец проклятий <br/>
7. Время чёрного зайца <br/>
8. Одержимый ангелом<br/>
9. Продавец проклятий: путь во тьме. <br/>
<br/>
Прослушав первую часть, решаю пройти весь цикл. Рассказ понравился, и полагаю тем, кто любит мир Стругацких, должно тоже зайти. <br/>
Исполнитель Паша Тайга прочёл очень хорошо. Посторонние шумы, музыка и топот диких лошадей на той стороне шара, через 10 минут прослушки, не замечаются.<br/>
Рекомендую.

Чтобы такое говорить, нужно не знать произведений ни Стругацких, ни Саймака, ни других…

И всё-таки, я полагаю, что в условиях, описанных в произведении Стругацких, Глебски мог иметь не Москвич, а что гораздо проще — изделие местного, ну или на худой, или наоборот, хороший конец, надёжное изделие американского автопрома.Чем не нравится, например, Форд Мустанг? Напрашивается именно такой вариант, ну я понимаю, что Стругацкие рекламируют советское изделие, но приобрести Москвич, для инспектора Глебски, было бы более проблематичным.

Детективная фантастика… Ну, практически, в любой фантастической книге, есть элемент детектива. Здесь, у Стругацких, главенствует детектив и только в конце — фантастическая развязка, с тяжелым нравственным выбором. Вообще-то, выбор Глебски угадывается, полицейский чиновник, мировоззрение чиновника, его выбор предсказуем. Хотя после решения, совесть мучает нашего героя, но сделать ничего уже нельзя, время повернуть назад невозможно. Немного странно ведут себя инопланетяне, если их цель — контакт, то зачем эта дурацкая маскировка? Если они просто наблюдатели-соглядатаи, то они смешны в своём амплуа, ну что они хотят узнать находясь в этой гостинице? Они на каждом шагу выдают себя своими странностями. Эта кружка у Мозеса, в которую никогда не наливают, но она всегда полна и пр. и пр. Но, надо все же понимать, что эта книга из ранних произведений Стругацких. Теперь о чтеце — это всеми нами любимый Эммануил Виторган! Замечательное, выразительное прочтение. Но куда лучше у него получилось чтение книги А и Б Стругацких — «Стажёры», настоятельно рекомендую.

Книга закончилась и стало грустно из-за того, что закончилась. Эх, продолжение бы! <br/>
Напоминает немного Стругацких — «Улитка на склоне», только намного лучше. <br/>
Прочитано прекрасно. И музыка порадовала.

Ужели в этот славный час<br/>
Сам Шарль Бодлер в гостях у нас?<br/>
Каков сюрприз! Ну их, Стругацких,<br/>
Сажусь и слушаю про маски.

М-дя. Такие звёздочки, как Пушкин прочерчивают литературный небосвод не более раза за сотню лет, а в 19 веке их пролился целый метеорный дождь: Пушкин, Толстой, Достоевский, Гоголь, Щедрин, Лесков, Чехов, Тургенев, Лермонтов, всех перечислять — страницы не хватит. Может 20 век нас и порадовал бы не менее величественными звездами, но всё испортил социалистический реализм, хотя и он одарил нас искорками — Шолохов, Толстой (Алексей), Стругацкие. Ну что же вы хотите от фортуны? Не вечно ей с дырявым мешком летать. Ну, не повезло нам, что поделать. Наслаждайтесь пока великими предками и надейтесь на лучшее…

Не согласен с Андреем, мне книга понравилась, даже считаю этот вариант космического Маугли лучше Малыша Стругацких.<br/>
Но позицию «не нравится \ClassicAuthorName\ — значит читатель тупой/молодой/лишён вкуса» — осуждаю.

Будто часть романа Стругацких «Град обреченный»…

🙂 все вспомнили Стругацких