Поиск

Да я понимаю. А Вы поняли, что я Ира. Как Вам это удалось?:)

Прослушал 44% и бросил. Не детектив, а мыльная опера, прости Господи.

Монстр, как монстр.А вот Панночка, или же милые детишки, это в первую очередь сторона, с которой не ждешь удара)Мде, есть такое…

Ндаааа а,<br/>
<br/>
1. Вы противоречие сами седе. То соглашаетесь с тем что родина это не дачный участок, то приводите в пример шотландцев с семейными пасдбищами… <br/>
<br/>
2 О том, что что после иммиграции люди становятся менее работоспособными я не говорил, возможно вы не внимательно читали, там речь шла не о трудолюбие человека, а о ресурсах организма.<br/>
<br/>
Отсюда же и следующее ваше замечание о востановлении работоспособности мимо.<br/>
<br/>
Ну вот с обратной адаптацией все вообще просто и очень странно что его ещё все не объяснили. <br/>
На пальцах:<br/>
В 10-15 лет человек мигрировал в другую климатическуб зону. Через 30-40 лет вернулся…<br/>
Внимание вотрос. Почему новая адаптация должна проходить легче? Если уезжал он в 10-15лет, а вернулся в 40-55???<br/>
Какие-то откровения на пучтом месте…

Всё, уже слушаю… но с поправкой на послезавтра, а то в ушах Творчество и Раковый ковбой

Иногда может быть и обратная ситуация — ребёночек просто ангельски прекрасен – прямо херувимчик с картины Боттичелли, а как раскроет рот, так чертям в аду тошно становится от его звериного рыка – такая вот игра на контрастах, а в итоге мороз по коже — сильнее, чем от какого-нибудь нереального монстра о семи головах. Думаю, что чем правдоподобнее и реальнее объект или ситуация с каким-нибудь небольшим мистическим вывертом, тем больше пробирает зрителя или в данном случае слушателя. В том же гоголевском «Вие», я, например, больше содрогалась от прекрасной Панночки и её метаморфоз, чем от «навороченного» Вия — меня улыбнуло от его нарочитого прикида — такой «монстр-монстр». К тому же в рассказе очень знакомая ситуация – десятки тысяч людей исчезают без всякого следа. Куда они деваются? Есть вероятность, что не так уж там всё фантастически нереально, поэтому и жутко.

Температура, как я понимаю, указана по Фаренгейту. Насчет севера России — Восточная Сибирь вполне себе плоскогорье, так что вряд ли ее затопит.<br/>
По сути книги — я, наконец-то, поняла, почему не люблю иностранную постапокалиптику. Говоря словами одного киноперсонажа — они там все малахольные. Инфантильность и эгоизм главных героев автор преподносит как добродетель, а тот же полковник, заботящийся о выживании вверенных ему людей, описан в негативном ключе. И так не только в этом романе. Такое впечатление, что все англоязычные авторы под впечатлением Уэллса продолжают рассказывать про элоев и морлоков, а не про обычных людей в необычных обстоятельствах: словно все выжившие после катастрофы вдруг массово сошли с ума и начали совершать нелогичные поступки, приводящие к гибели отнюдь не главных героев, а всех окружающих.<br/>
Такое впечатление, что сам факт катастрофы немедленно очищает от моральных устоев и каждый бросается во все тяжкие. Все, ну может быть кроме «узколобых военных» моментально превращаются в животных, имеющих только инстинкты, и этих «животных» авторы делают хорошими главными героями. Не верят, так сказать, в человечество.<br/>
Русский пост-апокалипсис логичнее, приземленнее и эгоисты-инфантилы гибнут первыми от своих же дурных действий, причем никто их главными героями не делает. Взять хотя бы серию «Метро» — там есть хорошие, плохие, нейтральные персонажи, но акценты, независимо от автора той или иной книги, расставлены правильно.<br/>
Кстати, о военных — кто знает, почему их так не любят современные западные писатели-фантасты?

«Злобная невинность»)))Никогда не акцентировал на этом внимание.А тут когда носом«ткнули», могу с оглядкой на прочитанное и просмотренное выделить еще один прием, что жути легкой нагонял)Спасибо за коммент, люблю жанр, но вот почему я даже и не размышлял о методах сотворения ужаса, а ведь это не менее увлекательно

Корявый перевод наверное. Скорее всего в оригинале звучит — «Он отвел ее руку мягко, но уверено» или «Он отвел ее руку ласково, но твердо». Без оригинала точно не сказать

Читал. Увы её писали и переводили такие же люди как я и Капранов и Вы. К сожалению нам не дано постичь истину, имя которой Бог. Мы можем только бесконечно долго уточнять отдельные моменты. Библия — пересказ истории, а историю как нам известно пишут победители. Понтий Пилат приговорил Иисуса, и имел возможность приказать изменить часть истории. Папа Римский тоже имеет право на искажение или сокрытие информации, а они тоже люди, которые смотрят через свою призму восприятия.

Автор мастер слова. Из такой серенькой обыденности, скучной жизни героя, в которую не интересно вникать и не хочется следовать главному герою, но все же продолжаешь слушать.

Согласна с этим, что бес ( может и без седины в бороду). Скажу грубо ( мне это несвойственно, но уж очень хочется употребить слово) * кобелизм*.

… и всё это народная мудрость ещё во времена первого пелевинского триумфа сконцентрировала в такой притче:<br/>
<br/>
«Идёт мужик по лесу, грибы собирает. Настречу Баба-Яга с корзинкой. <br/>
Мужик в корзинку Яги заглядывает, а там один мухоморы.<br/>
Мужик: «Эх ты, Яга, что ж ты, дура, мухоморы-то собираешь?»<br/>
Яга: «Сам ты, мужик, дурак! Я их дома перетираю, с говном смешиваю и лечебная смесь получается. Я её продаю, на эти деньги и живу. Если хочешь, могу и тебе рецептик шепнуть...»<br/>
Мужик: «Нет, бабка, спасибо, на говне с мухоморами я и сам деньги умею делать»<br/>
И пошла Баба-Яга в одну сторону, а Пелевин — в другую.»

Отличный бы фильмец в голивуде сняли с хорошим бюджетом!

На самом деле читает сносно… Просто очень тихо… Перед заливкой на сервер — нужно было нормальзовать и приподнять громкость… — А так напрямую с сервера слушать невозможно… — на максимуме — шум(шипение) начинает забивать голос…<br/>
только скачивать и обрабатывать…

Озвучка. Плюсы: правильное и четкое произношение, изменение голоса в зависимости от озвучиваемой роли удачно исполнено, приятный женский голос. Минусы: озвучка жестоких сцен звучит забавно даже в конце книги. То же самое и с озвучкой жаргонных слов. Правильная интонация — спорное утверждение, не всегда такая как требуется по сюжету.

Да Деникин не историк и не писатель но он непосредственный участник и это его воспоминания. Так что ваш пассаж о том «исторический материал загублен» совершенно непонятен. Корнилов действовал в условиях гражданской войны когда понятие тыл и фронт носят условный характер а люди часто меняют сторону конфликта Да и «белое движение» только формировалось в тот период.

Тех, кто ожидает от книг Флеминга такого же впечатления как от классических фильмов про Бонда сразу разочарую — тот случай, когда фильмы на порядок лучше. Если вам нравится Бондиана не советую даже начинать читать. Флеминг, как писатель, слабенький — его книги наборы штампов и клише, сюжет надуманный.<br/>
Фильмы так популярны, из-за режиссеров, выдающихся актеров, натурных съемок и трюков. Сказалась мощная работа продюсеров и раскрутка. Кроме того в фильмах присутствует ирония, которая в книгах отсутствует напрочь. Бонд в кино обаятельный и привлекательный, в книге — просто тупой фанатичный болван не вызывающий сопереживания. <br/>
К тому же книги Флеминга были написаны в дремучие 50е, в разгар Холодной войны, а фильмы снимались в 60-80 (основная масса), когда международная обстановка уже не была такой истеричной. И еще раз повторюсь — писатель из Флеминга никудышный. Как бы вы не относились к Бондиане вообще, не сравнивайте книги и фильмы.

Есть неплохие моменты.В 6 рассказе реально кровь застыла в жилах от фразы«взади её дома росла помидора»)))А как автор дал«красивый», как он говорит, псевдоним Золотарёв)))Надо же хоть почитать про это, если не знаешь)Но, хоть весело.