Поиск

По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлён о функционировании советской экономики» <br/>
… Помимо этих эмпирических работ, развернулась теоретическая дискуссия о рациональности советской системы. Основные ее участники (Хайек и Ланге) не были специалистами по проблеме и даже не были хорошо осведомлены о функционировании советской экономики (хотя польский социалист Ланге все же обладал некоторыми знаниями в этой области)…<br/>
(...In addition to these empirical works, a theoretical debate about the rationality of the Soviet system also took place. Its main contributors (Hayek and Lange) were neither of them specialists, or even particularly well informed, about the working of<br/>
the Soviet economy (although the Polish socialist Lange did have some knowledge of it)...)[ Доклад  Майкла Эллмана 15 октября 2009 г. в ИЭ РАН «Каков вклад исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима?»].<br/>
<br/>
Используя в качестве примера Швецию, в которой государство контролирует 63 % ВВП, экономист Гордон Таллок раскритиковал взгляды Хайека. Хоть правительство во многом ограничило экономические свободы, политические остались незатронутыми, что, по мнению Таллока, опровергает главную идею «Дороги к рабству» [Freedom, Democracy, and Economic Welfare / Walker, M. A.. — Napa Valley: The Fraser Institute, 1986. — С. 61].<br/>
<br/>
Канадский экономист и социолог Карл Поланьи в книге «Великая трансформация» приходит к противоположным выводам. По его мнению, отсутствие контроля над экономическими процессами и свободный рынок приведут к экономическому коллапсу, соответствующим социальным последствиям, что неизбежно приведёт к победе тоталитаризма[Glasman, M. The Great Deformation: Polanyi, Poland and the Terrors of Planned Spontaneity // The New great transformation? : change and continuity in East-Central Europe / ed. by Christopher Bryant and Edmund Mokrzycki. — London, New-York: Routledge, 1994. — P. 191—217. — 228 p. — ISBN 0415092493.].<br/>
 Герман Файнер в своей ответной «Дороге к реакции» охарактеризовал «Дорогу к рабству» как « уникальный пример необоснованных нападок и злословия в современных академических дискуссиях» (a specimen of abuse and invective which is probably unique in contemporary academic discussion) [ Nash, G. H. (англ.). <a href="http://www.isi.org" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.isi.org</a> (2004).]<br/>
Оппонент Хайека и создатель целого направления в экономике, которое в честь автора стало называться кейнсианством, Джон Кейнс   в письме к Хайеку указывал, что “… наибольшей опастностью является возможный крах применения Вашей философии в США”[ Hoover, Kenneth R. Economics as Ideology. — Rowman and Littlefield Publishers, 2008. — P. 152.]<br/>
<br/>
Так почему же эту написанную в 1944 г. книжонку в который раз извлекают из плесени? Да потому, что главная мысль, которую проталкивает Хайек, это не анализ социализма, и даже не пропаганда либеральных идей, а обёрнутый наукобезобразной мишурой лозунг: ( цитирую Хайека “ Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и, может быть, являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать. Но разве мне нужно разрешение, чтобы жить и работать? И кто станет отрицать, что мир, где богатые имеют власть, лучше, чем мир, где богаты лишь власть имущие?[Дорога к рабству, 2005, с. 116]. Вот такой «научный» вывод: Мир где богатые имют власть лучше…<br/>
Как говорил Прутков “Зри в корень!”

После первоначальной трилогии роман скатился. Ладно 4-я ещё ничего… но дальше… <br/>
🤷‍♂️

Так вот ты и определись! С чего ты взял, что автор под короткоствольным гранатомётом имел ввиду ГП-25 или ГП-30, среляющий ВОГами? Ты в очередной раз не поверишь, но М203 тоже нифига не длинноствольный гранатомёт и пуляет всю номенклатуру натовских выстрелов 40х46, включая кумулятивно-осколочные М433. Но несмотря на это — взрыватель всё равно взводится только после того как граната пролетит 10-20 метров. Длины салона Ми-8 явно не хватит для взвода. Чтоб ты не мастурбировал мозг доведу до твоего сведения — после того, как сработал вышибной заряд, выстрел превращается в гранату и именно граната покидает ствол ГРАНАТОмёта и летит к цели. Чтобы тебе совсем сплохело, скажу по секрету, что ВСЕ взрывчатые вещества обладают в большей или меньшей степени двумя неотъемлемыми качествами — это ФУГАСНОСТЬ и бризантность. Так что при любом взрыве ФУГАСНЫЙ поражающий эффект всё равно будет. УЧИ МАТЧАСТЬ!

Не слушайте 5 рассказ!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=2If8gY9JUxw&t=70s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=2If8gY9JUxw&t=70s</a> Автор справа ))

Любимый сайт, форум к книге содержательный и интересный, решилась написать свой отзыв, хотя очень сложно, подобрать нужные слова.<br/>
Это вторая прослушанная мной версия рассказа.<br/>
Если совсем коротко, то рассказ это — короткий и ёмкий обзор грехопадения человека.<br/>
Если подробнее…(мое самое первое впечатление) Рассказ начинается вполне невинно, в достаточно романтическом настроении слушала о безмятежной прогулке влюбленных юноши и девушки, наслаждаясь описаниями красоты природы…. ничего не предвещало беды. Роковая встреча и все провалилось действительно в бездну. Место действия превратилось в ад, начинают действовать силы, жестоко испоганившие все, даже юную неиспорченную душу.<br/>
Автор ясно говорит, что разум Немовецкого не смог вместить ужас происшедшего и погрузился (возможно, на время) в бездну безумия. «На один миг сверкающий огненный ужас озарил его мысли, открыв перед ним черную бездну. И черная бездна поглотила его».<br/>
Необыкновенно сильный рассказ Леонида Андреева. Мне было интересно найти информацию о самом рассказе, по ссылке есть интересная информация.<br/>
<a href="http://andreev.org.ru/biblio/Komments/k%20bezdna.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">andreev.org.ru/biblio/Komments/k%20bezdna.html</a> <br/>
Михаил смог нагнать жути. Мурашки бегали. Прочтено ооооочень впечатляюще. <br/>
ЗЫ. как оказывается Л. Андреев позже написал, как бы продолжение «Бездны», а именно «Письмо в редакцию» Немовецкого.

Озвучено хорошо, но вот прослушала 5 глав, смешного не заметила, видимо такой юмор не для меня.

слушал я вчера эпопею растянутую на 7 часов (в конце заснул).<br/>
так в этой пятиминутке смысла больше

Это понятно, что у автора «вИдунья» от слова «видеть». Он говорит, что не от слова " вести". (45:50 2-й части). Но слово «вести» абсолютно не при чём. На что я и обратила внимание выше.

И ещё… последнее время, наблюдаю тенденцию… НИ ОДНОГО РАССКАЗА БЕЗ МАТА… За последние 2 дня 50% прочтений/ прослушек… МАТ… В таких количествах, это уже вызывает… рвотные позывы!!! ИМХО

Читала книги из этой серии еще в 5- м классе! С удовольствием испытала хитрости сыщика Фатти с ключом и невидимыми чернилами на деле. Из всей серии в школьной библиотеке было только три книги.А так хотелось прочитать их все! С тех пор безуспешно пыталась их найти в библиотеках или книжных магазинах. А вот, спасибо интернету, спустя уже 25 лет, можно, наконец, прослушать вместе с сыном. <br/>
Озвучка меня немного раздражала. Меееедленная… Но потом добавила 20% скорости- и все Ок! Можно слушать теперь.

Скажите пожалуйста, я правильно поняла из последнего абзаца, что человека от покушения на жизнь других и перед насилием над другими останавливает следующее:<br/>
1) что это неправильно с точки зрения морали;<br/>
2) что это великий грех;<br/>
3) что это наказуемо законом;<br/>
4) что это может ему вернутся местью?<br/>
Но вот что я не поняла: все четыре причины вместе, или любая по отдельности, или в каких-то комбинациях; это из-за того, что вы пишете «плюс то-то», «плюс то-то».<br/>
Спасибо, если ответите.

Родители то хоть знают, что 5 летний пацан, вместо мультиков рассказы пишет?

Замечательное прочтение замечательного произведения!<br/>
Спасибо!<br/>
* вся книга в первой записи 2 ч 17 мин, потом просто повтор истории

Книга в духе «Игры престолов», на мой субъективный взгляд. Это 1-ая книга из цикла, жаль что не до конца озвучена; придётся дочитывать👀.

Вы абсолютно правы. Могбы — это по предидущим описаниям его возможностей. Автор абсолютно не умеет в битвы. Почему столько упора на них, ума не приложу. Она абсолютно не представляет геометрические размеры того что описывает, месторасположение героев в данный момент повествования, время необходимое на преодоление расстояния. Судя по описанию почти всех битв расстояние между героями и злодеями 15-25 метров (они достаточно долго бегут) тем не менее наолфуми прикрывает их щитом метеора радиус которого вроде был 3м. <br/>
В общем большинство боев строится по типу телефонных дрочилок где враг- большая фигня справа а герои слева. И все ходят по очереди.<br/>
У меня 5 летний ребенок смотрел аниме (битва с епископом), и задался вопросом «Папа зачем герои залезли в яму и оттуда атакуют, это же неудобно»

Определённость, Обоснованность, Последовательность, непротиворечивость самому себе в рассуждениях.<br/>
4 основных правила научного метода.