Какая это фантастика! Уже почти три года идет самая настоящая война! У автора болит душа( мне кажется автор -мужчина)Чтобы все это описать и не попасть в немилость нужна немного тема отвлеченная-котики! Тут такие критиканы одни-не нравится -не слушайте! Вас кто то заставляет? Если только вам за это платят-тогда критикуйте на здоровье.А я простоя не очень грамотная не умею критиковать.Пока все что пишет автор -мне нравится.Я полностью пережила первые дни войны-разочарования, боль, сочувствие.А теперь помощь фронту-сколько могу и как могу.На фронт меня не возьмут-74 года.Если бы лет 20-30- скинуть-пошла бы обязательно-очень даже пригодилась бы-медик с опытом <br/>
Отдельное спасибо ЧТЕЦУ-голос теплый, очень привлекательный-завораживающий.И то, что решили не менять голос на женские роли-правильно.Немного был косяк в 15 главе-наверное, болел-бывает(не в этой книге).Мне кажется автор и есть Эдуард<br/>
Жду от автора продолжения-спасибо большое!
я без этого не только могу, но и существую.<br/>
это уж просто личности, которые жаждут оценки)))<br/>
а до ваших утверждений-они криво сформулированы, и их подправив с ними можно было бы согласится, но это бы не поменяло ничего.<br/>
потому как вы дали две ДОГМЫ, из согласия с ними вы выводите бессмыслицу, но не абы какую, а тут что очень нравится. <br/>
это как сказать о человеке:<br/>
1.человек имеет две руки<br/>
2. человеку прилично одеваться<br/>
<br/>
согласится с этим можно, но тут же придется сказать, что есть огромное количество исключений. а главное что из этих утверждений нельзя понять что такое человек))<br/>
вот ваши утверждения они такие же. во первых к ним надо сразу же добавлять «как вариант»<br/>
1. иерархия и дисциплина, в армии обязательна.но армия это только Рим и новое время. остальное время люди очень хорошо так воевали античным и феодальным ополчением. и даже вы должны были слышать как барон слушался короля)) с иерархий там тоже было «чуть выше нуля» на даже добавив «как вариант», мы должны добавить что неисполнение приказа, или его вольное толкование в армии вещь частая. и есть примеры как в плюс так и в минус. ну и главное все полководцы и лучшие теоретики (Клаузевиц) всегда говорил, что на войне без инициативные-нельзя. и рядовой и офицер должен, уметь принимать решение -САМ. иными словами армия не выполняющая приказы-умрет, тупо их выполняющая -умрет. это диалитический принцип: «любое явление несете в себе отрицание себя самого»<br/>
2.тут у вас на порядок хуже. вы уверены что сражении есть какая то «Сферическая адекватность в вакууме» это не так. во первых огромное количество случайных элементов. два командира отдадут один и тот же набор приказов, а результаты будут разные. например Жанна Дарк побеждала англичан, действуя так же, как до нее короли своих рыцарей посылали на убой. решительной атакой рыцарского клина по центру.<br/>
до этого лучники и спешенные рыцари растлевали этот клин в хлам, а тут раз и рыцари наоборот рубят всех в капусту. просто атаковать надо было и правда РЕШИТЕЛЬНО. вера в божественную миссию Жанны-позволяла делать именно так))<br/>
во вторых тебе противостоит другой полководец. сражение пересечение двух умов, кто более талантлив разобьёт врага и нанесет огромные потери ему. конечно через пост знание можно объявить второго тупым, которым люд-«мясо» да только не было полководцев которые говорили, атакуем максимально тупо, и чтобы крови по побольше)) каждый командовал адекватно, но более умный и более умелый враг, делал эту адекватность-тупостью.<br/>
<br/>
а спорим мы о том, что из сделанных вам утверждений, не стоит рассуждать о том что на войне могло быть а чего нет. они слишком ничтожны для анализа.<br/>
а вы почему то рассуждаете-ну и результат смешной))
Вау! Этот рассказ никакая ни будь очередная страшилка на ночь детям. Тут сюжет подается грамотно, аж дороже коленях. Чувствуется смысл и таинства рассказа. А уж концовка вообще душевная заставляющая задуматься о главном. Я уже не говорю про самого исполнителя. Он своим голосом ещё более пугал. Нужно будет и дальше слушать его озвучка в других книгах. 10/10
<spoiler>Никто не обязан попадать в ритм музыкального сопровождения на заднем фоне.<br/>
Вы если и начали прослушивать, то у вас есть три варианта:<br/>
— слушать музыку<br/>
— слушать рассказ<br/>
— ни фига не слушать, выйти отсюда.<br/>
Не можете сосредоточиться на звуковом потоке — ваши проблемы.<br/>
Значит данный формат повествования не для Вас, книжный или музыкальный магазин Вам в помощь.<br/>
ВСЕ ГО ХОРО ШЕ ГО )))))</spoiler>
Забавно что при таких рассуждениях не учитывается общей объем возможных средств и сам процент, а говорится про количество, а не соотношение. США в целом с Китаем никто обогнать не смогут в этом вопросе в ближайшее время из-за особенностей не только объема валюты которая вкладывается, но и в глобальных особенностях мирового устройства влияющего на миграцию ресурсов разного рода. Рассуждать в смысле «у них вот 1000$ вклад в науку, а у нас всего 1$....» просто наивно. Это работает не так. У всего есть свои предпосылки. А на основании этого делать сравнения вроде «США лучше чем Россия» вообще идиотизм лишенный смысла, так как это просто несравнимые сущности. Это две разные системы действующие по своим принципам историческим, географическим, политическим и так далее. <br/>
<br/>
Если проживешь еще лет 20-30 то можешь сравнить то что сейчас с тем что будет потом, ты сильно удивишься. Ситуация сильно поменяется. Хотя можно провести сравнение и с тем что было 20 лет назад в России как в абсолютных показателях, так и в процентах. <br/>
То же самое и с США.
))) Ну, конечно, БРЕД!!! Но, ведь, не больший, чем гоголевские НОС, ВИЙ, или ВЕЧЕРА НА ХУТОРЕ… или булгаковский МАСТЕР И… или экзуперёвский МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ! Но, написано то ТАЛАНТЛИВО! СМЕШНО! и ОСТРО! А исполнено на 6 по 5-тибальной системе! НЕОСФЕРА, я вас обожаю! Молодцы!!!
Пожалуй это самый оптимистичный, светлый и добрый рассказ из Теллурии, мир которой в нем предстает едва ли не утопией, по крайней мере миром стремящимся к этому. Естественно русскому человеку не понять эту щемящую сердце истинного европейца мечту о возрождении старой колыбели современной цивилизации — Европы. Европы, которая пережив свой закат стальными тяжелыми кибернетическими ногами, юркими боевыми дронами и сверкающими лазерными лучами несет веру католическую туда на югу преступая через поверженные тела сарацинов и других еретиков. Хочется верить, что и в этом случе Владимир Николаевич Сорокин покажет себя гениальным провидцем и события описанные в нем так же сбудутся, как сбылись они «в дне опричника» и «сахарном кремле». Ла Кувертуарад…<br/>
P.S. Отдельный респект Николаю Кобзеву за великолепный саундтрек из 4 героев идеально попадающий в атмосферу произведения.
Ох, как же знакомо...🙈<br/>
Я сама свой домовой чат держу «в архиве», чтобы не читать весь тот поток, который там пишется, — и в то же время иметь возможность заглянуть туда, когда происходит что-то из ряда вон (потоп, отключение света и пр.).<br/>
<br/>
На самом деле всему этому есть простое объяснение: огромная часть человечества (если не бОльшая) ещё не вышла из животного состояния.<br/>
Животное состояние — мировосприятие, где:<br/>
— нужно урвать как можно больше<br/>
— обезопасить себя <br/>
— утвердиться как можно выше в иерархии, как уж получится (иногда тупо опуская всех остальных) <br/>
— получать удовольствие любым доступным способом, не нарушающим личной безопасности<br/>
— основной способ воздействия — это СИЛА (угрозы, оскорбления, насилие и пр.)<br/>
— беззаботность к окружающей среде (ну, животные же не убирают за собой, просто Пользуются ресурсами, тем что смогли урвать))<br/>
<br/>
Вот и вся их жизненная философия.<br/>
Именно ПОЭТОМУ вежливость такой непостижимый и неприживаемый для некоторых конструкт.<br/>
Потому что люди — животные довольно тупые, агрессивные и примитивные.<br/>
<br/>
а Человек — это уже другая, более высокая ступень сознания.<br/>
До которой многие не добираются, за всю жизнь.<br/>
И потому они искренне не постигают, «зачем делать что-то хорошее кому-то безвозмездно». Или «почему я должен уступить кому-то, кто НЕ выше меня в иерархии и ничем мне не угрожает». Или «зачем убирать мусор, для этого дворники есть». и тд.<br/>
<br/>
Это даже не всегда «быдло».<br/>
У этих людей может быть высшее образование, семья, дети, нормальная работа.<br/>
Но принципы, существующие в его/её сознании — принципы волчьей стаи. Кто сильнее (богаче, статуснее, агрессивнее) — тот и прав. Где есть очень узкий круг «своих» (за которых готов глотку порвать), а все прочие — враги, мешающие мне достигать моих целей.<br/>
Я — центр мироздания и пытаюсь урвать ВСЁ мне доступное, в том числе и свободное время/деньги/услуги любых людей.<br/>
<br/>
Сам рассказ, имхо, несколько «мимо кассы».<br/>
Потому что тем, кто ПОНИМАЕТ — всё это объяснять не нужно. Они поддакнут, покивают головой (именно!!! Всё так!!), и пойдут дальше жить свою жизнь, где более/менее соблюдают свои и чужие границы. С той или иной степенью вежливости.<br/>
А те, кто не понимают — они вообще вряд ли послушают/прочтут, но даже если и да, то будут ещё долго огрызаться, что ты мол нихрена в жизни не сечешь) В их реальности просто не существует такой грани, как «моя неправота»))) <br/>
Животные ведь не рефлекструют. Они понимают только язык опыта — когда им больно или Очень плохо.<br/>
<br/>
Впрочем, любопытно бы было прочесть реакции на этот текст, опубликованный на «Пикабу», например. Пронаблюдать результаты эксперимента 😊
Не однозначные впечатления от рассказа. В общем интересно слушать, думаю, можно снять хороший фильм. Но для меня Каменно-Горновка несколько больше, чем для других. В эту деревню меня привозил мой отец к бабушке, когда мне было 5-6 лет, сам с 1958 года. Отец с матерью, сестрой и братом жили в Каменке (именно так называют деревню местные) с конца 50-х годов. Их отца (моего деда) постигла судьба многих мужиков того времени: арестовали, допрашивали, расстреляли через пару месяцев (ознакомился с делом деда в краевом архиве, не в полной мере, то что показали, фамилии тех кто писал донос под грифом секретно ....) Кстати, ударение в названии деревни Каменно-Горновка, во втором слове ставится на второй слог — ГорНОвка. Более того данную историю слышал от отца ещё где-то в 1972 году. Народная молва тогда гласила: арестовали отца семейства, затем старшего сына, через время среднего. Семья решила отправить младшего в тайгу. Там провёл там 10 лет. И вот вопросы к автору. Зачем без оснований драматизировать судьбу героя? Сочинять то, чего не было? Есть воспоминания племянницы ЖЕНЫ Мартина (так реально звали «немтыря»). В тайге Мартин пробыл 13 лет. Все годы (1-2 раза в год) припасы носили двоюродные братья. Когда они умерли, Мартину пришлось выходить — без соли, боеприпасов для охоты, в тайге гарантированная смерть! И конечно он не был немым! Женился, работал на пасеке, переехал в Уяр, под старость уехал к родственникам в Латвию.<br/>
По факту рассказ — сборная солянка, хотя и занимательная. Там и таёжный быт, охота и рыбалка, староверы, лихие люди, золотоискатели, мрачная история с НКВД.<br/>
Много ляпов: непосредственно у деревни нет и не было реки, от куда бабы вёдрами на коромыслах носили воду, а молодые назначали свидания. Ближайшая река — Рыбная, по прямой не менее 5 км., за водичкой туда не сходишь!<br/>
Не понятно, почему автор речку Балай (Балайка) окрестил Безымянной. По описанию это именно она (20 шагов шириной, впадает в р. Рыбную), там где было зимовье, других притоков Рыбная в этом районе не имеет. В рассказе не понятно: как выжил Янис без староверов и встречи с людьми, по логике автора это ещё более 10 лет!
ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ это наш русский писатель, мирового масштаба! Раз погрузившись в его произведения, хочется снова и снова перечитывать. Они душу читателя-слушателя бередят и заставляют сопереживать. Завтра выходит новая аудиокнига из этой же серии в 15-30 по Москве, приглашаю Вас в свою избу-читальню- прослушку :) не пожалеете :) Спасибо за Ваши замечательные отклики, они дороги для меня и вдохновляют на новые творения!!!
Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!
Поздравляю со вторым местом, и очень рад за Вас! Тщеславие -хороший стимул))<br/>
А то что покусываем автора — так это ему полезно, что бы жирком не заплывал. Тяпнешь бывало, чуть зубками придержишь, «и сладкая жуть подкатывает к сердцу, когда думаешь о том, что… поспевает будущий автор «Дон Кихота», или «Фауста», или, черт меня побери, «Мертвых душ»! А?» А как накроет автора волной всемирной славы, тут уж мы: «Это я его когда-то наставлял на путь истины!» А помечтать?)) Воспринимайте всё с юмором и успехов в творчестве!<br/>
Рассказ понравился, всё жизненно и не надумано. Я вообще лесник и частенько ночью в темноте шарахаюсь по лесу и горам. Вот когда психика отдыхает, но фонарь лучше не включать — начнешь блудить, и не все светящиеся глазки окажутся знакомы)).
а жертвы сами по себе они не могут быть оценены. но они там аномально большие. взаимно большие. но сам по себе масштаб не показатель. было б отлично если бы мы потеряли 10 а французы 50, было бы катастрофой. но наши потери равные. там есть с какими документами работать-но уточнения будут ничтожные. можно добавить есть вероятность ничтожного перевеса наши потерь, а есть вероятность что наоборот. стратегически-все для нас великолепно (если поставить идиотскую задачу то для увеличения популяции и пингвинов и один человек жертва неоправданная). тактически с цель уменьшения солдат великой армии и сбережения наших, ничья выгодна нам, нам есть какие силы собирать, у Наполеона ближайший резерв за сотни км. каждый день будет работать. с сам аномальный процент потерь (он выше средних сражений первой мировой)-безусловно план Кутузова. построение позиции так, что мастер маневра Наполеон и пер в лоб со взаимной стрельбой огромной артиллерии в упор. Кутузов перевел бой в бойню Зачем. а потому что Наполеон иначе нас разбил и были потери у него 10-а у нас 50. Кутузов как тактик наполеону не соперник. вынудив Наполеона тупо переть в лоб. он перевел ситуацию в ничью.<br/>
нет Кутузова есть в чем упрекнуть. почему то плюнул на простейшие вопросы. типо скученности резервов что привело к потерям войск которые даже в ой то не вступили.<br/>
я не знаю почему-то ли не справился с контролем всех вопросов, то ли решил что в такой собачей свалке это ненужно. но это ошибка ошибки неизбежны всегда.<br/>
думаю Кутузов единственный тогда полкводец кто мог разбить Наполеона (имел шанс). в Австрии он хотел так же разютьб Наполеона оттягивая его в Галицию
Джахангир нас порадовал в очередной раз. А Пашку, кладезь юмора, давно видал в кино, уж больно лицо знакомое из 50-х, начала 60-х. А познакомиться не против, ведь изъявили желание, а кастинг не объявили. Спасибо В. Шукшину за рассказ.
Автору большое спасибо.<br/>
<br/>
На счёт романа хочу поделиться своим мнением, которое, возможно, не совпадает с мнением других читателей.<br/>
<br/>
Когда я читал этот роман в 12 лет, он вызывал у меня восторг. Это было одно из моих любимых произведений. Я перечитывал его примерно в 16 лет, но уже не помню своих эмоций. Сейчас мне 41 год, и я прослушал его от начала до конца в великолепном исполнении чтеца. Однако моё мнение о романе изменилось.<br/>
<br/>
Я считаю, что это невероятная чушь! Создаётся впечатление, что Жюль Верн писал роман в спешке и не уделял должного внимания деталям. <spoiler>Поведение колонистов на протяжении всего романа вызывает недоумение. Почему они сразу не построили большой корабль и не начали делать это раньше? Как капитан Немо мог подбросить 15-килограммового пса на три метра из воды, находясь в смертельной схватке с дюгонем? Да, понятно, что это фантастика, но поведение колонистов, которые должны быть умными людьми, не может быть настолько глупым. Они должны были построить корабль намного раньше. А сражение с пиратами — это вообще абсурд. Шесть бандитов скрылись на острове, а наши герои даже не попытались их поймать. Особенно в концовке: за два часа построить плотину, изменив движение лавы? Что?<br/>
<br/>
Когда их выбросило в море от взрыва, они что, держали еду в руках и плыли с ней до скалы? А у Айртона ещё и сундучок с сокровищами был, он вместе с ним отлетел в море, а потом плыл до гребня скалы. Ему только это было важно в тот момент. </spoiler>Разочарован…<br/>
<br/>
Такое ощущение, что Жюль Верн писал этот роман для людей, которым не нужно задумываться о логике и правдоподобности происходящего. Но я считаю, что в хорошей фантастике должны быть элементы реализма, чтобы читатель мог погрузиться в мир произведения и поверить в происходящее.
Автору большое спасибо. <br/>
На счёт романа, не хочу никого задеть, но это мое сугубо личное мнение. <br/>
Читал его когда мне было 12 лет, был восторге. Это было мое из любимых произведений. Перечитывал где то в 16 лет. Не помню своих эмоций. Сейчас мне 41, прослушал от начала и до конца в велеколемпном исполнении чтеца. И о романе сложилось особое мнение. Мнение такое, что — это невероятная чушь! Такое ощущение что Жюль Верн писал его в торопях и очень сильно халтурил. <spoiler>На протяжении всего романа не понятное поведение колонистов. Почему сразу не построили большой корабль, почему не начали делать это раньше и т д. Как капитан Немо подбросил 15 кг пса на три метра из воды, сам находясь в воде во время смертельной схватке с дюгонем. Да, понятно что это фантастика, но поведение самих колонистов, невероятно умных людей, не может быть таким глупым, корабль они должны были построить намного раньше. А сражение с пиратами — это вообще чушь несусветная. 6 бандитов скрылись на острове, а нашим героям наплевать на это, они занимаются своими делами как не в чем не бывало. Особенно в концовке. За 2 часа построили плотину поменяв движение лавы. Что? <br/>
Когда их выбросило в море от взрыва, они что провизию еды в руках держали и плыли с ней до скалы? А у Айртона ещё и сундучок с сокровищами в руках был, он вместе с ним отлетел в море, а потом плыл до гребня скалы. Ему только это было важно в тот момент. </spoiler>Разочарован… Как будто Жуль Верн писал это для быдла, которым итак сойдёт, зачем мозг себе ломать, чтоб было хотя бы немного правдоподобно
Спасибо чтецу что он постарался над етой книгой.<br/>
Но после книг (Ученик ведьмака, Хроники черного отряда, Ди охотник на вампиров) произведение блёклое и не цепляет.<br/>
Причина в том что персонажа не чувствуются живыми и здесь клоунада ради клоунады. В Стальной тревоге клоунада была выстроена лудше и уместнее.<br/>
Ну етой книге нет описаний природы и окружающей местности героев что негативно влияет на погружоность в рассказ и мир. Иза отсутствия описаний местности невозможно понять чем наш мир отличается от того куда попали герои.<br/>
Внешность героев плохо прописана и части героев вообще не отсутствует. А без описания героев сложно понять их характер и что они будут делать в сложный момент.<br/>
Ну ешё одна проблема героя можно назвать тщеславным но без описания поведения ето не работает. " Или сказать что герой маньяк и за целую книгу он ничего не зделал. Я имею виду что не достаточно дать характеристику герою надо ее показывать действиями"<br/>
Да я смог осилить только один час но ето благодаря мастерству чтеца. Но история не затягивает.
Это так, история прекрасна и печальна, как само одиночество, но только для нас, живущих на земле.<br/>
Мария в рассказе земной ангел, проекция Девы Марии, миротворица, дарующая мир и успокоение, свет и очищение (может, оттого она и работает в прачечной?) Она не понимает злой шутки с землей (и в этом есть символический смысл), все земное будто бы проплывает мимо нее. И когда поет своим тоненьким, дрожащим голоском, ее песня доносится словно оттуда, из небесных чертогов.<br/>
Спасибо, очень нравится Джойс в таком чтении.
Отдельное спасибо ЧТЕЦУ-голос теплый, очень привлекательный-завораживающий.И то, что решили не менять голос на женские роли-правильно.Немного был косяк в 15 главе-наверное, болел-бывает(не в этой книге).Мне кажется автор и есть Эдуард<br/>
Жду от автора продолжения-спасибо большое!
это уж просто личности, которые жаждут оценки)))<br/>
а до ваших утверждений-они криво сформулированы, и их подправив с ними можно было бы согласится, но это бы не поменяло ничего.<br/>
потому как вы дали две ДОГМЫ, из согласия с ними вы выводите бессмыслицу, но не абы какую, а тут что очень нравится. <br/>
это как сказать о человеке:<br/>
1.человек имеет две руки<br/>
2. человеку прилично одеваться<br/>
<br/>
согласится с этим можно, но тут же придется сказать, что есть огромное количество исключений. а главное что из этих утверждений нельзя понять что такое человек))<br/>
вот ваши утверждения они такие же. во первых к ним надо сразу же добавлять «как вариант»<br/>
1. иерархия и дисциплина, в армии обязательна.но армия это только Рим и новое время. остальное время люди очень хорошо так воевали античным и феодальным ополчением. и даже вы должны были слышать как барон слушался короля)) с иерархий там тоже было «чуть выше нуля» на даже добавив «как вариант», мы должны добавить что неисполнение приказа, или его вольное толкование в армии вещь частая. и есть примеры как в плюс так и в минус. ну и главное все полководцы и лучшие теоретики (Клаузевиц) всегда говорил, что на войне без инициативные-нельзя. и рядовой и офицер должен, уметь принимать решение -САМ. иными словами армия не выполняющая приказы-умрет, тупо их выполняющая -умрет. это диалитический принцип: «любое явление несете в себе отрицание себя самого»<br/>
2.тут у вас на порядок хуже. вы уверены что сражении есть какая то «Сферическая адекватность в вакууме» это не так. во первых огромное количество случайных элементов. два командира отдадут один и тот же набор приказов, а результаты будут разные. например Жанна Дарк побеждала англичан, действуя так же, как до нее короли своих рыцарей посылали на убой. решительной атакой рыцарского клина по центру.<br/>
до этого лучники и спешенные рыцари растлевали этот клин в хлам, а тут раз и рыцари наоборот рубят всех в капусту. просто атаковать надо было и правда РЕШИТЕЛЬНО. вера в божественную миссию Жанны-позволяла делать именно так))<br/>
во вторых тебе противостоит другой полководец. сражение пересечение двух умов, кто более талантлив разобьёт врага и нанесет огромные потери ему. конечно через пост знание можно объявить второго тупым, которым люд-«мясо» да только не было полководцев которые говорили, атакуем максимально тупо, и чтобы крови по побольше)) каждый командовал адекватно, но более умный и более умелый враг, делал эту адекватность-тупостью.<br/>
<br/>
а спорим мы о том, что из сделанных вам утверждений, не стоит рассуждать о том что на войне могло быть а чего нет. они слишком ничтожны для анализа.<br/>
а вы почему то рассуждаете-ну и результат смешной))
Вы если и начали прослушивать, то у вас есть три варианта:<br/>
— слушать музыку<br/>
— слушать рассказ<br/>
— ни фига не слушать, выйти отсюда.<br/>
Не можете сосредоточиться на звуковом потоке — ваши проблемы.<br/>
Значит данный формат повествования не для Вас, книжный или музыкальный магазин Вам в помощь.<br/>
ВСЕ ГО ХОРО ШЕ ГО )))))</spoiler>
<br/>
Если проживешь еще лет 20-30 то можешь сравнить то что сейчас с тем что будет потом, ты сильно удивишься. Ситуация сильно поменяется. Хотя можно провести сравнение и с тем что было 20 лет назад в России как в абсолютных показателях, так и в процентах. <br/>
То же самое и с США.
P.S. Отдельный респект Николаю Кобзеву за великолепный саундтрек из 4 героев идеально попадающий в атмосферу произведения.
Я сама свой домовой чат держу «в архиве», чтобы не читать весь тот поток, который там пишется, — и в то же время иметь возможность заглянуть туда, когда происходит что-то из ряда вон (потоп, отключение света и пр.).<br/>
<br/>
На самом деле всему этому есть простое объяснение: огромная часть человечества (если не бОльшая) ещё не вышла из животного состояния.<br/>
Животное состояние — мировосприятие, где:<br/>
— нужно урвать как можно больше<br/>
— обезопасить себя <br/>
— утвердиться как можно выше в иерархии, как уж получится (иногда тупо опуская всех остальных) <br/>
— получать удовольствие любым доступным способом, не нарушающим личной безопасности<br/>
— основной способ воздействия — это СИЛА (угрозы, оскорбления, насилие и пр.)<br/>
— беззаботность к окружающей среде (ну, животные же не убирают за собой, просто Пользуются ресурсами, тем что смогли урвать))<br/>
<br/>
Вот и вся их жизненная философия.<br/>
Именно ПОЭТОМУ вежливость такой непостижимый и неприживаемый для некоторых конструкт.<br/>
Потому что люди — животные довольно тупые, агрессивные и примитивные.<br/>
<br/>
а Человек — это уже другая, более высокая ступень сознания.<br/>
До которой многие не добираются, за всю жизнь.<br/>
И потому они искренне не постигают, «зачем делать что-то хорошее кому-то безвозмездно». Или «почему я должен уступить кому-то, кто НЕ выше меня в иерархии и ничем мне не угрожает». Или «зачем убирать мусор, для этого дворники есть». и тд.<br/>
<br/>
Это даже не всегда «быдло».<br/>
У этих людей может быть высшее образование, семья, дети, нормальная работа.<br/>
Но принципы, существующие в его/её сознании — принципы волчьей стаи. Кто сильнее (богаче, статуснее, агрессивнее) — тот и прав. Где есть очень узкий круг «своих» (за которых готов глотку порвать), а все прочие — враги, мешающие мне достигать моих целей.<br/>
Я — центр мироздания и пытаюсь урвать ВСЁ мне доступное, в том числе и свободное время/деньги/услуги любых людей.<br/>
<br/>
Сам рассказ, имхо, несколько «мимо кассы».<br/>
Потому что тем, кто ПОНИМАЕТ — всё это объяснять не нужно. Они поддакнут, покивают головой (именно!!! Всё так!!), и пойдут дальше жить свою жизнь, где более/менее соблюдают свои и чужие границы. С той или иной степенью вежливости.<br/>
А те, кто не понимают — они вообще вряд ли послушают/прочтут, но даже если и да, то будут ещё долго огрызаться, что ты мол нихрена в жизни не сечешь) В их реальности просто не существует такой грани, как «моя неправота»))) <br/>
Животные ведь не рефлекструют. Они понимают только язык опыта — когда им больно или Очень плохо.<br/>
<br/>
Впрочем, любопытно бы было прочесть реакции на этот текст, опубликованный на «Пикабу», например. Пронаблюдать результаты эксперимента 😊
По факту рассказ — сборная солянка, хотя и занимательная. Там и таёжный быт, охота и рыбалка, староверы, лихие люди, золотоискатели, мрачная история с НКВД.<br/>
Много ляпов: непосредственно у деревни нет и не было реки, от куда бабы вёдрами на коромыслах носили воду, а молодые назначали свидания. Ближайшая река — Рыбная, по прямой не менее 5 км., за водичкой туда не сходишь!<br/>
Не понятно, почему автор речку Балай (Балайка) окрестил Безымянной. По описанию это именно она (20 шагов шириной, впадает в р. Рыбную), там где было зимовье, других притоков Рыбная в этом районе не имеет. В рассказе не понятно: как выжил Янис без староверов и встречи с людьми, по логике автора это ещё более 10 лет!
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!
А то что покусываем автора — так это ему полезно, что бы жирком не заплывал. Тяпнешь бывало, чуть зубками придержишь, «и сладкая жуть подкатывает к сердцу, когда думаешь о том, что… поспевает будущий автор «Дон Кихота», или «Фауста», или, черт меня побери, «Мертвых душ»! А?» А как накроет автора волной всемирной славы, тут уж мы: «Это я его когда-то наставлял на путь истины!» А помечтать?)) Воспринимайте всё с юмором и успехов в творчестве!<br/>
Рассказ понравился, всё жизненно и не надумано. Я вообще лесник и частенько ночью в темноте шарахаюсь по лесу и горам. Вот когда психика отдыхает, но фонарь лучше не включать — начнешь блудить, и не все светящиеся глазки окажутся знакомы)).
нет Кутузова есть в чем упрекнуть. почему то плюнул на простейшие вопросы. типо скученности резервов что привело к потерям войск которые даже в ой то не вступили.<br/>
я не знаю почему-то ли не справился с контролем всех вопросов, то ли решил что в такой собачей свалке это ненужно. но это ошибка ошибки неизбежны всегда.<br/>
думаю Кутузов единственный тогда полкводец кто мог разбить Наполеона (имел шанс). в Австрии он хотел так же разютьб Наполеона оттягивая его в Галицию
<br/>
На счёт романа хочу поделиться своим мнением, которое, возможно, не совпадает с мнением других читателей.<br/>
<br/>
Когда я читал этот роман в 12 лет, он вызывал у меня восторг. Это было одно из моих любимых произведений. Я перечитывал его примерно в 16 лет, но уже не помню своих эмоций. Сейчас мне 41 год, и я прослушал его от начала до конца в великолепном исполнении чтеца. Однако моё мнение о романе изменилось.<br/>
<br/>
Я считаю, что это невероятная чушь! Создаётся впечатление, что Жюль Верн писал роман в спешке и не уделял должного внимания деталям. <spoiler>Поведение колонистов на протяжении всего романа вызывает недоумение. Почему они сразу не построили большой корабль и не начали делать это раньше? Как капитан Немо мог подбросить 15-килограммового пса на три метра из воды, находясь в смертельной схватке с дюгонем? Да, понятно, что это фантастика, но поведение колонистов, которые должны быть умными людьми, не может быть настолько глупым. Они должны были построить корабль намного раньше. А сражение с пиратами — это вообще абсурд. Шесть бандитов скрылись на острове, а наши герои даже не попытались их поймать. Особенно в концовке: за два часа построить плотину, изменив движение лавы? Что?<br/>
<br/>
Когда их выбросило в море от взрыва, они что, держали еду в руках и плыли с ней до скалы? А у Айртона ещё и сундучок с сокровищами был, он вместе с ним отлетел в море, а потом плыл до гребня скалы. Ему только это было важно в тот момент. </spoiler>Разочарован…<br/>
<br/>
Такое ощущение, что Жюль Верн писал этот роман для людей, которым не нужно задумываться о логике и правдоподобности происходящего. Но я считаю, что в хорошей фантастике должны быть элементы реализма, чтобы читатель мог погрузиться в мир произведения и поверить в происходящее.
На счёт романа, не хочу никого задеть, но это мое сугубо личное мнение. <br/>
Читал его когда мне было 12 лет, был восторге. Это было мое из любимых произведений. Перечитывал где то в 16 лет. Не помню своих эмоций. Сейчас мне 41, прослушал от начала и до конца в велеколемпном исполнении чтеца. И о романе сложилось особое мнение. Мнение такое, что — это невероятная чушь! Такое ощущение что Жюль Верн писал его в торопях и очень сильно халтурил. <spoiler>На протяжении всего романа не понятное поведение колонистов. Почему сразу не построили большой корабль, почему не начали делать это раньше и т д. Как капитан Немо подбросил 15 кг пса на три метра из воды, сам находясь в воде во время смертельной схватке с дюгонем. Да, понятно что это фантастика, но поведение самих колонистов, невероятно умных людей, не может быть таким глупым, корабль они должны были построить намного раньше. А сражение с пиратами — это вообще чушь несусветная. 6 бандитов скрылись на острове, а нашим героям наплевать на это, они занимаются своими делами как не в чем не бывало. Особенно в концовке. За 2 часа построили плотину поменяв движение лавы. Что? <br/>
Когда их выбросило в море от взрыва, они что провизию еды в руках держали и плыли с ней до скалы? А у Айртона ещё и сундучок с сокровищами в руках был, он вместе с ним отлетел в море, а потом плыл до гребня скалы. Ему только это было важно в тот момент. </spoiler>Разочарован… Как будто Жуль Верн писал это для быдла, которым итак сойдёт, зачем мозг себе ломать, чтоб было хотя бы немного правдоподобно
Но после книг (Ученик ведьмака, Хроники черного отряда, Ди охотник на вампиров) произведение блёклое и не цепляет.<br/>
Причина в том что персонажа не чувствуются живыми и здесь клоунада ради клоунады. В Стальной тревоге клоунада была выстроена лудше и уместнее.<br/>
Ну етой книге нет описаний природы и окружающей местности героев что негативно влияет на погружоность в рассказ и мир. Иза отсутствия описаний местности невозможно понять чем наш мир отличается от того куда попали герои.<br/>
Внешность героев плохо прописана и части героев вообще не отсутствует. А без описания героев сложно понять их характер и что они будут делать в сложный момент.<br/>
Ну ешё одна проблема героя можно назвать тщеславным но без описания поведения ето не работает. " Или сказать что герой маньяк и за целую книгу он ничего не зделал. Я имею виду что не достаточно дать характеристику герою надо ее показывать действиями"<br/>
Да я смог осилить только один час но ето благодаря мастерству чтеца. Но история не затягивает.
Мария в рассказе земной ангел, проекция Девы Марии, миротворица, дарующая мир и успокоение, свет и очищение (может, оттого она и работает в прачечной?) Она не понимает злой шутки с землей (и в этом есть символический смысл), все земное будто бы проплывает мимо нее. И когда поет своим тоненьким, дрожащим голоском, ее песня доносится словно оттуда, из небесных чертогов.<br/>
Спасибо, очень нравится Джойс в таком чтении.