«Глубина. Погружение 24-е». Архаическая теософская мифопоэтика – своеобразный источник вдохновения и черпания идей и для писателей-фантастов, уходящий далеко за границы воображения и касающийся вещей, испокон веку считающихся важнейшими составляющими духовной жизни человеческого общества… отзыв – исключительно моё мнение, основанное на личных ассоциациях и ни в коем случае не претендует на универсальность… <br/>
<br/>
Рюноске Акутагава «Нанкинский Христос» (1920). Потрясающе прочитанная Алексеем Диком миниатюрная притча о благоволении Божьем… Омытая и убелённая любовью Христа душа остаётся чистой даже среди густого мрака мирского зла… Лк.10,25–28.<br/>
<br/>
Харлан Эллисон «Гитлер рисовал розы» (1977). Рассказ — сатирический пафос с мистической аллюзией на Евангельское толкование «Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие»… Лк.12,1 роскошно прочитанный Кириллом Головиным. <br/>
<br/>
Юрий Нестеренко «Спасители» (2011). Палеоконтактная версия христианского мессии в антитезе к «следствию благоразумия»… Еккл.2,26. Порадовало вступление от Depeche Mode «Personal Jesus» (1989). Михаил Прокопов вне конкуренции по подаче))) <br/>
<br/>
Гарри Килуорт «Пойдём на Голгофу!» (1974). В основе — альтернативное развитие реальности в формате метафизического исторического фабулата с прообразом Иисуса Христа в мессианском пророчестве, противопоставленном Господу… Зах.6,11–13. Атмосферно озвучен Иваном Савоськиным. <br/>
<br/>
Дмитрий Тихонов «Корабль живых» (2017) от Олега Булдакова. Современный психологический хоррор с авторской преамбулой: «…то, чего страшишься сильнее всего, случается непременно», — с его же финальным вердиктом: «…то, чего желаешь сильнее всего, не случается никогда»… ибо «все волосы на нашей голове сочтены» Мф.10,29–30.<br/>
<br/>
Генри Каттнер «Ореол» (1939). Фантастический рассказ-ирония удивительным голосом Александра Кузнецова о пути праведника с «уравниванием стези его» Ис.26,7 «…ибо семь раз упадет праведник, и встанет…» Притч.24,16.<br/>
<br/>
Алексей Жарков «В шаге от веры» (2012) – хоррор-рассказ, озвученный невероятным голосом Владимира Князева. Своеобразная притча, где мистический аттракцион «чистилище» является синонимом справедливой кары и страданий. «И разгневавшись… отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга…» Мф.18,34.<br/>
<br/>
Гарри Тертлдав «Под собором Святого Петра» (2007) – фантастически-богохульский формат интерпретации обращения к Богу, как к истине в последней инстанции… «Воззови ко Мне – и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь…» Иер.33,3. Великолепно прочитан Сергеем Бельчиковым. <br/>
<br/>
Альфред Бестер «Вы подождете?» (1959) – изюминка сборника, теософский рассказ потрясающими голосами чтецов «Глубины» и неповторимого Амира Рашидова… интригу по «озвучке» сохраню. Maniae infinitae sunt species — разновидности безумия бесконечны… Авиценна, ибо ад и есть бесконечное повторение «…муки вечной…» Мф.25,46. <br/>
<br/>
Всем приятнейшего прослушивания)))
да уж каких загадок в себе не обнаружишь-а ведь как я только вопрос не изучал)) ого бы сослаться теперь не на исторические а на религиозные источники привести т.п.<br/>
но полагаю это лишнее)) да и нечестно-ваша то индивидуальная доктрина таких основ не имеет)) так что пусть будет равноценно мнение против мнения. вприцнипе я пытался до вас донести что вы сравниваете теплое с мягким. что там не носитель информации))<br/>
вы даже парадоксально из верной информации делаете вывод-(Все молитвенники, Новый завет)-давно переведены (не так уж и давно-библия полностью во времена Ивана Грозного-так что когда то надо было греческий знать)-а богослужение не переведено. два варианта или теория заговора-или нафигне ненадо. библия религиозная но книга-там чем лучше инфа тем лучше-там не только перевод важен, но еще и сноски комментарии и многое другое.<br/>
но богослуженье это религиозный обряд-как сказали бы язычники мистерия-у него другие задачи другой язык(ну как пример у вас есть песни которые вам нравятся но языка вы не знаете?) вы видите этот обряд как некий розненный набор элементов-и говорите вместо пока я тут понимаю(с трудом)-кто то стоит на краски любуется))<br/>
а кто то вам подобный скажет-пока я тут на краски любуюсь-он видишь ли ауди книжку слушает. если цель непонятная-то любое может смысла не иметь)) а тут вы начнете с календаря а дойдёте-то онлайн богослужений))<br/>
но раз это сложно-то я тоже могу простыми словами<br/>
так что скажу-что там должно быть в церкви-вас не касается, мнение ваше никому не интересно и неграм слова не давали)) это не оскорбление это факт-со мной так же. я просто в отличии от вас и не вякаю а стараюсь понять-вместо ничтожного мнения. это религиозная организация-понимаете? они там сами решают через свои выстроенные механизмы. чтоб высказывать мнение в какой то сфере(медицина например)-нужны образование и опыт работы. но я теории любой обыватель имеет право как налогоплательщик- избиратель. но тут даже этот путь закрыт. светское государство-и церковь от него отделена.<br/>
а вы замнитесь чем то полезным там где не только у вас право есть-но и обязанность и смысл понятен. ну там повысить понимание студентов на лекции-я видел интересные проекты))<br/>
вот это фраза вообще шедевр )Это не делает прихожан ближе к богу. Вот об этом я пыталась сказать.)-вы это простите откуда знаете? Бог вам лично сказал? вы пророк? вы новый мессия?))<br/>
когда мне священник говорит что хочет бог-мне легитимность понятна-пришествие Иисуса-заветы создание его учениками церкви-передача благодати поцепочке. у вас кто мнение бога высказывать уполномочил?<br/>
а про Солженицина-даже не пытался его принизить. он реально велик. в принципе если сатана есть-его роль в истории еще более <br/>
впрочем его непрофессионализм-лично мне ставит и иную планку.<br/>
в рассказе что мы школе учили-видно что в русской печи он не разу не готовил.<br/>
так слушать его рассуждения о вере-я бы не стал не только по моральным вопросам, но из за сомнений в способности разобраться
Ох, как с Вами тяжело! По первым двум пунктам Вы меня в чём обвиняете? Я разве что то утверждал из того что Вы мне приписываете?<br/>
Далее: телевизор я выкинул в 2006 году, как только провел интернет себе.<br/>
Сомнительные интернет каналы меня не интересуют. Точнее их вариант толкования новостей. Я сам их осмысливаю. К тому же откуда Вам знать что именно я использую в качестве источников информации.<br/>
<br/>
Про доброго царя и тому подобное. Я ж писал, что работает над этим не один Путин, а группа специально обученных людей. Путин их лицо. Кроме того это очень умное лицо. Не каждый президент имеет такую подготовку как он. Точнее — ни один.<br/>
<br/>
У России нет будущего. Олигархи рвутся к западному пирогу. КТО ИХ К НЕМУ ПОДПУСТИТ?!!!<br/>
Посмотрите что там у Абрамовича? Рулит миром? Да? У него пиндосы почти отжали бизнес и нашим приходится через подставные компании выкупать потихонку его.<br/>
Что вы такой наивный. Вы этого идиота Пякина насмотрелись? Или Дугина?<br/>
<br/>
И вспомните ПРО ЧТО были попправки в Конституцию за которые Вы, надеюсь, голосовали? И после этого будете продолжать утверждать то что написали в третьем абзаце?<br/>
Не смешите меня. <br/>
Если вы не видите движения это не значит что ничего не происходит. Это значит что вы недостаточно информированы.<br/>
<br/>
И помните есть одна хорошая песня в которой такие слова: «Наша служба и опасна и трудна. И на первый взгляд как-будто не видна.»<br/>
Так что не делайте поспешных выводов. А лучше подумайте и проанализируйте: мне вот интересно — почему вдруг решили потратить 500 миллиардов рублей на пенсионеров. Хотят им наконец то компенсацию выдать. Почему не сделали раньше, 2 года назад, когда для этого требовалось всего 20 млрд.?<br/>
А не потому ли что тогда выходило по 1-1,5 тыщи, а сейчас решили выдать по 10 ссылаясь на неудобства от ковидлы?<br/>
<br/>
олигархи за 20 с лишним лет вывели в оффшоры полтора ннынешних ВВП РФ. По сути — копейки.<br/>
К тому же кто даст гарантии что это не тайный ЗВР(золотовалютный резерв) России?<br/>
Вас не удивляло что депутат Госдумы свободно покупает безумно дорогую недвигу в Англии(фамильные замки) и это ему сходит с рук?<br/>
А?!<br/>
Ду-май-те!<br/>
Нельзя рассматривать факты только с одной стороны.
Я являюсь сторонником того, чтобы человек, перед тем как получить объяснение тех или иных строк, возникший по Писанию, объяснил, как он понимает сам, ведь здесь может ему помочь его личный опыт, его личная жизнь и его личный крест.<br/>
<br/>
Просмотреть толкования я предложила Вам для того, чтобы изучить культурный и исторический контекст времени Ветхого Завета, а также для знания точек зрения, которые сейчас не соответствуют Вашей.<br/>
<br/>
Думаю, что разговор продолжать бессмысленно, так как, еще раз повторюсь, мнение, за которое держаться, выбираете Вы и только Вы. <br/>
<br/>
Найти суровые места в Ветхом Завете и сразу же с радостью за них зацепиться — самое простое и самое популярное сейчас дело, потому что это дает «обоснованный повод» отложить налагающую ответственность Книгу вообще в сторону. <br/>
<br/>
Повторюсь еще раз, выбор зависит только от воли человека, Вы хотите видеть в Боге тирана, Вы будете его видеть, пока не захотите копнуть глубже, приблизиться к Нему или же, наконец, просто начать с Ним личное общение.<br/>
<br/>
Мой же опыт, который раскрывается в таком развертывании событий, которые я называю вмешательством Бога, а люди неверующие — слишком частыми совпадениями, говорит об обратном — Бог противоположен тому, кем хотите видеть Его Вы.<br/>
<br/>
Убедиться в этом Вам поможет только собственное желание, независимое от других людей, Ваше искреннее желание узнать Бога таким, каков Он есть.<br/>
<br/>
Одно из таких событий, которое являются для меня и моей семьи чудом, а для других людей совпадением, произошло после простой просьбы моей мамы:<br/>
«Господи, наставь меня на путь истинный».<br/>
А потом еще оказавшееся необходимым добавление — <br/>
<br/>
«и не дай сбиться с него». <br/>
<br/>
Есть похожая молитва в Евангелии: «Господи! Верю: помоги моему неверию!» <br/>
<br/>
Подумайте: какой парадокс!<br/>
<br/>
Человек просит Бога, чтобы Бог помог человеку поверить Богу, довериться Ему.<br/>
<br/>
Да, есть и такие дороги, здесь главное — желание, а его не искусственно не создать никакими длинными сообщениями в интернете.<br/>
<br/>
Ваш путь, Ваш опыт и Ваше мнение зависит только от Вашего и с к р е н н е г о желания понять истину, понять, каков Он на самом деле.
Удивительный автор, так выдумывать невозможно, он не искажает реальность, он её так воспринимает. Это интересно не как «мистика, ужасы» или «фантастика», а как «парагиома»(выходящее за рамки обычного) парадигмы процесса мышления.<br/>
Всё что написано одним человеком должно быть понято другим (если он умственно развит), для этого ведь автор и пишет, открывая читателю своё мировосприятие. Тут НИЧЕГО не понятно, т.к. «многократный шифр». Одно понятно: это о необычном мышлении человека. У автора своё уникальное восприятие смысла всего эмоциями, он видит их образами, затем переводит в определения, которые сами лишены контекста, а являются лишь ассоциациями эмоциям. Это как воспринимать запахи цветовой гаммой, записать музыкальными нотами, а озвучивать названиями нот.<br/>
Поразительный мир Кларка Эштона Смита интересен хотя бы для сравнения и анализа собственного видения всего. Произведения Смита достойны уважения за смелость. Вы только представьте, каково человеку, который не сочиняет, а реально ТАК вытаскивает информацию из своей памяти. Для сравнения: художник для достоверности портрета должен представлять анатомию человека, а для наполнения портрета смыслом он должен понять внутренний мир изображаемого. Одно дело считать «кубизм» гениальной выдумкой художника Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с-и-Пика́ссо (полное имя звучит уже как очень редкий медицинский диагноз)), а другое дело признать ПикАсо, ТАК воспринимающего и выражающего Смысл, гениальным идиотом. Попробуйте сами описать подобными «мерзостными порождениями» разума хотя бы, например, своё кругосветное путешествие диван-холодильник-диван. Такое возможно разве что в состоянии абстиненции. Или «кубизм» восприятия себя в зеркале. Если в трезвом уме получилось, — поздравляю: вы способны к многомерности восприятия. Многие всю жизнь остаются в условной точке одномерного мира неосознанного Я, потолок познания иного восприятия для них — толкования «Сонников». Им стоит радоваться тому, что не они, а Кларк Эштон Смит и многие другие мыслители так необычно воспринимают реальность).<br/>
Ценность этого произведения в самотестировании читателя/слушателя на рАзвитость ума и души, на иммунитет к шовинизму (фашизму) мышления. Как писал Михаил Зощенко: «Иной раз нужен разговор с собакой для того, чтобы разобраться». Разобраться в авторе, в чтеце, в себе, в Человеке.<br/>
Роман Тесёлкин! Спасибо за открытие для меня нового автора. Кларк Эштон Смит, этот незаурядный шиз, дождался своего прочтения. Только ТАК и надо читать ТАКОЕ! имхо
Я бы мух отделил от котлет. Символика Третьего Рейха — это внешний слой. Все эти свастики, руны, штандарты, фасции, готика, факельные шествия — это лубок. Вся эта атрибутика надергана с миру по нитке. <br/>
В Римской Империи я бы скорее искал истоки итальянского фашизма, к тому же все диктаторские государства схожи. Да, были там и у древних греков всякие расовые идеи, еще Гиппократ что-то писал по этому поводу. И в эпоху Просвещения были идеи расового неравенства у французов. Ну так ни одна теория не рождается в один день, нужны века, для оформления. Не помню никаких особых расовых основ в Римской Империи. Напротив, любой варвар, отслужив в легионе верой и правдой, мог получить римское гражданство, надел земли, рабов и пр. Кроме того в Риме деньги решали все, и подкупив кого следует, мог хоть папуас стать трибуном, а то и консулом (хотя я такого не припомню). <br/>
А расовая теория, социальный дарвинизм — это к англосаксам, это их родное, это основа всей их колониальной политики. Расовые теории в Англии оформились еще в 17 веке, задолго до Дарвина. Именно от англосаксов Гитлер и подхватил эту идеологию. Это британец, Хьюстон Стюарт Чемберлен, это американцы Грант, Стоддард. Даже термин «Untermensch» Гитлер взял у американца Стоддарда, а «нордический» у Гранта. Про книгу Гранта «Конец великой расы» Гитлер писал — «Это моя Библия.»<br/>
Ханс Гюнтер — теоретик немецкого нацизма, вроде как искал что-то в Швеции, но видимо только потому что жена была шведка и надо было какую то германскую базу подвести под все это, в том числе и Вагнера.
Из говна лепешки лепят все, и буддисты и мусульмане тоже, потому что на них готовят еду, дров просто нет в некоторых районах и газа. Интересно какую империю построили буддисты? Если что индуистская религия самая древняя, времена описанные в ведах порядка 7000 лет назад, вот тогда ещё не было не масальманей ни буддистов, а была империя ариев. Это так к сведению. А про пергу, перга это пыльца, переработанная частично, называется пчелиный хлеб, ее едят пчелы зимой, там все необходимые витамины микроэлементы и аминокислоты даже для человека. Частичная ферментация делает из пыльцы аминокислоты и гармоны.Поэтому перга менее аллергична И усваивается лучше чем пыльца, и организму легче уже готовые аминокислоты употребить. по вашему микроэлементы это не еда? Перга это белковый корм для молодых пчел. Белковый! В библии описаны святые кто питались одним медом всю жизнь. Главное без чего человек не может жить это глюкоза, организм или делает ее из того же мяса, трасса кучу энергии, или получает готовую из фруктов, овощей или меда. Глюкоза эта энергия, без энергии нет ничего. В коме человек лежит годами чем его кормят? Мясо заливают? Нет глюкозой! Годами! И живёт тело! Кстати прочитал недавно что у плотоядных нет апендикса. Только у травоядных, апендикса инкубатор для кишечных бактерий, хранит их на случай утери. Поели мясо вареное смыли естественную микрофлору, потом из апендикса бактерии заселяют кишечник. А вот воспаляется как раз он от перегрузки наверное, когда ему каждый день приходится работать. Это уже мое личное предположение. Вегетарианцев или сыроедов не встречал у кого операцию делали. На днях познакомился с бодрым дедушкой в 80 лет, почти сыроед, мясо не есть очень долго, моя знакомая деагностику делает, биорезонансную, и он пришел, так она сказала что здоровее всех молодых. Меня проверила, говорит здоровее ещё никого не было. Я ем 99 процентов сырую еду. На мясо не тянет совсем, соки натуральные очень люблю. Часто завтрак и обед соки, это даёт много энергии работать днём, вечером салат с проростками. Пусть каждый выбирает свой путь а не тв слушать и соседей. Пробуйте, экспериментируйте, улучшайте жизнь и ничего не бойтесь!
Внезапно, открыла для себя нового автора – Тура Хейердала. Удивительным он был человеком: зоологом, археологом, этнологом, путешественником и, наконец, очень талантливым писателем. <br/>
«Путешествие на ''Кон-Тики''» просто захватило меня и несло по волнам из Перу в Полинезию вместе с участниками экспедиции. Последней прочитанной книгой была эта – «По следам Адама». Это итоги жизни, взгляд назад, на пройденный путь уже не молодого Хейердала. Сколько же лет понадобилось учёному свету, чтобы признать свою неправоту и принять сенсационные открытия Тура. Как же порой бывают скептичны люди. Они готовы отрицать истину, не имея тому доказательств. <br/>
<br/>
Ещё, мне близок взгляд этого человека на любовь. Он пишет: «Хотя наука и установила, что Вселенная ведет свое начало от мощного взрыва, должны были существовать некие сверхсилы, которые организовали этот удачный взрыв, а затем привели к порядку хаос. Большие взрывы могут порождать ненависть среди живых существ, но им не по силам вдохнуть любовь в мертвые атомы и холодные звезды. Любовь не обнаружить под микроскопом и не удалить хирургическим скальпелем, но она живет в наших сердцах.» Это убеждало Тура Хейердала в существовании Творца. И мне понравилось, что он так открыто высказывал свою позицию, не популярную в научном свете и даже упоминал в своих книгах личное имя Бога Яхве, записанное в Библии.<br/>
<br/>
В Евангелии от Иоанна 4 главе, 10 стихе написано: «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.» 8-й стих: «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.» Как приятно осознавать, что мы не возникли путём случая и наши предки не спрыгнули с ветвей в джунглях, а созданы любящим Творцом с потребностью любить и проявлять любовь.<br/>
<br/>
Хочу отдельно поблагодарить добровольцев, которые участвуют в озвучивании книг. Вы помогаете людям выйти за пределы своего мирка, расширяя горизонты знаний, при этом используя современные способы. Аудиокниги помогают экономить время и получать удовольствие, не напрягая глаза.
Извечная аллегория змеИ (змЕя), яда и «смерти», купания в болоте, печати креста, разных драгоценных камней глаз, видения всего сквозь зеленую дымку, поцелуя, зубов (шести), короны… Очень красиво описано у Андреева, он явно шёл от бесконечного множества поэтических «списков» Темы Свитка Завета.<br/>
" Смотри в глаза: это я, царица, венчаюсь короною моею, а то, что сверкает, горит и падает, отнимает У МЕНЯ (!) разум, волю и жизнь — это яд. Это капелька моего яда". Не правда ли странно, что яд отнимает у ЗМЕИ… Если не будет «укушено и отравлено» сознание человека, Свиток будет мёртв.<br/>
" А в тот же день, тот самый страшный день, когда явился крест, мой первый поцелуй стал и последним смертельным стал мой поцелуй". Отчего же Крест так повлиял? — Потому, что после Христа появляется Новый Завет (широко доступное каждому учение), а Ветхий Завет остается нечитаемым (и сейчас, и в ближайшем будущем будет нем). Так можно разобрать всю сказку.<br/>
Книга Книг аллегорична и имеет несколько уровней прочтения. Понимание о чём написан СЗ «убивает» предыдущее мышление человека. Конечно «совпадение», но после (поцелуя первого и последнего) попытки Христа «исполнить Завет» (растолковать Пятикнижие), появляется специальная указка-стилус-«зуб», которая называется «Яд». Ядом читается и «убивается» и Свиток Завета и «отравленный» сакральными знаниями человек. (Кстати, и в реале пергамент свитка регулярно травят от паразитов). <br/>
Сказка написана с юмором. Текст в форме мантры, а слова «подойди поближе» выбиваются из речитатива. Пародия на нейро-лингвистическое программирование в методах любого религиозного использования сакральных знаний.<br/>
Кобра раскачивается под дудочку факира, раввин (любой ортодокс) раскачивается над Свитком читая его (т.к. нихрена не понимает аллегорий). Это транс прямого прочтения. Это называют «иди за белым кроликом», наблюдай как он скачет. Это мы видим в жизни на каждом шагу (вспомните «кивал» на выступлениях президента:)) О чём бы мы ни говорили: о Библии, сказке Андреева, о комментарии — все голове человека, всё о работе мозга и его устройстве. Это моё ИМХО<br/>
А под мантру Леонида Андреева и музыку факира Глиэра «змеюка» Александр Синица подманил очередную жертву и ужалил новыми знаниями и мыслями. С чем и всех и поздравляю!
Благодарю Вас за добрые слова, Алексей!!! :) Большое спасибо Вам за то, что послушали, и за отзыв! Знаете, что мне кажется: несмотря на то, что «косяк» переводчиков очевиден, но, по-сути, оба варианта одинаково верны. И это, наверное, самая сложная антиномия в мироздании. Неслучайно ведь даже в Библии нигде не говорится о том, что первично: Небо или Земля (=духовное и материальное). Даётся лишь общая картина, типа: «Вначале Бог сотворил небо и землю», или «И увидел я новое небо и новую землю». Таким образом, речь лишь о неотъемлемости их друг от друга, о некой единоцелостности, а вопрос первичности яйца или курицы даже не рассматривается. В древнееврейском есть слово «целайим» ( «цела» с окончанием парного (или двойственного) числа _айим). «Цела» — это половинка целого (например, одна из дверных створок). И именно из «цела», а не из какого-то «ребра», как принято думать (благодаря, опять же, «удачному» переводу) была сотворена Ева. Общепринято считать, что вначале был Адам, а потом уже появилась якобы из него сделанная Ева, но текст говорит о том, что Бог навёл на Адама тардему (некое глубокое гипнотическое состояние) и взял одну из его сторон единого целого ( цела). То же самое, как мне думается, и в упомянутой Вами фразе — и «дух» и «тело» парны, единосущны от начала. И если человек не поступает с телом благоразумно, то духу от этого процветания точно не будет. В равной степени верно и сказанное Вами, когда «из-за неправильного мышления тело получает букет болезней». Они оба — и тело и дух — как два крыла одной птицы. Мне кажется мудро было бы поддерживать некий баланс заботы о них, и именно эта мысль по сути и была в этой маленькой брошюре. Кстати, слово «крыла» — это тоже яркий пример парного, двойственного числа, которое раньше было в русском языке, для обозначения парных органов (отсюда и «глаза» (=очеса), «колена», плеча", в отличие от множественных очи, колени, плечи и т.д. Древние были куда внимательнее к парности вещей и явлений, сейчас же это всё стало ненужным атавизмом…
Когда есть готовое определение «индейцы» или «поселенцы идиоты», я спрашиваю «почему?». И вы объясняете свою мысль. Невозможно словами раскрыть смысл понятия. Я буду задавать бесконечные уточняющие вопросы — Вы бесконечно пытаться дать более полное объяснение. Даже если мы будем «говорить на одном языке», т.е. полностью понимать друг друга, чего в принципе быть не может, мы никогда не закончим разбор понятия «индейцы» или «поселенцы идиоты». Не потому что мы упрямые или тупые. Просто так устроен мозг. Мы все «иностранцы». Притча о строительстве Вавилонской башни — о том как мозг человека эволюционируя перешёл от видения смысла (вертикаль) к передаче информации определениями(горизонталь. Отсюда и символ креста для Христа. Смысл, пронзающий «плоское» мышление определениями). Отсюда и флуд, и склоки, и войны. А для того что бы передать смысл нужны аллегории, иносказания НФ.<br/>
Рассказ аллегоричен и несет несколько уровней понимания. Есть Тема сакральных знаний и отсылка к ветхозаветным сюжетам, Но самая доступная тема о принципах работы мозга человека. В этом контексте можно дать такое упрощенное толкование. «Капризка» — это мысль. А поскольку мыслим мы словами (определениями), то смысл не передаваем и убивается определениями. Аборигены «приводки»(самец, две самочки и двуполый) это инструмент работы логического мышления. Типы суждений, их всего четыре(общеутвердительные, частично утвердительные, частично отрицательные и обще отрицательные). «Приводки» приводят одну «напасть», сменяющую другую, но все эти мысли-определения лишь убивают предыдущие, а заодно и смысл. Для «насыщенности» фантастичностью темы рассказа переплетены. Все цифры, даты и пр.аллегории о том же только смысл рассказа раскрывают уже на «библейском» уровне. Помните «табу» для «приводков» (типов суждений в логике) Священной Земля Глопглип. В Свитке Завета(учебник о работе мозга) всё аллегорично, логика там не работает.<br/>
«Ловушка» о мозге человека, который эволюционируя научился обрабатывать и передавать информацию с колоссальной скоростью, но утратил способность передавать Смысл. Он сам себя загнал в ловушку. Попробуйте для примера дать определения понятиям «жизнь», «любовь», «смерть» «смысл», и ваши определения будут бесконечны. Вы будете смысл чувствовать, но не сможете пересказать. Как собаки и кошки(заезженная аллегория), всё чувствуют, а передать не могут, за что их и «слопали», т.е. «убили смысл». «Одноглазый» не видит смысл с разных точек зрения, «одноногий» не видит смысл, т.к не может двигаться и взглянуть с разных сторон на одно и то же. Люди закрылись щитами, затем и вовсе заперлись в четырех стенах. Ну что ж, они «люди как люди… напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их...». И если люди не научатся видеть смысл, «умрут с голоду» запертые в своих «ловушках» в черепушках.<br/>
У каждого будет свое понимание, и слава Богу. Удачи!
Я хотел бы выделить одну, казалось бы, незначительную часть этого произведения и коротко, без предисловий сказать о нём.<br/>
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
Я хотел бы выделить одну, казалось бы, незначительную часть этого произведения и коротко, без предисловий сказать о нём.<br/>
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
/ «Извините но вся отсылка к Исайе у дееписателя Евангелия от Иоанна, говорит лишь о том, что он Исайю не читал))»<br/>
Он, безусловно, читал, только читал в оригинале, на древнееврейском языке, и видел такие детали, которые увидеть в переводах не представляется возможным. Вы всё скользите по внешним смыслам, будто разбираете труд какого-то историка. Но это как пытаться что-то поймать на коротких волнах, тогда как трансляция ведётся на длинных. Библия — книга духовная, она описывает прежде всего духовные процессы, поэтому Евангелист прекрасно умел и считывать, и передавать то, что хотел сказать пророк. А Исайя, как пророк, говорил прежде всего не о себе. Также как и Давид в любимых Вами псалмах. Им было дано внутри прочувствовать переживания грядущего Мессии. Отсюда и все эти — «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное.» Исайя прекрасно знал и понимал, что эти слова прежде всего не о нём, что он лишь — тень, отблеск будущего. Труд пророка в чём-то схож с трудом актёра и писателя, пропускающего через себя реальные переживания своих героев. Происходит «глубокое погружение автора в психологию персонажа, полное отождествление себя с ним и даже некоторую потерю границ между собой и героем в процессе создания произведения. Это состояние, когда автор не просто описывает героя, а переживает его жизнь, мысли и чувства как свои собственные, что приводит к созданию очень живого и убедительного образа». Вот ещё один конкретный пример такой трансляции, описанный в Деяниях Апостолов 2:25-41 — <a href="https://www.bible.com/ru/bible/compare/ACT.2.25-41" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bible.com/ru/bible/compare/ACT.2.25-41</a>
Наша воля — воля Абсолюта(Бога). Отсюда вытекает свобода нашей воли. <br/>
Абсолют не противится нашей воле и вообще чему бы то ни было, создателем чего он является, а даже наоборот — затем он нас и создал, чтобы ощущать себя через нас.<br/>
<br/>
Взгляды, подобные вашим, изображают Абсолюта(Бога) каким-то невротиком, который что-то создал и теперь не знает как найти для своих созданий управу. Этакий садист который предъявляет претензии в несовершенстве, внимание — созданиям, которых он же сам создал несовершенными. Вся человеческая жизнь должна быть старательным замаливанием несовершенства(грехов), в котором он, человек, по факту, не виноват. Где тут здравый смысл?<br/>
<br/>
То, что сказал Иисус — «через Меня» — это про просветление(осознанность), а не о том, чтобы мы на него «грешные» молились и смотрели ему в рот в ожидании «отпущения грехов» и «манны небесной», чтобы он походатайствовал за нас беред Богом, который то ли обиделся на нас, то ли в отпуске или на пенсии(ага, дедушка с бородой), то ли занят и ему нет никакого до нас дела.<br/>
<br/>
«Через меня» — т.е. поступай как я и приобретешь совершенство подобное моему, тк. мы одной природы и равны. Суть омовения ног ученикам была в этом, что он, Иисус, не голубых кровей и не начальник, что в нем нет какой-то особенной божественной «фишки». Но стоит отметить, что Иисус, вероятно, был самым высшим просветлением, которое знала наша человеческая цивилизация. Христос это явление — просветление, т.е. Иисус просветленный человек. Во Христе — в просветлении, ко Христу — к просветлению и т.д.<br/>
<br/>
Заповеди его были даны 2 тыс. лет назад для уровня интеллекта и сознания людей того времени. Они, естесственно, не потеряли актуальности и сегодня, но имеют «бытовую» направленность. Кто уже впитал эти заповеди, может продолжать свое совершенствование, познавая свою внутреннюю духовную природу и природу вселенной, читай — природу Абсолюта.<br/>
<br/>
Каждый находится на своем уровне духовного развития и способен воспринимать в меру своего развития. Все мы двигаемся в одном направлении — к Абсолюту, но с разной скоростью. Истина(Абсолют) одна, но путей к ней безграничное множество.<br/>
<br/>
Эта книга ни в коей мере не противоречит Библии, а просто освещает один из путей к Высшему Просветлению — к Абсолюту. По большому счету она отражает знания восточной эзотерики и религий, йогу, которым не одна тысяча лет.<br/>
<br/>
Всех благ!
Человек, объясняющий ребенку, что Деда Мороза не существует, всегда выставляет себя в очень неблагоприятном свете, не говоря уже о том, что рискует нажить себе врага в лице этого ребенка, со всеми вытекающими отсюда последствиями....)))) И всё же я рискну это сделать, ибо "… И познаете истину и истина сделает вас свободными." (Евангелие от Иоанна 8:32)<br/>
Конечно, мне очень жаль, что не вольно пришлось обидеть Вас в таких искренних Ваших религиозных чувствах! Но тогда возникает, по моему очень логичный вопрос: ЧТО Вы делаете здесь, на глубоко светском сайте, где все книги и тексты даже религиозного содержания написаны всего лишь недостойными людьми, мнения которых Вас не интересуют?! А?!!!))) И боюсь разочаровать, но знаю ответ на этот вопрос: — потому как никаких информационных ресурсов содержащих Божественное писание в том смысле в котором Вы подразумеваете, в природе не существует, по крайней мере в этом мире!!!) А так горячо любимая и защищаемая Вами Библия — всего лишь сборник религиозных и около религиозных текстов написанных разными людьми, разных вероисповеданий и даже в разные века!!! Более того, содержание её не однократно изменялось, (не буду вдаваться в исторические подробности) в угоду тех или иных условий, создаваемых теми же людьми!!!<br/>
Но со всей ответственностью и серьёзностью заявляю, что никто не может, да и ни кому, в нашей с Вами современности, не нужно лишать Вас удовольствия читать и одухотворяться Библией в полной мере, в Вашем понимании!!! <br/>
Каждый волен заморачиваться так как угодно только ему, но только с условием, что бы не во вред другим!!!))) <br/>
И всё же, моё мнение таково, что Вы очень… и очень много теряете, ограничивая свой кругозор, игнорируя авторов чьи прекрасные труды вдохновлены той же самой древней библейской мудростью, той же самой какой и Вы!!!)
ох уж мне эти высказывания от людей, набравшихся всякой ерунды в инете об этом вопросе, и ссылающиеся на В.З. )))<br/>
о-хо-хо....))<br/>
==<br/>
1. В.З. писался 3 — 4 тысячи лет назад. Писался людьми ТОГО времени. Так, КАК ОНИ ЭТО ВИДЕЛИ И ПОНИМАЛИ)<br/>
Случился мор? — Бог послал!<br/>
Кто-то кого-то убил (из значимых лиц, тех, о ком пишут) — Бог велел!<br/>
и т.д.<br/>
Просто сами подумайте, какие нравы тогда были…<br/>
Это во-первых<br/>
2. Далее, зачем нам вообще Ветхий Завет? Если Вы не в курсе, то… мы не живем по нему)<br/>
Мы живем по Новому Завету. Забудьте про эти ссылки в инете на В.З.))<br/>
Почитайте Новый Завет и сами все поймете, какое это учение, чему учит и какой посыл…<br/>
<br/>
Ну, а Иисус Христос прямым текстом сказал — весь Закон заключается в 2-х заповедях:<br/>
а). «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всем разумением своим...» и т.д.<br/>
б). «вторая заповедь не менее важная — возлюби ближнего своего, как самого себя. На этих 2-х заповедях держится весь Закон и пророки» — так сказал Иисус Христос )<br/>
<br/>
Впрочем, об этом Он говорил там много…<br/>
По сути все, что Он там говорил… все притчи и т.д. — все реально сводится к этому…<br/>
<br/>
Ну и потом ещё и апостолы тому-же учили людей. Ты можешь все обряды делать исправно… и все соблюдать-то… Но если не имеешь любви к ближним — ты пустой сосуд, медь звенящая)<br/>
======<br/>
<br/>
ну, а то, что сколько дряни всякой люди совершали, при этом прикрываясь своей верой (взять ту-же инквизицию) — этому как раз Библия не учила. Это мы, люди, и грыземся, и войны устраиваем, и т.д…<br/>
Как-то так…<br/>
<br/>
(это с точки зрения христианства)
Лизочка, во первых не мужик а мужчина. Если мужик то вы бабы. Сколько вам лет не знаю, но ваше сознание остановилось в юношеском возрасте. Не надо только обижаться на то, что я напишу… Адама совратила Ева, посмотрите источник -Библию. «Настоящий мужчина » для женщин, (нет они не женщины они бабы) это подкаблучник, лох. Слышать из уст баб -«настоящий мужчина» позорно для мужчины. Вам бабам, вернуло «крышу»движение феминисток. Никогда в этом мире, не могут быть равны мужчина и женщина. Но в современном мире, мужские права ущемлены. Семейный институт разрушен. Брак не гарантирует женскую верность, как и подложное отцовство. Зачем женщине брак? Чтобы, обнулить свой «пробег», получить статус. И нет здесь тайны (пока ещё не для многих мужчин), что женщины с малых лет понимают как можно манипулировать мужчинами.Современным женщинам-родить, отдать имущество посадить на алименты и как свободной пуститься во всё тяжкие грехи. Классическое -пил, бил, и изменял, тебя женщины обидели и тд. это уже не пройдëт. Все прекрасно понимают что-почем. Ваша природа находится под воздействием эмоций и гормонов. Как у наркомана или алкаша который от них зависит. По этому издревле известно, что за женщиной должен быть контроль отца, мужа и сына. Иначе она будет подвластна соблазнам. Это не оскарбление и не унижение. Женщина не контролирующая свои эмоции живëт инстинктами самки из животного мира — спаривается с кем хочется, а замуж выходит за того, с кем удобно. Вам нельзя давать управление ни в каком качестве. Но вы стараетесь всячески доминировать в семье. По этому столько разводов. Вы губите государство. Вам это не понять, но когда пойдете, может быть очень поздно. Опять же издревле говорилось: где появилась женщина жди беду. Вам промывают мозги феменистки. И мальчиков вы не сможете без отцов воспитать мужчин, лишь баб с яйцами, трусов и подлецов за редким исключением. От сюда ваше :«где настоящие мужчины»Не уважение мужчин, обман, вам аукнется.
«Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле…» — так начинается самая популярная сказка Юрия Олеши «Три толстяка», которой в этом году исполняется 100 лет. Но откуда появилась идея для сказки?<br/>
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда знала, что посвящение сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.
<br/>
Рюноске Акутагава «Нанкинский Христос» (1920). Потрясающе прочитанная Алексеем Диком миниатюрная притча о благоволении Божьем… Омытая и убелённая любовью Христа душа остаётся чистой даже среди густого мрака мирского зла… Лк.10,25–28.<br/>
<br/>
Харлан Эллисон «Гитлер рисовал розы» (1977). Рассказ — сатирический пафос с мистической аллюзией на Евангельское толкование «Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие»… Лк.12,1 роскошно прочитанный Кириллом Головиным. <br/>
<br/>
Юрий Нестеренко «Спасители» (2011). Палеоконтактная версия христианского мессии в антитезе к «следствию благоразумия»… Еккл.2,26. Порадовало вступление от Depeche Mode «Personal Jesus» (1989). Михаил Прокопов вне конкуренции по подаче))) <br/>
<br/>
Гарри Килуорт «Пойдём на Голгофу!» (1974). В основе — альтернативное развитие реальности в формате метафизического исторического фабулата с прообразом Иисуса Христа в мессианском пророчестве, противопоставленном Господу… Зах.6,11–13. Атмосферно озвучен Иваном Савоськиным. <br/>
<br/>
Дмитрий Тихонов «Корабль живых» (2017) от Олега Булдакова. Современный психологический хоррор с авторской преамбулой: «…то, чего страшишься сильнее всего, случается непременно», — с его же финальным вердиктом: «…то, чего желаешь сильнее всего, не случается никогда»… ибо «все волосы на нашей голове сочтены» Мф.10,29–30.<br/>
<br/>
Генри Каттнер «Ореол» (1939). Фантастический рассказ-ирония удивительным голосом Александра Кузнецова о пути праведника с «уравниванием стези его» Ис.26,7 «…ибо семь раз упадет праведник, и встанет…» Притч.24,16.<br/>
<br/>
Алексей Жарков «В шаге от веры» (2012) – хоррор-рассказ, озвученный невероятным голосом Владимира Князева. Своеобразная притча, где мистический аттракцион «чистилище» является синонимом справедливой кары и страданий. «И разгневавшись… отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга…» Мф.18,34.<br/>
<br/>
Гарри Тертлдав «Под собором Святого Петра» (2007) – фантастически-богохульский формат интерпретации обращения к Богу, как к истине в последней инстанции… «Воззови ко Мне – и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь…» Иер.33,3. Великолепно прочитан Сергеем Бельчиковым. <br/>
<br/>
Альфред Бестер «Вы подождете?» (1959) – изюминка сборника, теософский рассказ потрясающими голосами чтецов «Глубины» и неповторимого Амира Рашидова… интригу по «озвучке» сохраню. Maniae infinitae sunt species — разновидности безумия бесконечны… Авиценна, ибо ад и есть бесконечное повторение «…муки вечной…» Мф.25,46. <br/>
<br/>
Всем приятнейшего прослушивания)))
но полагаю это лишнее)) да и нечестно-ваша то индивидуальная доктрина таких основ не имеет)) так что пусть будет равноценно мнение против мнения. вприцнипе я пытался до вас донести что вы сравниваете теплое с мягким. что там не носитель информации))<br/>
вы даже парадоксально из верной информации делаете вывод-(Все молитвенники, Новый завет)-давно переведены (не так уж и давно-библия полностью во времена Ивана Грозного-так что когда то надо было греческий знать)-а богослужение не переведено. два варианта или теория заговора-или нафигне ненадо. библия религиозная но книга-там чем лучше инфа тем лучше-там не только перевод важен, но еще и сноски комментарии и многое другое.<br/>
но богослуженье это религиозный обряд-как сказали бы язычники мистерия-у него другие задачи другой язык(ну как пример у вас есть песни которые вам нравятся но языка вы не знаете?) вы видите этот обряд как некий розненный набор элементов-и говорите вместо пока я тут понимаю(с трудом)-кто то стоит на краски любуется))<br/>
а кто то вам подобный скажет-пока я тут на краски любуюсь-он видишь ли ауди книжку слушает. если цель непонятная-то любое может смысла не иметь)) а тут вы начнете с календаря а дойдёте-то онлайн богослужений))<br/>
но раз это сложно-то я тоже могу простыми словами<br/>
так что скажу-что там должно быть в церкви-вас не касается, мнение ваше никому не интересно и неграм слова не давали)) это не оскорбление это факт-со мной так же. я просто в отличии от вас и не вякаю а стараюсь понять-вместо ничтожного мнения. это религиозная организация-понимаете? они там сами решают через свои выстроенные механизмы. чтоб высказывать мнение в какой то сфере(медицина например)-нужны образование и опыт работы. но я теории любой обыватель имеет право как налогоплательщик- избиратель. но тут даже этот путь закрыт. светское государство-и церковь от него отделена.<br/>
а вы замнитесь чем то полезным там где не только у вас право есть-но и обязанность и смысл понятен. ну там повысить понимание студентов на лекции-я видел интересные проекты))<br/>
вот это фраза вообще шедевр )Это не делает прихожан ближе к богу. Вот об этом я пыталась сказать.)-вы это простите откуда знаете? Бог вам лично сказал? вы пророк? вы новый мессия?))<br/>
когда мне священник говорит что хочет бог-мне легитимность понятна-пришествие Иисуса-заветы создание его учениками церкви-передача благодати поцепочке. у вас кто мнение бога высказывать уполномочил?<br/>
а про Солженицина-даже не пытался его принизить. он реально велик. в принципе если сатана есть-его роль в истории еще более <br/>
впрочем его непрофессионализм-лично мне ставит и иную планку.<br/>
в рассказе что мы школе учили-видно что в русской печи он не разу не готовил.<br/>
так слушать его рассуждения о вере-я бы не стал не только по моральным вопросам, но из за сомнений в способности разобраться
Далее: телевизор я выкинул в 2006 году, как только провел интернет себе.<br/>
Сомнительные интернет каналы меня не интересуют. Точнее их вариант толкования новостей. Я сам их осмысливаю. К тому же откуда Вам знать что именно я использую в качестве источников информации.<br/>
<br/>
Про доброго царя и тому подобное. Я ж писал, что работает над этим не один Путин, а группа специально обученных людей. Путин их лицо. Кроме того это очень умное лицо. Не каждый президент имеет такую подготовку как он. Точнее — ни один.<br/>
<br/>
У России нет будущего. Олигархи рвутся к западному пирогу. КТО ИХ К НЕМУ ПОДПУСТИТ?!!!<br/>
Посмотрите что там у Абрамовича? Рулит миром? Да? У него пиндосы почти отжали бизнес и нашим приходится через подставные компании выкупать потихонку его.<br/>
Что вы такой наивный. Вы этого идиота Пякина насмотрелись? Или Дугина?<br/>
<br/>
И вспомните ПРО ЧТО были попправки в Конституцию за которые Вы, надеюсь, голосовали? И после этого будете продолжать утверждать то что написали в третьем абзаце?<br/>
Не смешите меня. <br/>
Если вы не видите движения это не значит что ничего не происходит. Это значит что вы недостаточно информированы.<br/>
<br/>
И помните есть одна хорошая песня в которой такие слова: «Наша служба и опасна и трудна. И на первый взгляд как-будто не видна.»<br/>
Так что не делайте поспешных выводов. А лучше подумайте и проанализируйте: мне вот интересно — почему вдруг решили потратить 500 миллиардов рублей на пенсионеров. Хотят им наконец то компенсацию выдать. Почему не сделали раньше, 2 года назад, когда для этого требовалось всего 20 млрд.?<br/>
А не потому ли что тогда выходило по 1-1,5 тыщи, а сейчас решили выдать по 10 ссылаясь на неудобства от ковидлы?<br/>
<br/>
олигархи за 20 с лишним лет вывели в оффшоры полтора ннынешних ВВП РФ. По сути — копейки.<br/>
К тому же кто даст гарантии что это не тайный ЗВР(золотовалютный резерв) России?<br/>
Вас не удивляло что депутат Госдумы свободно покупает безумно дорогую недвигу в Англии(фамильные замки) и это ему сходит с рук?<br/>
А?!<br/>
Ду-май-те!<br/>
Нельзя рассматривать факты только с одной стороны.
<br/>
Просмотреть толкования я предложила Вам для того, чтобы изучить культурный и исторический контекст времени Ветхого Завета, а также для знания точек зрения, которые сейчас не соответствуют Вашей.<br/>
<br/>
Думаю, что разговор продолжать бессмысленно, так как, еще раз повторюсь, мнение, за которое держаться, выбираете Вы и только Вы. <br/>
<br/>
Найти суровые места в Ветхом Завете и сразу же с радостью за них зацепиться — самое простое и самое популярное сейчас дело, потому что это дает «обоснованный повод» отложить налагающую ответственность Книгу вообще в сторону. <br/>
<br/>
Повторюсь еще раз, выбор зависит только от воли человека, Вы хотите видеть в Боге тирана, Вы будете его видеть, пока не захотите копнуть глубже, приблизиться к Нему или же, наконец, просто начать с Ним личное общение.<br/>
<br/>
Мой же опыт, который раскрывается в таком развертывании событий, которые я называю вмешательством Бога, а люди неверующие — слишком частыми совпадениями, говорит об обратном — Бог противоположен тому, кем хотите видеть Его Вы.<br/>
<br/>
Убедиться в этом Вам поможет только собственное желание, независимое от других людей, Ваше искреннее желание узнать Бога таким, каков Он есть.<br/>
<br/>
Одно из таких событий, которое являются для меня и моей семьи чудом, а для других людей совпадением, произошло после простой просьбы моей мамы:<br/>
«Господи, наставь меня на путь истинный».<br/>
А потом еще оказавшееся необходимым добавление — <br/>
<br/>
«и не дай сбиться с него». <br/>
<br/>
Есть похожая молитва в Евангелии: «Господи! Верю: помоги моему неверию!» <br/>
<br/>
Подумайте: какой парадокс!<br/>
<br/>
Человек просит Бога, чтобы Бог помог человеку поверить Богу, довериться Ему.<br/>
<br/>
Да, есть и такие дороги, здесь главное — желание, а его не искусственно не создать никакими длинными сообщениями в интернете.<br/>
<br/>
Ваш путь, Ваш опыт и Ваше мнение зависит только от Вашего и с к р е н н е г о желания понять истину, понять, каков Он на самом деле.
Всё что написано одним человеком должно быть понято другим (если он умственно развит), для этого ведь автор и пишет, открывая читателю своё мировосприятие. Тут НИЧЕГО не понятно, т.к. «многократный шифр». Одно понятно: это о необычном мышлении человека. У автора своё уникальное восприятие смысла всего эмоциями, он видит их образами, затем переводит в определения, которые сами лишены контекста, а являются лишь ассоциациями эмоциям. Это как воспринимать запахи цветовой гаммой, записать музыкальными нотами, а озвучивать названиями нот.<br/>
Поразительный мир Кларка Эштона Смита интересен хотя бы для сравнения и анализа собственного видения всего. Произведения Смита достойны уважения за смелость. Вы только представьте, каково человеку, который не сочиняет, а реально ТАК вытаскивает информацию из своей памяти. Для сравнения: художник для достоверности портрета должен представлять анатомию человека, а для наполнения портрета смыслом он должен понять внутренний мир изображаемого. Одно дело считать «кубизм» гениальной выдумкой художника Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с-и-Пика́ссо (полное имя звучит уже как очень редкий медицинский диагноз)), а другое дело признать ПикАсо, ТАК воспринимающего и выражающего Смысл, гениальным идиотом. Попробуйте сами описать подобными «мерзостными порождениями» разума хотя бы, например, своё кругосветное путешествие диван-холодильник-диван. Такое возможно разве что в состоянии абстиненции. Или «кубизм» восприятия себя в зеркале. Если в трезвом уме получилось, — поздравляю: вы способны к многомерности восприятия. Многие всю жизнь остаются в условной точке одномерного мира неосознанного Я, потолок познания иного восприятия для них — толкования «Сонников». Им стоит радоваться тому, что не они, а Кларк Эштон Смит и многие другие мыслители так необычно воспринимают реальность).<br/>
Ценность этого произведения в самотестировании читателя/слушателя на рАзвитость ума и души, на иммунитет к шовинизму (фашизму) мышления. Как писал Михаил Зощенко: «Иной раз нужен разговор с собакой для того, чтобы разобраться». Разобраться в авторе, в чтеце, в себе, в Человеке.<br/>
Роман Тесёлкин! Спасибо за открытие для меня нового автора. Кларк Эштон Смит, этот незаурядный шиз, дождался своего прочтения. Только ТАК и надо читать ТАКОЕ! имхо
В Римской Империи я бы скорее искал истоки итальянского фашизма, к тому же все диктаторские государства схожи. Да, были там и у древних греков всякие расовые идеи, еще Гиппократ что-то писал по этому поводу. И в эпоху Просвещения были идеи расового неравенства у французов. Ну так ни одна теория не рождается в один день, нужны века, для оформления. Не помню никаких особых расовых основ в Римской Империи. Напротив, любой варвар, отслужив в легионе верой и правдой, мог получить римское гражданство, надел земли, рабов и пр. Кроме того в Риме деньги решали все, и подкупив кого следует, мог хоть папуас стать трибуном, а то и консулом (хотя я такого не припомню). <br/>
А расовая теория, социальный дарвинизм — это к англосаксам, это их родное, это основа всей их колониальной политики. Расовые теории в Англии оформились еще в 17 веке, задолго до Дарвина. Именно от англосаксов Гитлер и подхватил эту идеологию. Это британец, Хьюстон Стюарт Чемберлен, это американцы Грант, Стоддард. Даже термин «Untermensch» Гитлер взял у американца Стоддарда, а «нордический» у Гранта. Про книгу Гранта «Конец великой расы» Гитлер писал — «Это моя Библия.»<br/>
Ханс Гюнтер — теоретик немецкого нацизма, вроде как искал что-то в Швеции, но видимо только потому что жена была шведка и надо было какую то германскую базу подвести под все это, в том числе и Вагнера.
«Путешествие на ''Кон-Тики''» просто захватило меня и несло по волнам из Перу в Полинезию вместе с участниками экспедиции. Последней прочитанной книгой была эта – «По следам Адама». Это итоги жизни, взгляд назад, на пройденный путь уже не молодого Хейердала. Сколько же лет понадобилось учёному свету, чтобы признать свою неправоту и принять сенсационные открытия Тура. Как же порой бывают скептичны люди. Они готовы отрицать истину, не имея тому доказательств. <br/>
<br/>
Ещё, мне близок взгляд этого человека на любовь. Он пишет: «Хотя наука и установила, что Вселенная ведет свое начало от мощного взрыва, должны были существовать некие сверхсилы, которые организовали этот удачный взрыв, а затем привели к порядку хаос. Большие взрывы могут порождать ненависть среди живых существ, но им не по силам вдохнуть любовь в мертвые атомы и холодные звезды. Любовь не обнаружить под микроскопом и не удалить хирургическим скальпелем, но она живет в наших сердцах.» Это убеждало Тура Хейердала в существовании Творца. И мне понравилось, что он так открыто высказывал свою позицию, не популярную в научном свете и даже упоминал в своих книгах личное имя Бога Яхве, записанное в Библии.<br/>
<br/>
В Евангелии от Иоанна 4 главе, 10 стихе написано: «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.» 8-й стих: «Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.» Как приятно осознавать, что мы не возникли путём случая и наши предки не спрыгнули с ветвей в джунглях, а созданы любящим Творцом с потребностью любить и проявлять любовь.<br/>
<br/>
Хочу отдельно поблагодарить добровольцев, которые участвуют в озвучивании книг. Вы помогаете людям выйти за пределы своего мирка, расширяя горизонты знаний, при этом используя современные способы. Аудиокниги помогают экономить время и получать удовольствие, не напрягая глаза.
" Смотри в глаза: это я, царица, венчаюсь короною моею, а то, что сверкает, горит и падает, отнимает У МЕНЯ (!) разум, волю и жизнь — это яд. Это капелька моего яда". Не правда ли странно, что яд отнимает у ЗМЕИ… Если не будет «укушено и отравлено» сознание человека, Свиток будет мёртв.<br/>
" А в тот же день, тот самый страшный день, когда явился крест, мой первый поцелуй стал и последним смертельным стал мой поцелуй". Отчего же Крест так повлиял? — Потому, что после Христа появляется Новый Завет (широко доступное каждому учение), а Ветхий Завет остается нечитаемым (и сейчас, и в ближайшем будущем будет нем). Так можно разобрать всю сказку.<br/>
Книга Книг аллегорична и имеет несколько уровней прочтения. Понимание о чём написан СЗ «убивает» предыдущее мышление человека. Конечно «совпадение», но после (поцелуя первого и последнего) попытки Христа «исполнить Завет» (растолковать Пятикнижие), появляется специальная указка-стилус-«зуб», которая называется «Яд». Ядом читается и «убивается» и Свиток Завета и «отравленный» сакральными знаниями человек. (Кстати, и в реале пергамент свитка регулярно травят от паразитов). <br/>
Сказка написана с юмором. Текст в форме мантры, а слова «подойди поближе» выбиваются из речитатива. Пародия на нейро-лингвистическое программирование в методах любого религиозного использования сакральных знаний.<br/>
Кобра раскачивается под дудочку факира, раввин (любой ортодокс) раскачивается над Свитком читая его (т.к. нихрена не понимает аллегорий). Это транс прямого прочтения. Это называют «иди за белым кроликом», наблюдай как он скачет. Это мы видим в жизни на каждом шагу (вспомните «кивал» на выступлениях президента:)) О чём бы мы ни говорили: о Библии, сказке Андреева, о комментарии — все голове человека, всё о работе мозга и его устройстве. Это моё ИМХО<br/>
А под мантру Леонида Андреева и музыку факира Глиэра «змеюка» Александр Синица подманил очередную жертву и ужалил новыми знаниями и мыслями. С чем и всех и поздравляю!
Рассказ аллегоричен и несет несколько уровней понимания. Есть Тема сакральных знаний и отсылка к ветхозаветным сюжетам, Но самая доступная тема о принципах работы мозга человека. В этом контексте можно дать такое упрощенное толкование. «Капризка» — это мысль. А поскольку мыслим мы словами (определениями), то смысл не передаваем и убивается определениями. Аборигены «приводки»(самец, две самочки и двуполый) это инструмент работы логического мышления. Типы суждений, их всего четыре(общеутвердительные, частично утвердительные, частично отрицательные и обще отрицательные). «Приводки» приводят одну «напасть», сменяющую другую, но все эти мысли-определения лишь убивают предыдущие, а заодно и смысл. Для «насыщенности» фантастичностью темы рассказа переплетены. Все цифры, даты и пр.аллегории о том же только смысл рассказа раскрывают уже на «библейском» уровне. Помните «табу» для «приводков» (типов суждений в логике) Священной Земля Глопглип. В Свитке Завета(учебник о работе мозга) всё аллегорично, логика там не работает.<br/>
«Ловушка» о мозге человека, который эволюционируя научился обрабатывать и передавать информацию с колоссальной скоростью, но утратил способность передавать Смысл. Он сам себя загнал в ловушку. Попробуйте для примера дать определения понятиям «жизнь», «любовь», «смерть» «смысл», и ваши определения будут бесконечны. Вы будете смысл чувствовать, но не сможете пересказать. Как собаки и кошки(заезженная аллегория), всё чувствуют, а передать не могут, за что их и «слопали», т.е. «убили смысл». «Одноглазый» не видит смысл с разных точек зрения, «одноногий» не видит смысл, т.к не может двигаться и взглянуть с разных сторон на одно и то же. Люди закрылись щитами, затем и вовсе заперлись в четырех стенах. Ну что ж, они «люди как люди… напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их...». И если люди не научатся видеть смысл, «умрут с голоду» запертые в своих «ловушках» в черепушках.<br/>
У каждого будет свое понимание, и слава Богу. Удачи!
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
Он, безусловно, читал, только читал в оригинале, на древнееврейском языке, и видел такие детали, которые увидеть в переводах не представляется возможным. Вы всё скользите по внешним смыслам, будто разбираете труд какого-то историка. Но это как пытаться что-то поймать на коротких волнах, тогда как трансляция ведётся на длинных. Библия — книга духовная, она описывает прежде всего духовные процессы, поэтому Евангелист прекрасно умел и считывать, и передавать то, что хотел сказать пророк. А Исайя, как пророк, говорил прежде всего не о себе. Также как и Давид в любимых Вами псалмах. Им было дано внутри прочувствовать переживания грядущего Мессии. Отсюда и все эти — «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное.» Исайя прекрасно знал и понимал, что эти слова прежде всего не о нём, что он лишь — тень, отблеск будущего. Труд пророка в чём-то схож с трудом актёра и писателя, пропускающего через себя реальные переживания своих героев. Происходит «глубокое погружение автора в психологию персонажа, полное отождествление себя с ним и даже некоторую потерю границ между собой и героем в процессе создания произведения. Это состояние, когда автор не просто описывает героя, а переживает его жизнь, мысли и чувства как свои собственные, что приводит к созданию очень живого и убедительного образа». Вот ещё один конкретный пример такой трансляции, описанный в Деяниях Апостолов 2:25-41 — <a href="https://www.bible.com/ru/bible/compare/ACT.2.25-41" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bible.com/ru/bible/compare/ACT.2.25-41</a>
Абсолют не противится нашей воле и вообще чему бы то ни было, создателем чего он является, а даже наоборот — затем он нас и создал, чтобы ощущать себя через нас.<br/>
<br/>
Взгляды, подобные вашим, изображают Абсолюта(Бога) каким-то невротиком, который что-то создал и теперь не знает как найти для своих созданий управу. Этакий садист который предъявляет претензии в несовершенстве, внимание — созданиям, которых он же сам создал несовершенными. Вся человеческая жизнь должна быть старательным замаливанием несовершенства(грехов), в котором он, человек, по факту, не виноват. Где тут здравый смысл?<br/>
<br/>
То, что сказал Иисус — «через Меня» — это про просветление(осознанность), а не о том, чтобы мы на него «грешные» молились и смотрели ему в рот в ожидании «отпущения грехов» и «манны небесной», чтобы он походатайствовал за нас беред Богом, который то ли обиделся на нас, то ли в отпуске или на пенсии(ага, дедушка с бородой), то ли занят и ему нет никакого до нас дела.<br/>
<br/>
«Через меня» — т.е. поступай как я и приобретешь совершенство подобное моему, тк. мы одной природы и равны. Суть омовения ног ученикам была в этом, что он, Иисус, не голубых кровей и не начальник, что в нем нет какой-то особенной божественной «фишки». Но стоит отметить, что Иисус, вероятно, был самым высшим просветлением, которое знала наша человеческая цивилизация. Христос это явление — просветление, т.е. Иисус просветленный человек. Во Христе — в просветлении, ко Христу — к просветлению и т.д.<br/>
<br/>
Заповеди его были даны 2 тыс. лет назад для уровня интеллекта и сознания людей того времени. Они, естесственно, не потеряли актуальности и сегодня, но имеют «бытовую» направленность. Кто уже впитал эти заповеди, может продолжать свое совершенствование, познавая свою внутреннюю духовную природу и природу вселенной, читай — природу Абсолюта.<br/>
<br/>
Каждый находится на своем уровне духовного развития и способен воспринимать в меру своего развития. Все мы двигаемся в одном направлении — к Абсолюту, но с разной скоростью. Истина(Абсолют) одна, но путей к ней безграничное множество.<br/>
<br/>
Эта книга ни в коей мере не противоречит Библии, а просто освещает один из путей к Высшему Просветлению — к Абсолюту. По большому счету она отражает знания восточной эзотерики и религий, йогу, которым не одна тысяча лет.<br/>
<br/>
Всех благ!
Конечно, мне очень жаль, что не вольно пришлось обидеть Вас в таких искренних Ваших религиозных чувствах! Но тогда возникает, по моему очень логичный вопрос: ЧТО Вы делаете здесь, на глубоко светском сайте, где все книги и тексты даже религиозного содержания написаны всего лишь недостойными людьми, мнения которых Вас не интересуют?! А?!!!))) И боюсь разочаровать, но знаю ответ на этот вопрос: — потому как никаких информационных ресурсов содержащих Божественное писание в том смысле в котором Вы подразумеваете, в природе не существует, по крайней мере в этом мире!!!) А так горячо любимая и защищаемая Вами Библия — всего лишь сборник религиозных и около религиозных текстов написанных разными людьми, разных вероисповеданий и даже в разные века!!! Более того, содержание её не однократно изменялось, (не буду вдаваться в исторические подробности) в угоду тех или иных условий, создаваемых теми же людьми!!!<br/>
Но со всей ответственностью и серьёзностью заявляю, что никто не может, да и ни кому, в нашей с Вами современности, не нужно лишать Вас удовольствия читать и одухотворяться Библией в полной мере, в Вашем понимании!!! <br/>
Каждый волен заморачиваться так как угодно только ему, но только с условием, что бы не во вред другим!!!))) <br/>
И всё же, моё мнение таково, что Вы очень… и очень много теряете, ограничивая свой кругозор, игнорируя авторов чьи прекрасные труды вдохновлены той же самой древней библейской мудростью, той же самой какой и Вы!!!)
о-хо-хо....))<br/>
==<br/>
1. В.З. писался 3 — 4 тысячи лет назад. Писался людьми ТОГО времени. Так, КАК ОНИ ЭТО ВИДЕЛИ И ПОНИМАЛИ)<br/>
Случился мор? — Бог послал!<br/>
Кто-то кого-то убил (из значимых лиц, тех, о ком пишут) — Бог велел!<br/>
и т.д.<br/>
Просто сами подумайте, какие нравы тогда были…<br/>
Это во-первых<br/>
2. Далее, зачем нам вообще Ветхий Завет? Если Вы не в курсе, то… мы не живем по нему)<br/>
Мы живем по Новому Завету. Забудьте про эти ссылки в инете на В.З.))<br/>
Почитайте Новый Завет и сами все поймете, какое это учение, чему учит и какой посыл…<br/>
<br/>
Ну, а Иисус Христос прямым текстом сказал — весь Закон заключается в 2-х заповедях:<br/>
а). «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всем разумением своим...» и т.д.<br/>
б). «вторая заповедь не менее важная — возлюби ближнего своего, как самого себя. На этих 2-х заповедях держится весь Закон и пророки» — так сказал Иисус Христос )<br/>
<br/>
Впрочем, об этом Он говорил там много…<br/>
По сути все, что Он там говорил… все притчи и т.д. — все реально сводится к этому…<br/>
<br/>
Ну и потом ещё и апостолы тому-же учили людей. Ты можешь все обряды делать исправно… и все соблюдать-то… Но если не имеешь любви к ближним — ты пустой сосуд, медь звенящая)<br/>
======<br/>
<br/>
ну, а то, что сколько дряни всякой люди совершали, при этом прикрываясь своей верой (взять ту-же инквизицию) — этому как раз Библия не учила. Это мы, люди, и грыземся, и войны устраиваем, и т.д…<br/>
Как-то так…<br/>
<br/>
(это с точки зрения христианства)
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда знала, что посвящение сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.