Да ну зачем же музыка… Такой хороший рассказ, такой отличный голос и тут фоном музыка ровно в текст. Будто фоновый шум. Не громкая, но не дает расслабиться. Пожалуйста, не нужно. У вас замечательный голос. Его достаточно.
«Разрешите мне больше не убивать»- Увы, ты убийца по образу мысли и убивать будешь всегда! пока не «убьёшь» убийцу) Рассказ написан замечательно, но только в иносказательном понимании интересен. <br/>
Вслед за структурами контролирующими предпринимательство, «Бюрократ» должен был переключиться на формализм в здравоохранении, геноцид в образовании, преступность в судебно-правоохранительной системе, паразитизм словоблудов-законотворцев, никчемность чиновников-взяточников и бессмысленность такой громоздкой бюрократической машины, ублюдочность пропаганды, брехливость рекламы, паразитизм производителей запрограммировано ломающихся товаров, дороговизну плацебо-фармакологии, «предательство» в армии, ..., ..., ..., и наконец дойти до сути: источником всех «проблем» является мышление человека. Любого человека. Тогда тут же толпы и в т.ч. комментаторы, так восхищавшиеся «Бюрократом», в соответствии с тысячелетними традициями его распнут на кресте, набьют чучело, как-то иначе сотворят из него фетиш, начнут ждать нового пришествия и призывать «принять рассказ как руководство к действию» какого-нибудь нового «серийного убийцу». Но, почему же, не себя назначают, они ведь уже ознакомлены с «руководством к действию»? — Потому что каждый боится признаться, что должен начать «убийства» с себя.<br/>
Всё в социуме устроено и работает в соответствии с мышлением человека. То, как «Бюрократ» запрашивал всё новые и новые формальные справки отражает мышление ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ ПОНЯТИЙ любого человека. Определения понятий бесконечны, мы не можем передать СМЫСЛ понятия словами. Мы мыслим словами-определениями, поэтому «людское» так дисгармонирует со всем прочим миром. Парадокс человеческого мышления в том, что оно отрицает всё, т.к. отрицает сам способ мышления человека. Человек единственная тварь способная убивать, убивать себя, сходить с ума. Многие любят бывать «на природе», физически работать и отдыхать на свежем воздухе, особенно кушать вне суеты цивилизации. Так люди заботятся, что бы их разум окончательно не свихнулся, не зациклился в беге по кругу мышления определениями, хоть чуть-чуть «затормозился» в своеобразной медитации. Соприкасаясь с «не человеческой» стороной бытия, мы даем нашему мозгу отдых и восстанавливаем способность улавливать Смысл понятий. (Не каждый знает, что головной мозг не самый «умный» орган в теле человека, он лишь заявляет это, обманывая носителя))<br/>
Вы видите, как в последнее время «ведёт поголовный отстрел Бюрократ», меняя систему во всех структурах. Почти не осталось врачей среди «зомбаков-упырей», почти исчезли учителя и даже преподавателей не более 10% среди «паразитов-педофилов» в школах и ВУЗах, в судебно-правоохранительной системе просто НЕ ВОЗМОЖНО работать порядочному человеку, люди уходят или прячутся в щелях и нишах структуры, в законотворцах тоже явно не хватает умственно полноценных, ...,… вся система буксует. Сегодня человек мыслит потребительски: хочет получать только удобство от системы, подстраивая её под себя, менять (причём только «минусуя» что-либо в ней), но не меняться самому. «Потребительская» система ДОЛЖНА питаться, сначала она сжирает «производителей» по образу мышления, а затем «потребители», окончательно деградировав в своем мышлении, сами идут в потребление системой.<br/>
Многие работают не по специальности (сохраняя психическое здоровье, как они надеются)), куда не глянь, везде поголовно грамотные, но мало умных. Ум — это не образованность, не большое количество знаний или объём информации, даже не умение приспособиться к ситуации (чем сегодня большинство и занимается «премудро-пескарствуя», но «щуку» не обманешь)). Ум это навык количество преобразовывать в качество, даже из минимума информации сделать максимум логически грамотных выводов, чем с больших точек зрения разум видит ситуацию, тем ближе он к пониманию Смысла, тем больше возможностей у него менять бытие вокруг себя. (К.Маркс нагло врал в лучших традициях человеческого мышления «людей наЯбыв@ть», что «бытие определяет сознание», он просто хотел принизить великих философов их античным или средневековым бытием, а заодно «Капиталом» своим «насадить на хер» Книгу Книг с её «сначала было слово») Эгоистичное потребительское мышление не может быть умным. Не система давит на нас, она состоит из нас и такая как мы сами, насколько мы правильно мыслим. Меняй своё восприятие, своё мышление, и жизнь вокруг тебя и системам начнут меняться. Не сразу, но ты, во всяком случае, будешь уже вне «круговой поруки» что мажет как копоть. Уже в ближайшие месяцы, " когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы", ты будешь спокоен и Верить: ты не один идиот. Описан «Идиот» у Достоевского и много других идиотов в истории (загляни в словарь, узнай понятие «идиот»с новой стороны, открой истину для себя). Начни убивать ложные определения понятий и дойдёшь до «разрешите мне больше не убивать»))имхо
Ок, эмоциональные нападки человеку можно простить, в основе которых лежит банальная вкусовщина; но едва ли простишь человеку его воинствующее критиканство, пытающегося принизить писательские достоинства автора, причем с мнимой апелляцией на огрехи, в частности, утверждение «Логика зашкаливает». Вот как раз она, эта ваша «логика», у вас и зашкаливает. Но при чем тут логика, если это не научный трактат?!<br/>
<br/>
Теперь о самой логике. <br/>
<br/>
«Я всю свою молодость ему отдала, паразиту, а он меня предал!» <br/>
Это — не авторское оценочное суждение, а безапелляционность героини, не претендующей на роль идеала. Вот почему для нее и пять лет – это целая вечность, целая эпопея совестной жизни с «паразитом»: <br/>
«Мы с ним пять лет душа в душу прожили». <br/>
Это — гипербола для изображения персонажа гротескно, преувеличенно, утрированно. Женщина сама утрирует, тем самым вызывая у читателя — вдумчивого, самоироничного читателя, либо улыбку на лице, либо громкий смех, но не безосновательную критику! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Чтобы отдать молодость, надо выйти замуж лет в 20 и прожить с человеком не менее 15 лет, а она прожила 5». Вы в словах героини в розовом обнаружили алогичность. <br/>
<br/>
Разберемся.<br/>
<br/>
Итак, юность – это с 12 до 19 лет. Дальше – переходный возраст. Молодость, как правило, наступает с 21 года, а кончается в 39 лет. Дальше – опять переходный возраст, а после сорока наступает зрелость и т.д.<br/>
Предположим, наша героиня в сиреневом платье, вышла замуж в 21 год, то есть, она молодая. Прожила с мужчиной пять лет и ей всего еще 26 лет («Выходи замуж вторично, дура! не тормози! не зацикливайся лишь на одном!») Но! Эта дура замуж не выходит, продолжает грезить бывшим, который живет уже с другой семьей. Это видно из диалога. А молодость-то проходит. Она уже перешагнула сорокалетний рубеж, а забыть бывшего все никак не может, оттого и жалуется попутчице в зеленом платье (зеленый цвет – это цвет жизни, сиреневый – это девчачий цвет), умудренной жизнью попутчице, полной самоиронии (вот, у кого надо учиться мудрости!). А кто знает, скольким женщина в сиреневом за пятнадцать лет своей личной необустроенности нажаловалась! Такова личная драма жизни женщины в сиреневом. Видать, бестолковая она…<br/>
<br/>
Что касается «проплывают ОДНА за ДРУГОЙ полустанки» (Правильно было бы: «проплывают одИН за другИМ полустанки») — это не авторская оплошность, а моя, как редактора. А связано это с тем, что я, редактируя, убирал утяжеляющие текст лишние слова и фразы, и проглядел согласование. Бывает такое, когда и редакторский глаз замыливается. Я сам лично нахожу постоянно литературные огрехи в уже изданных произведениях, прошедшие по несколько раз и корректору и редактуру. <br/>
<br/>
И еще, новелла, прежде чем быть мною озвученной, прошла мою же жесткую редакцию: были сокращены предложения и удалены авторские нагромождения, в противном случае, найдя даже самый незначительный писательский огрех, я произведения не озвучиваю!<br/>
<br/>
Мораль: прежде чем критиковать чужой труд, прочистите свои глаза от бревен, которые, к сожалению, едва ли вы не увидите. В зеркало почаще смотреться надо!
Озвучка от Огиря Андрей прекрасна! Переслушиваю эту книгу наверное 7 раз, неожиданно увидела что существует и озвучка этого чтеца! Рассказ стал намного красочнее и интереснее! Спасибо огромное! Больше не надо отвлекаться на ошибки в прочтении и без эмоциональность. Музыка на фоне идеально подобрана!
Не знаю, как служили в армии, какие были порядки в 90-х. Это зависит во многом от рода войск, поставленной перед подразделением вышестоящим командованием задачи. Служил срочную с 1968 по 1970, механик-водитель Т-55. В добровольно-принудительном порядке был на переподготовке. В качестве мех.-водителя осваивал комплекс ЗРК КУБ ( 2К-12, SA-6 Gainful ), позже -в 1973, был направлен в ,, арабию ,, на заработки. Тамошняя миссия состояла в передаче техники по контракту и учебных стрельбах. У нас в полку, а позже в батарее, не было дедовщины, как таковой, разве по мелочам. Ведь полк, батарея, часто выезжали по тревоге, и никто не мог знать, учебная она, либо боевая-в таких условиях не особо ,, подедуешь,,. Можно было,, деду,, выехать на ,, пушке ,, -а вернуться уже ,, павшим смертью храбрым, выполняя боевое задание,,-так потом писали родителям, близким, причину смерти. Если подвести итог, да-неплохой роман, развлекательного плана, мифы чередуются с реальностью и наоборот, всё зависит от того, где служили, когда и как, кому повезло,, дембельнуться ,, живым, с неповреждённой психо-соматикой. Благодарю Алёхина Артура, за интересный роман, а Евгения Галл, за ладное чтение.
"— Скажи-ка, дядя, ведь не даром..." Произведение по мотивам армейских сказов) Слушал и не мог поверить, что менее чем за десятилетие вместо ужасов СА появились такие вот «страшилки» армии РФ 90-х. Разговоры о «неуставщине» насмешили, да и некоторые мелкие детали солдатской службы, похоже, описаны по наслышке от каких-то «краснобаев». Повествуется о мелочных «печальках» открытий, что армия это не элитный детский сад, оказывается существует «неравенство», «несправедливость», да ещё и ответственность. Какое-то шкурное нытьё (вымышленного Гг)) за шмотки (словно и вырядился в армию лишь для этого), жрачку, курево, что там ещё отжали у дитяти «нехорошие мальчики»? (А что там отжимать? — столовские «помои» и «бычки»? — Кто на это позарится?) Если «деды» были моральными уродами, как же этот бедолага сам дослужил? А просто: под определением «деды» описываются «духи со стажем», а Гг «затерялся» и «проканал клистиром». Создается впечатление, что в армию попал даже не просто «мамкин задрот», а «эмо»-нытик по образу мышления. Его потрясение от крушения детских представлений о собственной значимости (вдруг осознал свою роль скотины на «скотном дворе» Оруэлла) сменяется самоуверенностью бывало служаки, «прохававшего службу», выводом, что служба в арми это зло, и «не ходите дети...» «Территория абсурда...» это модная тема для т.н. «солдатских яжемамок» и приспособленцев-потребителей-уклонистов-пизд#болов. Я не осуждаю работу автора, напротив, приветствую, т.к. он лишь выполняет «социальный заказ», отражает распространенное мнение. Я возмущен мелочностью и деградацией потребительского мышления. Автор бесспорно прав: «детям» в армии делать нечего В армейской службе нет ничего приятного и романтичного. Так этого там и не должно быть! Красивая, «правильная» и героическая армия только на экране. И даже там НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальных армейских съёмок, так же все «документальные хроники», каких бы годов они не были, либо постановочные, либо очень тщательно отредактированы пропагандистской системой, «патриотизм» по определению придуман для слабоумных. Так было всегда, и это правильно.<br/>
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».
Ну и фигня! 😂 Логика зашкаливает. Женщина типа отдала мужчине свою молодость. Чтобы отдать молодость, надо выйти замуж лет в 20 и прожить с человеком не менее 15 лет, а она прожила 5. По рассказу женщины в возрасте, когда начинают проявляться первые признаки увядания, то есть им минимум по 40. Так что по сути она никакой молодости не отдавала. <br/>
А уж ‘за окном пробегают ОДНА за ДРУГОЙ ПОЛУСТАНКИ’ вообще убило. 😂<br/>
И да! Черный юмор, на который замахнулся автор, тоже не удался.
Джахангир, обратите внимание, все адекватные люди ненавидят гитлера и муссолини — киллеров. Но большинство адекватных людей не замечают заказчика — «Фарбен», «Тиссен» и «Крупп», «Фиат — Ансальдо», японские дзайбацу. Киллеры казнены. «Крупп» клепает гаубицы 777, жив «Фиат», у многих из нас приобретено что ни будь от «Сименс» или «Бош», Вы и я, таким образом, поддержали хотя бы раз одного из заказчиков. <br/>
<br/>
Допустим, это было давно. Теперь же мы, адекватные люди, злимся на власть предержащих. Выбирай любого — путин, зеленский, байден. Кто ни будь помнит обаму? И снова, киллеры на свету. Но мы снова неясно видим заказчика — «Северсталь», «Газпром», «Локхид-Мартин», «Тойота», активы ахметова. Украинский рабочий умрет за коломойского, меня доедят донбасские черви за мордашова. <br/>
И при всем при этом, у моего отца тойота рав 4, шурупы я закручиваю отверткой бош, газ у меня из конфорки газпромовский и дебетовая карточка у меня банка втб.<br/>
<br/>
Мы все в этом по уши. Мы все причастны пока жив капитализм. Действенная иерархия злости устроена так: Сверху мы — потому что разрознены; ниже заказчики. А киллеры сами отвалятся. Эмигрируют к коллегам. У капитала нет родины. Спросите белую эмиграцию.
Ох бедненький, ох несчастненький! Глава семьи, защита и опора! Мужик! Обидели его, не дали жить так как ему хочется. 🤦🤦🤦 <br/>
Вместо того чтобы ныть и нервы трепать жене, занялся бы простой арифметикой: 18 раз выносить беременность по 9 месяцев, родить 18 раз, двоих похоронить, а 16 детей выкормить, вынянчить, вырастить и воспитать… Это же подвиг женщины, всю жизнь отдавшую на продолжение рода. Кто её то спросил — как она то хотела прожить свою жизнь? Так, а может иначе?<br/>
Несчастная женщина, жалкий мужичонка. <br/>
<br/>
Мне вспоминается Ефим, муж прекрасной еврейки, многодетный отец из замечательного фильма А.Аскольдова " Комиссар " / между прочим по каким то причинам был запрещён к показу аж 20 лет / 🤔<br/>
Вот этот Ефим жил ЛЮБОВЬЮ, любовью к своей жене, к своей матери, к своим детям, к чужим детям, ко всему живому… Жил, трудился, не ныл и любил.<br/>
<br/>
Рассказ прекрасный, заставляет задуматься, как всегда у Шукшина. Исполнение превосходное. Большое спасибо, Алексей 👍👏
" Следователь знал так много, что можно бы и поменьше " Очень тяжёлая, трагическая история " Голубчик ". Мне довелось одно время, уже очень давно, пересекаться с такими людьми. Поневоле узнала так много, что первое время была в шоке, не верила своим ушам. Конечно, не так много как следователь, но для меня это было открытием. Жила и не знала что происходит в нашем обществе. К чему это я? А к тому, что если бы от общества не скрывалось реальное положение дел, то эта мамаша смогла бы пошевелить мозгами и не подставлять своего сына под такой риск. Очень удобно провозгласить, что всё мерзкое творится только на проклятом Западе… а у нас такого и быть не может. <br/>
Может! Ещё как могло и может! Иметь информацию, реальную, а не приукрашенную, всегда полезнее чем жить с розовыми очками. Это моё личное мнение. <br/>
Рассказ пронзительный и честный. Есть о чем задуматься. Спасибо.
Растянуть на 2,5 часа то, что можно уложить в двухстраничный рассказ.,.да, талант действительно нужен… Кинг всегда отличался своим занудным многословием и нагромождением ненужных, мелких деталей…
<spoiler>гражданам гавкающим на чтеца хочется сказать что их за уши никто не приковывал. не хотите- не слушайте. я прибавил 40% скорости и через 5 минут перестал обращать внимание на дикцию. чтец выбрал правильную нишу- озвучивает то за что другие пока не взялись. что до рассказа то он мне не понравился- часть предсказуема, другая часть непонятна.</spoiler>
Посмешило)))<br/>
сначала я думала, что рассказ стоит переназвать «как влюбить парня за пару писем», но дальше стало ещё веселее😄<br/>
вот краткое описание событий:<br/>
<spoiler> — молодой начальник отдела в очень перспективной области (кибернетика) получает письмо от незнакомки, буквально пара фраз<br/>
— через пять писем он уже влюблён и изо всех сил разыскивает эту девушку, о которой знает только имя<br/>
— он поискал её в своём районе, своем городе и (логично же, да?!) решил, что на Земле её нет. Поэтому ему РЕЗКО нужно в космос<br/>
— улетел, все его знакомые из прежних времён умерли, но на борту за десятки лет вся команда выучила, что «Анжелика» для него это что-то святое. (имя девушки, от которой он получил 17 писем).<br/>
— прилетел на Землю через 80 лет, и тут встречает на улице девушку в компании с таким же именем. Она говорит: «ты космонавт? О, расскажи!» и он такой: ну, ладно, слушай.<br/>
— она влюбилась и хочет лететь с ним, но он любит «ту, другую, которую никогда не видел». Трагедь.<br/>
— потом они такие выясняют отношения, я тебе писала, ты не отвечал; да ты мне не писала, а я люблю другую, и тд. — и тут ВДРУГ выяснилось, это её письма и её-то он и любил (жуть как неожиданно, ога)<br/>
</spoiler><br/>
Меня бы не удивило, если бы это писала нейросеть) Очень уж… наивно-детски, несуразно, смешно. Романтику при всём желании не ощутить, настолько это… нелепо.<br/>
А прочитано хорошо 👍😊
Интересно, как так получается — этот вариант 4 часа и он вроде вполне логичен и охватывает все, что надо, Козий читает 10 часов, а Карл 7 часов. В целом рада, что слушала в озвучке Терновского. Все очень динамично уложилось в четыре часа. <br/>
Насчет хиппи — немного неудачно они тут вставлены. Возможно, когда писался рассказ, они считались нарушителями устоев. А впрочем, какая разница, хиппи они или не хиппи. Наркоманы или алкоголики? Может это вообще альтернативная реальность. Ребятишки могли вообще оказаться типами из Заводного Апельсина.<br/>
Книга понравилась.
Спасибо вам за столь развёрнутое мнение)) очень это ценю)<br/>
Попробую ответить на вопросы:<br/>
1) частичное выкладывание — «а книгу» Открыл для себя недавно и выложил то, что было в репертуаре за неторопливое многолетие и работы в этом направлении. Поэтому работ немного. Этот год у меня самый продуктивный по сравнению с предыдущими 6тью… Только сейчас в связи с обстоятельствами удалось начать делать это сильно чаще чем раньше. С частичным выкладыванием цельных книг на эту площадку, действительно не лучшая идея, но просто некоторым слушателям удобней слушать здесь а не в других группах, где я публикую частичками. Так что я с вами согласен в этом плане, это же не сериал) но вот как есть) <br/>
2) затемнения — возможно вы правы, тоже имеет место быть такое ощущение, я лично хочу верить, что это помогает впечатлительным людям переключаться на разные сцены, тем самым создавая нужный настрой. Я просто сам такой, любитель медленного повествования) спасибо что сказали как это может ощущаться с другой стороны, может в будущем я и изменю подход в таких моментах) а может постараюсь сделать более правильные переходы) <br/>
3) манера повествования и атмосфера — тут вы по сути сами сказали, что это всё имеет место быть и это всё разное, но в других версиях, а по сути одно и тоже) поэтому возможно именно моя версия, с некоторыми отступлениями и разверсками в виде дополнений и небольших изменений в повествовании, найдёт отзыв у определённого типа людей) я по сути меняю стиль рассказа, превращая его в «радиоспектакль» (На уровне на котором могу себе позволить) вместо повествовательно описательного, а это в первую очередь не про прочтение рассказа) <br/>
Это занимает в моём случае очень много времени, но именно так, я вижу данное произведение, это правда)) и просто хочу поделиться с теми, кто найдёт это увлекательным) <br/>
<br/>
Пс: бегущий от шоготов)) ну так и будет убегать, в полном безумии, вопя и крича)) на манер «радиоспектакля»)) <br/>
<br/>
Ещё раз спасибо за столь развёрнутое мнение, это помогает обращать внимание на какие то моменты и совершенствоваться)
Рассказ натолкнул меня любопытную мысль. Меня интересуют истоки российской манеры не платить за работу, а бешено вывозить деньги куда-нить на кутеж за границу. Если про кутеж для себя любимых все понятно, то на первый вопрос отвечает этот рассказ. Да потому что работодатели рассматривали и продолжают рассматривать плату за труд крестьян, слуг, работников и т.п. как милость, благотворительность, доброе дело для собственного душеспасения (см. рассказ земского доктора Соболя, 1:36:00 время рассказа). Мда, долгонько задержалось рабство (крепостничество) на Руси. Да и прошло ли?<br/>
С наступающей 107-й годовщиной Великой октябрьской революции!
Сперва поклон создателям и команде Аудиокниги. Да есть недостатки, но, оглянувшись вокруг и вернувшись на сайт, понимаешь — все в мире относительно… Тем более, заметно довольно бодрое шевеление в сторону улучшений, в отличие от окружающих событий…<br/>
1. При поиске, выборе книг и откладывании их «на полку», т.е. в «Избранное», я сталкиваюсь с проблемой. Заключается она в том, что уже прочитанные книги я могу отличить по «100% прослушано». А что делать с книгами которые прослушаны 1-2%, а дальше слушать невозможно?<br/>
<spoiler>Я опускаю причины невозможности прослушивания, т.к. они глубоко личные, но главное, могут обидеть автора, чтеца, фаната… :)</spoiler> Эти книги теряют гордый значок «избранное», т.к. им там уже не место, но как их теперь отличить при поиске? Можно ли им присвоить отдельный значок «Просмотрено» или даже «Прослушано»? Совершенно верно, это похоже на проекцию списка «Прослушано» на все книги в Вашем аккаунте. Не говоря о том, что СВОЙ список «Прослушано» из сотни-другой книг вряд ли кто будет изучать.<br/>
2. А вот теперь о многострадальном (по моей вине разумеется) списке «Прослушано». А ведь он мне иногда бывает очень интересен! Но речь не о моем списке, а списке других слушателей… Это бывает интересно в случаях общения, обсуждения и сочинении комментариев:<br/>
а) Слушатель и его комментарии настолько интересны, что рука тянется посмотреть — что же он читал, что так интересно и здраво рассуждает. Это прекрасный источник хорошей, проверенной литературы, т.к. собственноручные поиски часто занимают массу времени, а в итоге могут разочаровать…<br/>
б) Иногда хочется поспорить со слушателем, а то и поругать… Так вот полезно было бы посмотреть, что же он читает… И тогда может быть у Вас опустится рука, скупая слеза выступит на Ваших глазах и Вы просто пожалеете бедолагу, не будете его ругать, а пожелаете удачи… А может и дадите хороший, добрый совет… А он, в ответ, посмотрит Ваши интересы и читательский багаж и бросит с Вами спорить...:) Этот пункт легко администрируется, доступ только по желанию (кому-то есть, что скрывать...), но может оказаться очень полезным!
Ответы по процессу.<br/>
<spoiler>1. Система будет на контрольных точках. Выход на точке контроля — надо кого-то разбудить, единственный, имеющийся в комплекте чел — это герой. Будят его.<br/>
<br/>
2. Другие не поднимали тревогу, потому как их камеры вскрывались и содержимое, уже во вне — потреблялось.<br/>
<br/>
3. Непосредственно Grigу ответ — для вас это азы, для меня — это неизвестность, не вхожу в круг специалистов по данной деятельности. Для меня азы, к примеру, подсчет скорости резания сталей и сплавов, величина валика при сварных операциях, и прочее в том же роде. Иногда профдеформация бывает таковой, что начинаешь думать, что твои ежедневно используемые знания априори должны быть известны всем — увы, но это не так.<br/>
<br/>
4. Отправлять идиотов на идиотской технике. У каждого есть своя специальность, у героя специальность была не подходящая, для действий в той ситуации, в которую он попал. Опять же, как пример ситуации: на нашем предприятии логиста поставить на операцию азотирования — никак не сложится. У каждого своя зона ответственности.<br/>
<br/>
5. Корабль не прилетел в человеческий мир, и не прилетел в систему чужих — он остался в подпространстве, где имелся свой мир, где и произошло проникновение твари на борт.<br/>
<br/>
6. Компухтер отслеживает состояние здоровья и жизненные показатели персонала только в камере, вживленных датчиков у экипажа — нет, капсулы покидали живыми — биометрия не нарушена. Поэтому знать о смерти прочих — не имелось возможности.</spoiler><br/>
<br/>
Теперь вопросы не по произведению.<br/>
Показать родичам. Родичи — живут своей жизнью, я живу своей жизнью, работаю в графике 12/7 практически без выходных. Болезнью: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ПРОЧИТАТЬ МОЮ НЕТЛЕНКУ!!!» — не страдаю. У них свои дела есть, кроме чтения чего-й то там. Да и вообще — мое окружение, моя родня — зачем им докучать? Будет желание — почитают, не будет — не люблю насилие. Текстовки пишу в чуть освободившееся время — обеды, перерывы на чай и прочее в том же роде, ну и на часок другой задержаться после работы, чтобы успеть на общественном транспорте доехать до дома (то есть выход с производства в начале одиннадцатого вечера, приезд домой в районе половины двенадцатого ночи).<br/>
<br/>
«опытным взглядом» вижу неказявость происходящего, прощенные дыры по разным прочим произведениям многих прочих, и такое пристальное внимание к моему тексту. Это говорит либо об интересе к моему творчеству, что, конечно же, очень радует, либо о предвзятости-обиде. Вроде бы никого не обижал. Поэтому остановлюсь на первом варианте.<br/>
<br/>
В дальнейших текстах приму на вооружение то, что сказал Grig — полезная информация. Спасибо. По прочим возмущениям — хотелось бы сказать, что да, приму на вооружение, но, зачастую — этого нельзя обеспечить. У каждого произведения есть своя структура. Структура включает в себя как описательную часть, так и динамическую. Если в произведении попытаться учесть все нюансы, все детали, которые могут вызвать вопросы — произведение, что должно носить именно скоростной рисунок, становится пресным, динамика — исчезает. Поэтому приходится указывать именно штрихи, объясняющие ситуацию.<br/>
<br/>
Не знание действий в подобной ситуации — персонал задействованный уже там, на точке прилета — ксенобиолог. Попадание на борт внеземного существа без пробития корпуса — предположение искусственного интеллекта о подпространстве, остановка корабля в подпространстве — видение главгера перед отключкой — то есть намеки, а не разжевывание.<br/>
<br/>
Надеюсь я смог ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание к моему тексту. Надеюсь не показался в ответах вам снобом, или чем то подобным с диким ЧСВ. Еще раз спасибо и до новых встреч.
Вопросы про произведение это флуд? Панимаю…<br/>
На часть сам могу ответить, ничего сложного:<br/>
1)Когда тебя из криосна, оттянув крышку, <spoiler>ничего не понимающего и безоружного тащит и жрёт какая-то хрень весьма сложно поднять тревогу, ведь остальные спят, а тварь не отпустит тебя чтобы ты сбегал к пульту и задал режим чрезвычайной ситуации. </spoiler><br/>
2) Мониторинг систем вполне себе рабочий, его и запустил наш ГГ, не вижу проблемы, скорее следует задать вопрос почему внешнее открытие криокапсул не рассматривалось как вмешательство или сбой в их работе (кстати мониторинг систем вопрос растяжимый, часть жизненно важных систем возможно регулярно проходит проверку судя по работоспособности движков, присутствию энергии, нормальной атмосфере на корабле и присутствия гравитации)<br/>
3) В криокапсуле контроль был, а вот контроль выбравшихся из криокапсул возможен только по запросу должностных лиц корабля что и говорится в рассказе, <spoiler>наш ГГ задействует аварийный протокол который проверяет жизненные показатели команды, выдавая ему почти офицерский доступ как единственному вышедшему из криосна и при этом всё ещё живому </spoiler><br/>
Вообще логика искина корабля может быть такой: есть установленные директивы проверки жизненных показателей людей только по запросу либо в криокапсуле, целостность корпуса не нарушена, атмосфера есть, пища, вода на борту есть, экипаж и специалисты спящие в криокапсулах живы и здоровы, на борту им ничего не угрожает, всё для работы есть или можно достать, поэтому и следить за ними после выхода из криокапсул смысла не имеет.
Вслед за структурами контролирующими предпринимательство, «Бюрократ» должен был переключиться на формализм в здравоохранении, геноцид в образовании, преступность в судебно-правоохранительной системе, паразитизм словоблудов-законотворцев, никчемность чиновников-взяточников и бессмысленность такой громоздкой бюрократической машины, ублюдочность пропаганды, брехливость рекламы, паразитизм производителей запрограммировано ломающихся товаров, дороговизну плацебо-фармакологии, «предательство» в армии, ..., ..., ..., и наконец дойти до сути: источником всех «проблем» является мышление человека. Любого человека. Тогда тут же толпы и в т.ч. комментаторы, так восхищавшиеся «Бюрократом», в соответствии с тысячелетними традициями его распнут на кресте, набьют чучело, как-то иначе сотворят из него фетиш, начнут ждать нового пришествия и призывать «принять рассказ как руководство к действию» какого-нибудь нового «серийного убийцу». Но, почему же, не себя назначают, они ведь уже ознакомлены с «руководством к действию»? — Потому что каждый боится признаться, что должен начать «убийства» с себя.<br/>
Всё в социуме устроено и работает в соответствии с мышлением человека. То, как «Бюрократ» запрашивал всё новые и новые формальные справки отражает мышление ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ ПОНЯТИЙ любого человека. Определения понятий бесконечны, мы не можем передать СМЫСЛ понятия словами. Мы мыслим словами-определениями, поэтому «людское» так дисгармонирует со всем прочим миром. Парадокс человеческого мышления в том, что оно отрицает всё, т.к. отрицает сам способ мышления человека. Человек единственная тварь способная убивать, убивать себя, сходить с ума. Многие любят бывать «на природе», физически работать и отдыхать на свежем воздухе, особенно кушать вне суеты цивилизации. Так люди заботятся, что бы их разум окончательно не свихнулся, не зациклился в беге по кругу мышления определениями, хоть чуть-чуть «затормозился» в своеобразной медитации. Соприкасаясь с «не человеческой» стороной бытия, мы даем нашему мозгу отдых и восстанавливаем способность улавливать Смысл понятий. (Не каждый знает, что головной мозг не самый «умный» орган в теле человека, он лишь заявляет это, обманывая носителя))<br/>
Вы видите, как в последнее время «ведёт поголовный отстрел Бюрократ», меняя систему во всех структурах. Почти не осталось врачей среди «зомбаков-упырей», почти исчезли учителя и даже преподавателей не более 10% среди «паразитов-педофилов» в школах и ВУЗах, в судебно-правоохранительной системе просто НЕ ВОЗМОЖНО работать порядочному человеку, люди уходят или прячутся в щелях и нишах структуры, в законотворцах тоже явно не хватает умственно полноценных, ...,… вся система буксует. Сегодня человек мыслит потребительски: хочет получать только удобство от системы, подстраивая её под себя, менять (причём только «минусуя» что-либо в ней), но не меняться самому. «Потребительская» система ДОЛЖНА питаться, сначала она сжирает «производителей» по образу мышления, а затем «потребители», окончательно деградировав в своем мышлении, сами идут в потребление системой.<br/>
Многие работают не по специальности (сохраняя психическое здоровье, как они надеются)), куда не глянь, везде поголовно грамотные, но мало умных. Ум — это не образованность, не большое количество знаний или объём информации, даже не умение приспособиться к ситуации (чем сегодня большинство и занимается «премудро-пескарствуя», но «щуку» не обманешь)). Ум это навык количество преобразовывать в качество, даже из минимума информации сделать максимум логически грамотных выводов, чем с больших точек зрения разум видит ситуацию, тем ближе он к пониманию Смысла, тем больше возможностей у него менять бытие вокруг себя. (К.Маркс нагло врал в лучших традициях человеческого мышления «людей наЯбыв@ть», что «бытие определяет сознание», он просто хотел принизить великих философов их античным или средневековым бытием, а заодно «Капиталом» своим «насадить на хер» Книгу Книг с её «сначала было слово») Эгоистичное потребительское мышление не может быть умным. Не система давит на нас, она состоит из нас и такая как мы сами, насколько мы правильно мыслим. Меняй своё восприятие, своё мышление, и жизнь вокруг тебя и системам начнут меняться. Не сразу, но ты, во всяком случае, будешь уже вне «круговой поруки» что мажет как копоть. Уже в ближайшие месяцы, " когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы", ты будешь спокоен и Верить: ты не один идиот. Описан «Идиот» у Достоевского и много других идиотов в истории (загляни в словарь, узнай понятие «идиот»с новой стороны, открой истину для себя). Начни убивать ложные определения понятий и дойдёшь до «разрешите мне больше не убивать»))имхо
<br/>
Теперь о самой логике. <br/>
<br/>
«Я всю свою молодость ему отдала, паразиту, а он меня предал!» <br/>
Это — не авторское оценочное суждение, а безапелляционность героини, не претендующей на роль идеала. Вот почему для нее и пять лет – это целая вечность, целая эпопея совестной жизни с «паразитом»: <br/>
«Мы с ним пять лет душа в душу прожили». <br/>
Это — гипербола для изображения персонажа гротескно, преувеличенно, утрированно. Женщина сама утрирует, тем самым вызывая у читателя — вдумчивого, самоироничного читателя, либо улыбку на лице, либо громкий смех, но не безосновательную критику! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Чтобы отдать молодость, надо выйти замуж лет в 20 и прожить с человеком не менее 15 лет, а она прожила 5». Вы в словах героини в розовом обнаружили алогичность. <br/>
<br/>
Разберемся.<br/>
<br/>
Итак, юность – это с 12 до 19 лет. Дальше – переходный возраст. Молодость, как правило, наступает с 21 года, а кончается в 39 лет. Дальше – опять переходный возраст, а после сорока наступает зрелость и т.д.<br/>
Предположим, наша героиня в сиреневом платье, вышла замуж в 21 год, то есть, она молодая. Прожила с мужчиной пять лет и ей всего еще 26 лет («Выходи замуж вторично, дура! не тормози! не зацикливайся лишь на одном!») Но! Эта дура замуж не выходит, продолжает грезить бывшим, который живет уже с другой семьей. Это видно из диалога. А молодость-то проходит. Она уже перешагнула сорокалетний рубеж, а забыть бывшего все никак не может, оттого и жалуется попутчице в зеленом платье (зеленый цвет – это цвет жизни, сиреневый – это девчачий цвет), умудренной жизнью попутчице, полной самоиронии (вот, у кого надо учиться мудрости!). А кто знает, скольким женщина в сиреневом за пятнадцать лет своей личной необустроенности нажаловалась! Такова личная драма жизни женщины в сиреневом. Видать, бестолковая она…<br/>
<br/>
Что касается «проплывают ОДНА за ДРУГОЙ полустанки» (Правильно было бы: «проплывают одИН за другИМ полустанки») — это не авторская оплошность, а моя, как редактора. А связано это с тем, что я, редактируя, убирал утяжеляющие текст лишние слова и фразы, и проглядел согласование. Бывает такое, когда и редакторский глаз замыливается. Я сам лично нахожу постоянно литературные огрехи в уже изданных произведениях, прошедшие по несколько раз и корректору и редактуру. <br/>
<br/>
И еще, новелла, прежде чем быть мною озвученной, прошла мою же жесткую редакцию: были сокращены предложения и удалены авторские нагромождения, в противном случае, найдя даже самый незначительный писательский огрех, я произведения не озвучиваю!<br/>
<br/>
Мораль: прежде чем критиковать чужой труд, прочистите свои глаза от бревен, которые, к сожалению, едва ли вы не увидите. В зеркало почаще смотреться надо!
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».
А уж ‘за окном пробегают ОДНА за ДРУГОЙ ПОЛУСТАНКИ’ вообще убило. 😂<br/>
И да! Черный юмор, на который замахнулся автор, тоже не удался.
<br/>
Допустим, это было давно. Теперь же мы, адекватные люди, злимся на власть предержащих. Выбирай любого — путин, зеленский, байден. Кто ни будь помнит обаму? И снова, киллеры на свету. Но мы снова неясно видим заказчика — «Северсталь», «Газпром», «Локхид-Мартин», «Тойота», активы ахметова. Украинский рабочий умрет за коломойского, меня доедят донбасские черви за мордашова. <br/>
И при всем при этом, у моего отца тойота рав 4, шурупы я закручиваю отверткой бош, газ у меня из конфорки газпромовский и дебетовая карточка у меня банка втб.<br/>
<br/>
Мы все в этом по уши. Мы все причастны пока жив капитализм. Действенная иерархия злости устроена так: Сверху мы — потому что разрознены; ниже заказчики. А киллеры сами отвалятся. Эмигрируют к коллегам. У капитала нет родины. Спросите белую эмиграцию.
Вместо того чтобы ныть и нервы трепать жене, занялся бы простой арифметикой: 18 раз выносить беременность по 9 месяцев, родить 18 раз, двоих похоронить, а 16 детей выкормить, вынянчить, вырастить и воспитать… Это же подвиг женщины, всю жизнь отдавшую на продолжение рода. Кто её то спросил — как она то хотела прожить свою жизнь? Так, а может иначе?<br/>
Несчастная женщина, жалкий мужичонка. <br/>
<br/>
Мне вспоминается Ефим, муж прекрасной еврейки, многодетный отец из замечательного фильма А.Аскольдова " Комиссар " / между прочим по каким то причинам был запрещён к показу аж 20 лет / 🤔<br/>
Вот этот Ефим жил ЛЮБОВЬЮ, любовью к своей жене, к своей матери, к своим детям, к чужим детям, ко всему живому… Жил, трудился, не ныл и любил.<br/>
<br/>
Рассказ прекрасный, заставляет задуматься, как всегда у Шукшина. Исполнение превосходное. Большое спасибо, Алексей 👍👏
Может! Ещё как могло и может! Иметь информацию, реальную, а не приукрашенную, всегда полезнее чем жить с розовыми очками. Это моё личное мнение. <br/>
Рассказ пронзительный и честный. Есть о чем задуматься. Спасибо.
сначала я думала, что рассказ стоит переназвать «как влюбить парня за пару писем», но дальше стало ещё веселее😄<br/>
вот краткое описание событий:<br/>
<spoiler> — молодой начальник отдела в очень перспективной области (кибернетика) получает письмо от незнакомки, буквально пара фраз<br/>
— через пять писем он уже влюблён и изо всех сил разыскивает эту девушку, о которой знает только имя<br/>
— он поискал её в своём районе, своем городе и (логично же, да?!) решил, что на Земле её нет. Поэтому ему РЕЗКО нужно в космос<br/>
— улетел, все его знакомые из прежних времён умерли, но на борту за десятки лет вся команда выучила, что «Анжелика» для него это что-то святое. (имя девушки, от которой он получил 17 писем).<br/>
— прилетел на Землю через 80 лет, и тут встречает на улице девушку в компании с таким же именем. Она говорит: «ты космонавт? О, расскажи!» и он такой: ну, ладно, слушай.<br/>
— она влюбилась и хочет лететь с ним, но он любит «ту, другую, которую никогда не видел». Трагедь.<br/>
— потом они такие выясняют отношения, я тебе писала, ты не отвечал; да ты мне не писала, а я люблю другую, и тд. — и тут ВДРУГ выяснилось, это её письма и её-то он и любил (жуть как неожиданно, ога)<br/>
</spoiler><br/>
Меня бы не удивило, если бы это писала нейросеть) Очень уж… наивно-детски, несуразно, смешно. Романтику при всём желании не ощутить, настолько это… нелепо.<br/>
А прочитано хорошо 👍😊
Насчет хиппи — немного неудачно они тут вставлены. Возможно, когда писался рассказ, они считались нарушителями устоев. А впрочем, какая разница, хиппи они или не хиппи. Наркоманы или алкоголики? Может это вообще альтернативная реальность. Ребятишки могли вообще оказаться типами из Заводного Апельсина.<br/>
Книга понравилась.
Попробую ответить на вопросы:<br/>
1) частичное выкладывание — «а книгу» Открыл для себя недавно и выложил то, что было в репертуаре за неторопливое многолетие и работы в этом направлении. Поэтому работ немного. Этот год у меня самый продуктивный по сравнению с предыдущими 6тью… Только сейчас в связи с обстоятельствами удалось начать делать это сильно чаще чем раньше. С частичным выкладыванием цельных книг на эту площадку, действительно не лучшая идея, но просто некоторым слушателям удобней слушать здесь а не в других группах, где я публикую частичками. Так что я с вами согласен в этом плане, это же не сериал) но вот как есть) <br/>
2) затемнения — возможно вы правы, тоже имеет место быть такое ощущение, я лично хочу верить, что это помогает впечатлительным людям переключаться на разные сцены, тем самым создавая нужный настрой. Я просто сам такой, любитель медленного повествования) спасибо что сказали как это может ощущаться с другой стороны, может в будущем я и изменю подход в таких моментах) а может постараюсь сделать более правильные переходы) <br/>
3) манера повествования и атмосфера — тут вы по сути сами сказали, что это всё имеет место быть и это всё разное, но в других версиях, а по сути одно и тоже) поэтому возможно именно моя версия, с некоторыми отступлениями и разверсками в виде дополнений и небольших изменений в повествовании, найдёт отзыв у определённого типа людей) я по сути меняю стиль рассказа, превращая его в «радиоспектакль» (На уровне на котором могу себе позволить) вместо повествовательно описательного, а это в первую очередь не про прочтение рассказа) <br/>
Это занимает в моём случае очень много времени, но именно так, я вижу данное произведение, это правда)) и просто хочу поделиться с теми, кто найдёт это увлекательным) <br/>
<br/>
Пс: бегущий от шоготов)) ну так и будет убегать, в полном безумии, вопя и крича)) на манер «радиоспектакля»)) <br/>
<br/>
Ещё раз спасибо за столь развёрнутое мнение, это помогает обращать внимание на какие то моменты и совершенствоваться)
С наступающей 107-й годовщиной Великой октябрьской революции!
1. При поиске, выборе книг и откладывании их «на полку», т.е. в «Избранное», я сталкиваюсь с проблемой. Заключается она в том, что уже прочитанные книги я могу отличить по «100% прослушано». А что делать с книгами которые прослушаны 1-2%, а дальше слушать невозможно?<br/>
<spoiler>Я опускаю причины невозможности прослушивания, т.к. они глубоко личные, но главное, могут обидеть автора, чтеца, фаната… :)</spoiler> Эти книги теряют гордый значок «избранное», т.к. им там уже не место, но как их теперь отличить при поиске? Можно ли им присвоить отдельный значок «Просмотрено» или даже «Прослушано»? Совершенно верно, это похоже на проекцию списка «Прослушано» на все книги в Вашем аккаунте. Не говоря о том, что СВОЙ список «Прослушано» из сотни-другой книг вряд ли кто будет изучать.<br/>
2. А вот теперь о многострадальном (по моей вине разумеется) списке «Прослушано». А ведь он мне иногда бывает очень интересен! Но речь не о моем списке, а списке других слушателей… Это бывает интересно в случаях общения, обсуждения и сочинении комментариев:<br/>
а) Слушатель и его комментарии настолько интересны, что рука тянется посмотреть — что же он читал, что так интересно и здраво рассуждает. Это прекрасный источник хорошей, проверенной литературы, т.к. собственноручные поиски часто занимают массу времени, а в итоге могут разочаровать…<br/>
б) Иногда хочется поспорить со слушателем, а то и поругать… Так вот полезно было бы посмотреть, что же он читает… И тогда может быть у Вас опустится рука, скупая слеза выступит на Ваших глазах и Вы просто пожалеете бедолагу, не будете его ругать, а пожелаете удачи… А может и дадите хороший, добрый совет… А он, в ответ, посмотрит Ваши интересы и читательский багаж и бросит с Вами спорить...:) Этот пункт легко администрируется, доступ только по желанию (кому-то есть, что скрывать...), но может оказаться очень полезным!
<spoiler>1. Система будет на контрольных точках. Выход на точке контроля — надо кого-то разбудить, единственный, имеющийся в комплекте чел — это герой. Будят его.<br/>
<br/>
2. Другие не поднимали тревогу, потому как их камеры вскрывались и содержимое, уже во вне — потреблялось.<br/>
<br/>
3. Непосредственно Grigу ответ — для вас это азы, для меня — это неизвестность, не вхожу в круг специалистов по данной деятельности. Для меня азы, к примеру, подсчет скорости резания сталей и сплавов, величина валика при сварных операциях, и прочее в том же роде. Иногда профдеформация бывает таковой, что начинаешь думать, что твои ежедневно используемые знания априори должны быть известны всем — увы, но это не так.<br/>
<br/>
4. Отправлять идиотов на идиотской технике. У каждого есть своя специальность, у героя специальность была не подходящая, для действий в той ситуации, в которую он попал. Опять же, как пример ситуации: на нашем предприятии логиста поставить на операцию азотирования — никак не сложится. У каждого своя зона ответственности.<br/>
<br/>
5. Корабль не прилетел в человеческий мир, и не прилетел в систему чужих — он остался в подпространстве, где имелся свой мир, где и произошло проникновение твари на борт.<br/>
<br/>
6. Компухтер отслеживает состояние здоровья и жизненные показатели персонала только в камере, вживленных датчиков у экипажа — нет, капсулы покидали живыми — биометрия не нарушена. Поэтому знать о смерти прочих — не имелось возможности.</spoiler><br/>
<br/>
Теперь вопросы не по произведению.<br/>
Показать родичам. Родичи — живут своей жизнью, я живу своей жизнью, работаю в графике 12/7 практически без выходных. Болезнью: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ПРОЧИТАТЬ МОЮ НЕТЛЕНКУ!!!» — не страдаю. У них свои дела есть, кроме чтения чего-й то там. Да и вообще — мое окружение, моя родня — зачем им докучать? Будет желание — почитают, не будет — не люблю насилие. Текстовки пишу в чуть освободившееся время — обеды, перерывы на чай и прочее в том же роде, ну и на часок другой задержаться после работы, чтобы успеть на общественном транспорте доехать до дома (то есть выход с производства в начале одиннадцатого вечера, приезд домой в районе половины двенадцатого ночи).<br/>
<br/>
«опытным взглядом» вижу неказявость происходящего, прощенные дыры по разным прочим произведениям многих прочих, и такое пристальное внимание к моему тексту. Это говорит либо об интересе к моему творчеству, что, конечно же, очень радует, либо о предвзятости-обиде. Вроде бы никого не обижал. Поэтому остановлюсь на первом варианте.<br/>
<br/>
В дальнейших текстах приму на вооружение то, что сказал Grig — полезная информация. Спасибо. По прочим возмущениям — хотелось бы сказать, что да, приму на вооружение, но, зачастую — этого нельзя обеспечить. У каждого произведения есть своя структура. Структура включает в себя как описательную часть, так и динамическую. Если в произведении попытаться учесть все нюансы, все детали, которые могут вызвать вопросы — произведение, что должно носить именно скоростной рисунок, становится пресным, динамика — исчезает. Поэтому приходится указывать именно штрихи, объясняющие ситуацию.<br/>
<br/>
Не знание действий в подобной ситуации — персонал задействованный уже там, на точке прилета — ксенобиолог. Попадание на борт внеземного существа без пробития корпуса — предположение искусственного интеллекта о подпространстве, остановка корабля в подпространстве — видение главгера перед отключкой — то есть намеки, а не разжевывание.<br/>
<br/>
Надеюсь я смог ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание к моему тексту. Надеюсь не показался в ответах вам снобом, или чем то подобным с диким ЧСВ. Еще раз спасибо и до новых встреч.
На часть сам могу ответить, ничего сложного:<br/>
1)Когда тебя из криосна, оттянув крышку, <spoiler>ничего не понимающего и безоружного тащит и жрёт какая-то хрень весьма сложно поднять тревогу, ведь остальные спят, а тварь не отпустит тебя чтобы ты сбегал к пульту и задал режим чрезвычайной ситуации. </spoiler><br/>
2) Мониторинг систем вполне себе рабочий, его и запустил наш ГГ, не вижу проблемы, скорее следует задать вопрос почему внешнее открытие криокапсул не рассматривалось как вмешательство или сбой в их работе (кстати мониторинг систем вопрос растяжимый, часть жизненно важных систем возможно регулярно проходит проверку судя по работоспособности движков, присутствию энергии, нормальной атмосфере на корабле и присутствия гравитации)<br/>
3) В криокапсуле контроль был, а вот контроль выбравшихся из криокапсул возможен только по запросу должностных лиц корабля что и говорится в рассказе, <spoiler>наш ГГ задействует аварийный протокол который проверяет жизненные показатели команды, выдавая ему почти офицерский доступ как единственному вышедшему из криосна и при этом всё ещё живому </spoiler><br/>
Вообще логика искина корабля может быть такой: есть установленные директивы проверки жизненных показателей людей только по запросу либо в криокапсуле, целостность корпуса не нарушена, атмосфера есть, пища, вода на борту есть, экипаж и специалисты спящие в криокапсулах живы и здоровы, на борту им ничего не угрожает, всё для работы есть или можно достать, поэтому и следить за ними после выхода из криокапсул смысла не имеет.
американский «плавильный котел» мне не подходит. вернее подходит-но как один из 100 тен.почему бы не создать новую нацию переплавив старые. но создать в плюс, а не заместо. повысить разнообразие.<br/>
то что сейчас в ЕС-это по мне план каких то рептилоидов-по обезличиванию наций, и разчеловечиванием. мне то нужны итальянцы, немцы скандинавы. а тут говорят фильм Монте-Кристо вышел. сам не видел-но там Дюма объяснили-как он должен был писать))<br/>
а вот советский метод я глубоко уважаю. ну как советский, это с очень мелкими доработками-метод английский. культурные особенности нации бережно сохраняются и даже разеваются, но рядом прогрессоры)) просвещение, медецина, образование, технологии. это даже не обсуждается, если надо расстреляем)) ну или как тот губернатор, когда индийцам запретили обряд сати-и те начали орать что это их традиция. сказал а у англичан тоже традиция вешать мужчин которые сжигают женщин. так что я вам -не запрещаю, просто предупреждаю о традициях.<br/>
в СССР была доработка. вся культура объявляясь бесценным продуктом каждого народа, это развиваем.<br/>
но есть всякие буржуи и феодалы. это враги и паразиты народа. они искажали культуру, и держали народ в невежестве. из него возникло много мерзкого, но это не культура, эта беда народа. поэтому культура народа каких ни будь таджиков, национальные писатели что писали об истории своего народа-это хорошо.<br/>
ну дальше большевики убирали всяких буржуев и баев.-а по поводу паранджи, школ, ислама и т.п. говорили-даже не обсуждается! это не ваши традиции, это вы просто жертвы буржуев. если надо мы любыми методами вас спасем))<br/>
<br/>
ну вообщем<br/>
<br/>
Несите бремя белых, — <br/>Восставьте мир войной,<br/>
Насытьте самый голод,<br/>
Покончите с чумой,<br/>
Когда ж стремлений ваших<br/>
Приблизится конец,<br/>
Ваш тяжкий труд разрушит<br/>
Лентяй или глупец.©