Поиск

При том, что это мистика, первый рассказ оставляет ощущения дикой притянутости за уши. И чего эта книга всё вокруг героя крутится?<br/>
Второй какой-то снова наивно-слащавый и больше похож на сказку, хоть и без морали.<br/>
С зеркалом опять что-то несуразное, как и с геологической экспедицией.<br/>
Название сборника как бы намекает, что объяснений никаких не будет, но получилось прямо совсем непонятно.

ну если казематные, то путем обшивки, металлическими листами деревянных кораблей))<br/>
не нравятся мне эсхатологические сказки Киплинга, кроме как про Кошку))

Очень интересная сказка, слушала с большим удовольствием. Спасибо чтечу за его труд

Я бы не сказала, что книга совсем уж плоха, но и не шедевр. Во всяком случае лично я ее дослушала до конца (что со мной случается нечасто) и даже с некоторым интересом. Правда, в самом конце интерес был исключительно технический, что автор сольет, а что нет.) Так что, да, мысли о литрабах тоже в голову закрадывались, соглашусь с некоторыми из тех читателей, что уже прокомментировали книжку. Но, по порядку. <br/>
Что понравилось. Во-первых, сама концепция «подросток в другом мире, его взросление». Не скажу, что это прям вот Кинговская тема, тем не менее, у меня было много ассоциаций с «Талисманом», который я нежно люблю. <br/>
Во-вторых, красивый сказочный мир, красиво и зримо описан город и его атмосфера,<spoiler>красивая идея о переходах из одного мира в другой</spoiler>. Плюс мне была интересной сюжетная линия «Элден-Лия», другое дело, что решение этого конфликта было, на мой взгляд, основательно слито и не вызвало у меня никаких эмоций. И, несмотря на общую местами картонность, мне понравились отдельные герои. Особенно Персиваль.)<br/>
Что не понравилось. Первая часть, действие которой происходит в нашем мире, показалась несколько затянутой. Вторая, наоборот, подана наскоком, без должного погружения в историю и по верхам. Именно тут встречается наибольшее количество картонных героев-статистов, ну и, как по мне, основные персонажи тоже раскрыты небрежно, а там, где автор(ы?) пытается в психологию, выходит весьма коряво и заштамповано. В третьих, обилие штампов в сюжете, как таковое. Осталось ощущение, что ты уже читала это по многу раз у того же самого Кинга, и это скучно. Даже хоррор. Вообще, я Кинговский хоррор люблю именно за то, что он идет от внутренней психологии человека, а не просто от банальных страшилок, здесь я этого не увидела. И даже эпизоды натуралистичности, которые в единичном проявлении (как в других произведениях автора) являют собой весьма удачный прием растормошить читателя и придать достоверности повествованию, в том количестве, как здесь, начинают дико раздражать. <spoiler>Ну не стоит описывать каждое желание персонажа помочиться, честно.) </spoiler><br/>
Еще мне не понравилось, как реализована идея вплетения сказок в сюжет. Идея-то хорошая, и существуют очень интересные ее решения, и с «вот это поворотами», как, допустим, в сериале «Однажды в сказке», или в том же «Ведьмаке» Сапковского, в первой книге. Тут это сделано как-то неумело, нелогично и вообще мутно. <spoiler>Хотя задумка красивая, как с тем же Гог-Магогом. Которого герой победил благодаря воспоминаниям о матери. Это я идею пересказываю, в тексте она реализована неудачно, на мой взгляд. Пришли, поорали имя в колодец, и зло побеждено.) Да блин, у вас там несколькими главами раньше герой это имя в казематах произнес, так на него все зашикали, дескать, это-нельзя-называть, а тут, на тебе, открытие, принцесса с круглыми глазами «А как ты узнал»? Да ё-мае, это имя все знают.) Ну и странно, то нельзя произносить имя, а то чудище вылезет, а тут убегло. Короче, мне показалось, что это странно и нелогично. </spoiler><br/>
Ну и последнее недоумение, но это, скорее, вопросы переводчику. Почему имя собаки «Радар» в сокращении «Рац»? Может, она изначально Рацией называлась? <br/>
Булдаков — прекрасен. Возможно, он-то в итоге всю книгу и вытягивает.

О-хре-неть 😱<br/>
Мне понравилось, хотя юмора здесь вовсе не ощутила… Или только чёрный 🤔<br/>
Хотя не, ну реально никакого.<br/>
<br/>
Просто такая нравоучительная сказка/антиутопия от очень подзадолбанного (по ощущениям) человечеством автора 💛 Это междустрочное чувство злости и «желание кары» очень ощутимы, — ну и вполне их понимаю, со своей стороны 🙏🏻<br/>
<br/>
В целом прям хорошо 👍🏻👽

Весёленькая книжка. Автор позаимствовал разные идеи из многих хороших книг и получилась забавная, лёгкая и не напряжная сказка. Все как надо. И все было бы не плохо если бы не озвучка. Вообще для мультиков это было бы даже отлично. Мультяшных змеев Горынычей озвучивать, например, Кощеев и всевозможных крокодилов Генадиев. Но в данном случае больше похоже на кривлянье гопника с района, чем на начитку и вызывает только раздражение. Жаль. Кстати, может кто-то знает есть ли эта книжка в нормальном исполнении?

Неплохая деревенская сказка. Вот только концовка с приобретением суперспособностей и бесконечного успеха слишком слащавая.

Я бы даже попросил Prometey озвучить, к примеру, сказку «Про Красную Шапочку» или что-нибудь явно не подходящее для его стиля. Мог бы получиться настоящий шедевр.

Спасибо за добрый отклик, вы очень точно угадали настроение, с которым я писала эти стихи. Мой голос совершенно под них не подходит😁 Только три ( Песик, Фарида и Сказка ) недавние. Голос Елены Хафизовой так по разному звучит в самых разных ее озвучках, а стих Песик она прочитала просто как я сама 🌹❤

ГГ и Левша и Ведьмак в одном флаконе)))<br/>
А сказка хорошая, добрая и прочитано великолепно.<br/>
Спасибо

Купить или купить? <br/>
Ничего этого не нужно. А нужно знать сказки, народные приметы и суеверия

Занятная сказка.

Чтец отвратителен. Слушать неприятно — чтение как кардиограмма — сплошные скачки и провалы… Непонятный апломб…

прочитал «Данила» и подумал а неплохое название для сказки))

Какая прелестная пролетарская сказка!

Спасибо.отличная сказка.))))

Возвышенная лексика Ахмадулиной в этом стихотворении сталкивается с просторечной. Образ героини отнюдь не воздушен, она говорит о себе: как свинья, как ондатра (сравнения). Метафоры: «слепые руки» (слепы не только глаза, все тело и душа – незрячи), кровь Дождя. Стихии родственны друг другу (огонь и вода). Дождь для нее – дитя, сирота, дочь, мальчик, зверь, символ чистой радости бытия, знак любви. Диалоги, внутренний монолог, повторы, ряд инверсий (сгущалась засуха). Эпитеты: янтарным озером, серебряное облако детей (еще и метафора). Парентеза (обращения, вводные конструкции), уточнения, перечисления, молниеносная зарисовка собственной внешности («чернокнижье зрачков»), пути поэта («в кровь разбивая локти и коленки»), образ королевы и поцелуев похож на булгаковский (роман «Мастер и Маргарита» в те годы ходил в самиздате), есть и чисто цветаевские ноты в строфах. Град сравнений: как мускул, как обезьяна, как холст. Упомянут поэт А. Блок. В «Сказке о дожде» Б. Ахмадулина помещает героиню в перевернутый мир, который только кажется правильным… Стихи прочитаны прекрасно. Спасибо.

Хорошо прочитана поэтическая сказка. Спасибо.

Случайно наткнулась на Солдатские сказки, Саши Чёрного, смотрю, читает Сергей Шакуров)) удивительно!<br/>
С удовольствием сказочки послушала и пошло-поехало) на этом я не остановилась.Начала слушать Шёлк… и погрузилась в необычную атмосферу, можно даже сказать волшебный и сказочный мир.Закрыла глаза и слушала.До чего же красиво написано.И тембр голоса Шакурова меня просто поразил. Фильмы-это одно, а здесь совершенно другое.Два с лишним часа наслаждения, как мёд испила, плыла на воздушном райском облаке… До этого не приходилось читать книги этого автора.Возможно, что огромную роль сыграл ещё и перевод.<br/>
Спасибо огромное Сергею Шакурову за потрясающее чтение! Какое счастье, что существует этот сайт, моя отдушина…