Хоть во второй книге и оказывается, что Рэмбо выжил и сидит в тюрьме, но в конце первой описывается именно его смерть. Автор не описывает, как Рэмбо попал в тюрьму, он его тупо воскресил. В фильме его тоже решили не убивать.
Глазами Лю Ив<br/>
Вполне себе спорное произведение. <br/>
Впечатление такое, будто автор взял идею (про якобы неведомые ценности заключения в одиночке) — прикрутил к ней героев, чтобы идея обрела исполнителей, и нарисовал картинку.<br/>
А то, что герои совсем не похожи на существующих в жизни людей — не сильно тревожило автора.<br/>
Однако, если приметить, как именно о героях думается в уме — не в жизни, а в умопостроениях — всё втаёт на свои места. И уже слушатель готов думать над идеей, которая никак не может осуществиться в жизни. Она насквозь выдумана. Именно поэтому автор уделяет в тексте так мало внимания описанию именно событий, а всю мощь описаний направляет в русло мыслей.<br/>
Как будто мысли и есть главная ценность и герои текста.<br/>
<br/> Тюрьма не описана, надзиратель и начальник — если и описаны в двух словах — не запомнила, любимая женщина не описана,, деятельность после освобождения — уложена в пару строк. Из десятков лет заключения описан только один заключённый художник? <br/>
Зато личные мысли — выдаются за переживания, что не соответствует последующим поступкам. После переживаний меняется нутро человеческое. А тут герой как был невменяемый на голову, так и сохранился. <br/>
С чего его любила женщина все эти годы? Вообще нереально. <br/>
ГГ всю повесть занимался самовосхвалением и смакованием оного, с какого-то перепугу заделался в «старцы» — в тюрьме? И читатель должен поверить?<br/>
Типа, ему начальник тюрьмы подгонял паству для создания секты? Или откуда к нему слетались толпы-то? За какие заслуги? За умение пафосно восклицать? Поверить в это? <br/>
Книжки он что ли издавал, сидя в одиночке — так об этом молчок.<br/>
<br/>
Короче, повесть о жизни в уме, от автора, живущего в уме и рассматривающего богатство и нищету ума и умение его «рисовать картинки» равно как и страшилки, в которые предлагается либо уверовать, либо оспорить. <br/>
Автор призывет читателя либо соглашаться, либо он сам не знает — надо ли самому ему — автору соглашаться с собой-думающим, поскольку ум его явно проявляет некую одержимость.<br/>
Одержимость — вот главный герой данного автора. Одержимость мыслями.<br/>
<br/>
Но автор, конечно, интересен. Если уверовать, что это всё описанное есть ЖИЗНЬ, а не всего лишь бесполезное умственное бормотание, где автор плывёт на волнах вдохновенной речи — только и всего.<br/>
Где речь — её страстность и описательность несуществующих страстей — первее правды жизни.<br/>
И где речи позволено рисовать любые чувства, как имеющиеся в жизни, так и придуманные якобы испытываемые. А на самом деле — фантазии на тему чувств.
«Недавно» — понятие растяжимое, это может быть и месяц, и год, и пять лет. По сравнению с возрастом тюрьмы все недавно.<br/>
И потом, они же старую канализацию не чистили, прежде чем бросить, так что дерьма там было прилично. Да и что за консервация, кругом дыры, крысы в камеру пролазят как к себе домой!))<br/>
Т.е. любой желающий через эту трубу мог натаскать взрывчатки и пустить всю тюрьму на воздух вместе с обитателями.<br/>
В тюрьмах с этим строго, старую трубу залили бы бетоном или засыпали землей. И что это за кабель, который можно перегрызть из камеры?
Поразил меня Сергей Пантелеевич: впервые стал молиться в тюрьме / не за себя, замечу, а за другого зэка замученного " мусорами "./ <br/>
Я то предполагала что в наших тюрьмах люди не начинают, а перестают молиться. Хотя… у Солженицына, в " Один день Ивана Денисовича " баптист молился и Библию читал ежедневно. Но что с него взять… сектант ...))) Враг.)))
Здравствуйте!<br/>
Очень интересный и ценный труд выдающегося английского писателя! Спасибо большое!<br/>
Жаль что на этом прекрасном сайте нет аудиокниг французского политического деятеля Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» ( первая публикация книги в 1835 году) и аудиокниги французского дипломата и путешественника Астольфа де Кюстина " Россия в 1839 году" ( или Николаевская Россия в 1839 году). Обе аудиокниги существуют, но здесь их к сожалению нет. Оба писателя современники Диккенса и обе книги крайне интересны, ценны и любопытны с исторической точки зрения. <br/>
«Демократия в Америке» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5</a><br/>
«Россия в 1839 году» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83</a><br/>
Вот что писал Алексис де Токвиль """ "" В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы. Оба эти народа появились на сцене неожиданно. <…> В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство. У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира. ""<br/>
Что касается книги Астольфа де Кюстина, там очень много интересного и о Петербурге и других городах России. Очень живо, красочно, великолепнейшим языком маркиз де Кюстин, современник Александра Сергеевича Пушкина, описывает Николаевскую Россию. Кстати фразы «Тюрьма народов» и «Страна фасадов» приписывают именно Астольфу де Кюстину.<br/>
Спасибо!
Вполне себе спорное произведение. <br/>
Впечатление такое, будто автор взял идею (про якобы неведомые ценности заключения в одиночке) — прикрутил к ней героев, чтобы идея обрела исполнителей, и нарисовал картинку.<br/>
А то, что герои совсем не похожи на существующих в жизни людей — не сильно тревожило автора.<br/>
Однако, если приметить, как именно о героях думается в уме — не в жизни, а в умопостроениях — всё втаёт на свои места. И уже слушатель готов думать над идеей, которая никак не может осуществиться в жизни. Она насквозь выдумана. Именно поэтому автор уделяет в тексте так мало внимания описанию именно событий, а всю мощь описаний направляет в русло мыслей.<br/>
Как будто мысли и есть главная ценность и герои текста.<br/>
<br/>
Тюрьма не описана, надзиратель и начальник — если и описаны в двух словах — не запомнила, любимая женщина не описана,, деятельность после освобождения — уложена в пару строк. Из десятков лет заключения описан только один заключённый художник? <br/>
Зато личные мысли — выдаются за переживания, что не соответствует последующим поступкам. После переживаний меняется нутро человеческое. А тут герой как был невменяемый на голову, так и сохранился. <br/>
С чего его любила женщина все эти годы? Вообще нереально. <br/>
ГГ всю повесть занимался самовосхвалением и смакованием оного, с какого-то перепугу заделался в «старцы» — в тюрьме? И читатель должен поверить?<br/>
Типа, ему начальник тюрьмы подгонял паству для создания секты? Или откуда к нему слетались толпы-то? За какие заслуги? За умение пафосно восклицать? Поверить в это? <br/>
Книжки он что ли издавал, сидя в одиночке — так об этом молчок.<br/>
<br/>
Короче, повесть о жизни в уме, от автора, живущего в уме и рассматривающего богатство и нищету ума и умение его «рисовать картинки» равно как и страшилки, в которые предлагается либо уверовать, либо оспорить. <br/>
Автор призывет читателя либо соглашаться, либо он сам не знает — надо ли самому ему — автору соглашаться с собой-думающим, поскольку ум его явно проявляет некую одержимость.<br/>
Одержимость — вот главный герой данного автора. Одержимость мыслями.<br/>
<br/>
Но автор, конечно, интересен. Если уверовать, что это всё описанное есть ЖИЗНЬ, а не всего лишь бесполезное умственное бормотание, где автор плывёт на волнах вдохновенной речи — только и всего.<br/>
Где речь — её страстность и описательность несуществующих страстей — первее правды жизни.<br/>
И где речи позволено рисовать любые чувства, как имеющиеся в жизни, так и придуманные якобы испытываемые. А на самом деле — фантазии на тему чувств.
И потом, они же старую канализацию не чистили, прежде чем бросить, так что дерьма там было прилично. Да и что за консервация, кругом дыры, крысы в камеру пролазят как к себе домой!))<br/>
Т.е. любой желающий через эту трубу мог натаскать взрывчатки и пустить всю тюрьму на воздух вместе с обитателями.<br/>
В тюрьмах с этим строго, старую трубу залили бы бетоном или засыпали землей. И что это за кабель, который можно перегрызть из камеры?
Я то предполагала что в наших тюрьмах люди не начинают, а перестают молиться. Хотя… у Солженицына, в " Один день Ивана Денисовича " баптист молился и Библию читал ежедневно. Но что с него взять… сектант ...))) Враг.)))
Очень интересный и ценный труд выдающегося английского писателя! Спасибо большое!<br/>
Жаль что на этом прекрасном сайте нет аудиокниг французского политического деятеля Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» ( первая публикация книги в 1835 году) и аудиокниги французского дипломата и путешественника Астольфа де Кюстина " Россия в 1839 году" ( или Николаевская Россия в 1839 году). Обе аудиокниги существуют, но здесь их к сожалению нет. Оба писателя современники Диккенса и обе книги крайне интересны, ценны и любопытны с исторической точки зрения. <br/>
«Демократия в Америке» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5</a><br/>
«Россия в 1839 году» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_1839_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83</a><br/>
Вот что писал Алексис де Токвиль """ "" В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы. Оба эти народа появились на сцене неожиданно. <…> В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство. У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира. ""<br/>
Что касается книги Астольфа де Кюстина, там очень много интересного и о Петербурге и других городах России. Очень живо, красочно, великолепнейшим языком маркиз де Кюстин, современник Александра Сергеевича Пушкина, описывает Николаевскую Россию. Кстати фразы «Тюрьма народов» и «Страна фасадов» приписывают именно Астольфу де Кюстину.<br/>
Спасибо!
Не заметила.