" Владимир Ленин не был сторонником «чисто» революционного террора отдельных исполнителей, как, например, эсеры, однако он и его партия большевиков выступали за массовый красный террор в отношении «классовых врагов» и буржуазии для достижения политических целей в годы Гражданской войны. Ленин оправдывал применение массового террора как ответ на террор «врагов» и как необходимый инструмент для удержания власти и построения нового общества. " — Вот у ИИ спросила, а то Бекеша пока дождёшься.
Ни в коей мере не могу, да и не вправе считать себя хоть мало -мальски литературным критиком или историком поры, описываемой автором книги.Но тем не менее книга (первая часть трилогии)оставила неизгладимое впечатление, как великий литературный труд талантливого писателя.Константин Федин поразил талантом наблюдательности за людьми разных сословий, образованности, характеров.Не могу считать книгу «никакой».Это не справедливо.О прочтении вообще говорить не стоит.Имя Владимира Сушкова говорит само за себя.
Неужели ты в школе историю не изучала, она во все времена такая была… <br/>
Для интереса или сравнения послушай «Лекции по истории России», от Владимира Ростиславовича, он в отличие от историка Акунина, все же доктор исторических наук. И там разжёвано все на младенческом уровне.
Привет дружище, Магомед! Да я конечно мог сразу удалить это послание фейковое, но подумал надо юморнуть (совсем не язвительно), а вдруг это настоящий профи и что то посоветует, поправит, даст пример: всегда ведь хочется верить и думать о хорошем. Я всегда учусь и воспринимаю критику положительно. Но нет человек как всегда, только для того зарегился и отправил одно послание, чтобы подзадеть :) Категория такая-живут этим :) Насчет сдалась мне эта поэзия, да сдалась: Она мне тоже нравится. Я по приглашению организаторов принял участие в поэтическом международном конкурсе «Поэзия голосом 2013»в Риге и стал лауреатом, заняв третье место среди профессионалов и любителей. В это же время многому научился у ведущих мастеров художественного слова. Конкурс был настоящим.<br/>
<br/>
Вот члены жюри: Председатель жюри: Журналист, поэт, победитель международного литературного конкурса «2-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии-2013» — Александр Спарбер. Москва. Члены: киноактер, актер театра им Моссовета, народный артист России- Валерий Яременко. Москва (Россия); театральный режиссер, режиссер-постановщик радиоспектаклей, член союза театральных деятелей, член РАО- Елена Резникова, Москва (Россия); актер театра и кино, режиссер Виктор Мишин, Рига (Латвия); поэт прозаик, переводчик, критик, лауреат многих премий 2005, 2010, 2012 г.г, победитель поэтических чтений имени Анахарсиса «Ольвийские агоны» 2013- Владимир Гутковский, Киев (Украина);<br/>
театральный критик, худ.руководитель Рижского Театрального Сообщества Православной Молодёжи, зав отделом культуры еженедельника «Суббота» — Наталья Захарьят, Рига (Латвия);<br/>
актер театра и кино, педагог, доцент Ярославского гос.театрального института, худ. руководитель курса «Мастерство актера» Андрей Зубков. Ярославль (Россия).<br/>
Спасибо всем кто откликнулся.
Я уже писала о том, что князь Владимир понимал — мудрый был человек — что без сильной церкви народ нельзя устаканить, образно выражаясь)) Прикинул, что православная будет сильнее других и это укрепит его власть в государстве и положение в мире. Вот и сделал выбор.<br/>
<br/>
Большевики создали свою " религию " — веру в светлое будущее, в рай на земле, в идею коммунизма. И на первом этапе жестоко уничтожали прежнюю религию народа — православие, а заодно и все другие. Боялись конкуренции. Укрепляли свою власть.<br/>
<br/>
Когда идея коммунизма испарилась и исчезла полностью, власти — очевидно понимая правоту князя Владимира — стали возвращать православной церкви её былую силу. И другим церквям заодно, хотя и не всем. Всё просто, оказывается. <br/>
<br/>
Вот как-то так ))
нет у нас отдельно слова Семаргл)) у нас есть указание что Владимир поставил идола богу Семарглу. бог он не может быть просто! это не фэнтезийное название. Любое имя бога разлагают на гипотезы-например значение составляющих имени, искажение уже известного бога, заимствование у соседей и т.п.<br/>
так часто формируется круг гипотез, иногда что то удается доказать, иногда нет.<br/>
вот у нас есть Иранское божество-Симмург, есть удобные и вполне вероятные пути трансляции этого бога на русь, лингвисты подтвердили, что из иранских вариантов названия -семаргл легко образуется<br/>
это не фантазия, это крепкая такая научная гипотеза, на условии безальтернатвиности-она принимается автоматом. конечно с важной оговоркой, что как только будет иначе гипотеза (гипотезы) мы сравним. и как только появится научная информация опровергающая гипотезу, мы ее снимем<br/>
на каком основании-мы должны объявлять фантазией, крепкую гипотезу? просто так?<br/>
а чего то как то мало данных, картинки не те! а те что кто предлагал это драконы? ну допустим драконы? ну нету значит изображений. в целом типично-у нас ни один бог не изображен надежно
Нет, вы поняли неправильно. Перечитайте, пожалуйста. ) <br/>
И главное вы тоже поняли неправильно. Всё дело в том, что Владимир никакого чужого бога в виде крылатой собаки никуда не притаскивал. Это фэнтези. )))<br/>
Всё, что реально известно о Семаргле — само имя, единственный раз использованное во всем дошедшем до нас корпусе древнерусской литературы относительно очень смутного эпизода, связанного с религией в Киеве и Новгороде конца X века. Больше ничего нет. И изображения, которые Рыбаков считал крылатыми собаками, — крылатые, но не собаки. Всё это притянутые за уши фантазии о том, что хорошо бы, чтобы у древних славян была развитая религия и философия.
Очень даже можно заменить, если пришел к выводу, что это правильнее, и что раньше жил в заблуждении.<br/>
Кроме того, почему вы решили что у князя Владимира не было личных, глубоко внутренних побуждений перейти в в христианство? Кроме политических
Ну вот, если власти позволяют разным религиям быть равными, ну или почти равными, в одном государстве, то это вполне возможно. Я об этом и говорю. Что заставляло Владимира насильно крестить и жестоко уничтожать старую веру? Только политические причины.<br/>
Он не предавал свою веру, властители выше таких понятий, у них всегда высокие (?) цели. А вот простой народ — предал. Один раз, потом другой… Замена религии, пишите вы… Как можно заменить религию в своём сердце?
что то я не понял аргументации. отсутствие изображений?<br/>
а кто у нас хорошо отрисован?))<br/>
но самое главное я не понял, если Владимир притащил чужого бога ввиде крылатой собаки, то почему Русь должна была ее воспринять?<br/>
отсутствие популярности, хорошее док-во что бог чужой
Никто до сих пор толком не знает, были ли задействованы в той языческой религиозной реформе Владимира идолы других богов и каких именно. Летописец записал некие имена, которые он сам знал на тот момент (почти через сто лет) и считал языческими и обозначающими неких богов. Есть гипотезы и того, что идол был один, и того, что всё это место — лишь способ показать, что Владимир был многобожником. Про Симаргла тоже ничего толком не известно, кроме множества теорий, зачастую взаимоисключающих, одна из которых вами приведена. Это имя собственное упоминается лишь в этом месте «Повести временных лет» и вероятно — в «Слове некоего христолюбца». Подчеркну: вероятно, но далеко не стопроцентно. <br/>
Получается, что невозможно однозначно трактовать и оценивать этот эпизод из ПВЛ. Те, кто это делают, либо выдают желаемое за действительное, либо откровенно спекулируют историей в собственных целях, стремясь обмануть своих читателей\слушателей\зрителей.
это не современные))) это эпохи Карамзина.<br/>
проблема в том что летопись, это не хроника. как думают большинство обывателей. там даты то редко есть-и больше задним числом.<br/>
летопись это исходно христианское религиозное произведение.<br/>
а не пропаганда. летопись писалась христианами-для христиан, и ее задача рассказать не как было на самом деле, а объяснить в чем божественная суть происходящего.<br/>
поэтому если читаете, что мать Святополка-бывшая монашка, то это отсылка в Потарскому, нам говорят, что Святополок-это антихрист.<br/>
а когда с помощью безымянных дочерей-говорят кто какой по счету сын Владимира. то бери аналогичных сыновей Соломона-и поймешь что хочет сказать монах, автор летописи.<br/>
поверьте глупо искать фальсификацию против язычества, в тексте-который создан чтобы показать смысл событий с точки зрения Христа))<br/>
поэтому язычники не показаны плохо, нет это несчастные люди, которым как и должно пришел свет истинной веры
Вы пытаетесь критерии современного общества применить к эпохе, отстоящей от нас на 1200 лет? Искренне надеюсь, что это несерьезно, что вы просто пошутили, а я не понял юмора. <br/>
А по поводу примера с кумиром Перуна, как я понимаю, Акунин счел неважным рассказать о том, что это описывается окончание неудачной языческой реформы того же князя Владимира, который за восемь лет до того попытался бога князей (предположительно) Перуна навязать общине как всенародного. И точно так же, как христианство, ввел это насильно. <br/>
Повторюсь, права и свободы личности — порождение современности. Никто, нигде и никогда до XX века включительно так не жил.
Ну не о согласии и любви речь, а о свободе мнения, о равных возможностях разных мнений. Я имею в виду отношения внутри государства. На мой взгляд, одна из первостепенных свобод в обществе должна быть свобода вероисповедания. От этого зависит очень многое, мировоззрение человека и т.д. <br/>
Вот я слушаю, как князь Владимир издевался над статуей Перуна, над изображением бога своих предков… и вижу как потомки Владимира взрывают храм Христа Спасителя и жгут на кострах православные иконы. <br/>
Единожды предав…
Пришлось поддаться всплеску интереса к балету, вызанному «ляганием» на сцене Большого Театра), и просмотреть исполнения и интервью с Екатериной Максимовой и ее партнером. Поразило высказывание маэстро Владимира Васильева, что рассказы Чехова ему не очень комфортны для чтения, а вот для балетного исполнения эти сюжеты подходят отлично. А ведь и правда, от музыки, красоты движения на сердце не так «скребут кошки», приходит взгляд «с другой стороны»
" Сильная власть невозможна без сильной религии " по мнению Владимира? А большевики рискнули поднять руку на церковь ...🤔 ну, должно быть, надеялись тут же заменить её новой религией — верой в дело партии… 🤭 но плохо получилось. Вот в наши дни, похоже, услышали мнение Владимира.
Для интереса или сравнения послушай «Лекции по истории России», от Владимира Ростиславовича, он в отличие от историка Акунина, все же доктор исторических наук. И там разжёвано все на младенческом уровне.
<br/>
Вот члены жюри: Председатель жюри: Журналист, поэт, победитель международного литературного конкурса «2-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии-2013» — Александр Спарбер. Москва. Члены: киноактер, актер театра им Моссовета, народный артист России- Валерий Яременко. Москва (Россия); театральный режиссер, режиссер-постановщик радиоспектаклей, член союза театральных деятелей, член РАО- Елена Резникова, Москва (Россия); актер театра и кино, режиссер Виктор Мишин, Рига (Латвия); поэт прозаик, переводчик, критик, лауреат многих премий 2005, 2010, 2012 г.г, победитель поэтических чтений имени Анахарсиса «Ольвийские агоны» 2013- Владимир Гутковский, Киев (Украина);<br/>
театральный критик, худ.руководитель Рижского Театрального Сообщества Православной Молодёжи, зав отделом культуры еженедельника «Суббота» — Наталья Захарьят, Рига (Латвия);<br/>
актер театра и кино, педагог, доцент Ярославского гос.театрального института, худ. руководитель курса «Мастерство актера» Андрей Зубков. Ярославль (Россия).<br/>
Спасибо всем кто откликнулся.
огромные достоинства там именно как она литературно проследил Владимира. поэтому начинать лучше с 5.Язычник 6.Княжья Русь и 7. Государь.<br/>
самое смешное он долго говорил про Владимира писать не буду)) вот его цитата:<br/>
<br/>
«писать о великом князе Владимире Святославовиче я не буду.Почему? Страшно.<br/>
Образ князя Владимира, который вырастал в моем сознании в процессе сопоставления литературных источников, вариантов отечественных летописей, зарубежных хроник и археологических данных, – образ этот мне нравился все меньше и меньше. Противоречивые гипотезы ученых – историков и филологов – только ухудшали ситуацию. Мой образ Владимира все дальше уходил от той величественной фигуры, которая возникает в сознании каждого православного человека, да и не только православного – любого закосневшего атеиста, который еще помнит школьный курс истории. Святой князь Владимир оказывался не просто далек от идеала. Он был ему прямо противоположен. Правитель жестокий и беспринципный даже для своего сурового времени, Владимир Святославович пришел к власти под знаменем воинствующего язычества и, заняв киевский стол, старательно и безжалостно выжег все ростки христианства, посаженные княгиней Ольгой (и успешно укоренившиеся). А затем, в угоду политической конъюнктуре, предал тех, кто привел его к власти, и не менее безжалостно и последовательно осуществил насильственное (зачастую – огнем и мечом) крещение собственного народа.<br/>
Стоит ли эксгумировать прошлое, если в результате будет поражено настоящее? Святой князь Владимир – это ведь не только исторический персонаж. Это – исторический миф.<br/>
А что есть исторический миф?<br/>
Это основа народного самосознания. Дело даже не в том, что Владимир – центральный столп православной веры.<br/>
Настоящую веру никакими историческими экскурсами подорвать невозможно, иначе это и не вера вовсе, а всего лишь убеждение.<br/>
А вот социальную основу православия как культурной традиции жестокий и прагматичный политик Владимир в роли Крестителя Руси точно не укрепит.<br/>
Словом, есть в историческом фундаменте такие камни, которые лучше не трогать. Поелику – краеугольные.<br/>
Нет, такого Владимира я написать не мог. А другого…<br/>
Я честно искал в сыне Святослава положительные черты – и не находил их.<br/>
Но я чувствовал: что-то остается за кадром. Что-то, спрятанное в многократно переписанных, более или менее отшлифованных летописях.<br/>
Я пытался понять – что? И не мог.<br/>
Русские летописи не облагораживали внебрачного сына Святослава. Зарубежные источники – тоже. Зато те и другие отмечали: крестившись, Владимир переменился. Кардинально. Это было непонятно. Владимир-язычник – понятен. Будучи слабым – бежал. Став сильным – напал.<br/>
Ему никто не мешал провести религиозную «реформу» плавно и постепенно. Как это делала его бабка Ольга. А Владимир взял да и порубил народных кумиров. В щепки. Демонстративно. Кумиров, которых сам же и поставил. А затем погнал свой народ к Святому Крещению копьями дружинников. Почему?<br/>
Три года назад я так и не нашел ответа на этот вопрос.»©<br/>
<br/>
ну а потом нашел-и очень хорошо расписал))
<br/>
Большевики создали свою " религию " — веру в светлое будущее, в рай на земле, в идею коммунизма. И на первом этапе жестоко уничтожали прежнюю религию народа — православие, а заодно и все другие. Боялись конкуренции. Укрепляли свою власть.<br/>
<br/>
Когда идея коммунизма испарилась и исчезла полностью, власти — очевидно понимая правоту князя Владимира — стали возвращать православной церкви её былую силу. И другим церквям заодно, хотя и не всем. Всё просто, оказывается. <br/>
<br/>
Вот как-то так ))
так часто формируется круг гипотез, иногда что то удается доказать, иногда нет.<br/>
вот у нас есть Иранское божество-Симмург, есть удобные и вполне вероятные пути трансляции этого бога на русь, лингвисты подтвердили, что из иранских вариантов названия -семаргл легко образуется<br/>
это не фантазия, это крепкая такая научная гипотеза, на условии безальтернатвиности-она принимается автоматом. конечно с важной оговоркой, что как только будет иначе гипотеза (гипотезы) мы сравним. и как только появится научная информация опровергающая гипотезу, мы ее снимем<br/>
на каком основании-мы должны объявлять фантазией, крепкую гипотезу? просто так?<br/>
а чего то как то мало данных, картинки не те! а те что кто предлагал это драконы? ну допустим драконы? ну нету значит изображений. в целом типично-у нас ни один бог не изображен надежно
<br/>
"
И главное вы тоже поняли неправильно. Всё дело в том, что Владимир никакого чужого бога в виде крылатой собаки никуда не притаскивал. Это фэнтези. )))<br/>
Всё, что реально известно о Семаргле — само имя, единственный раз использованное во всем дошедшем до нас корпусе древнерусской литературы относительно очень смутного эпизода, связанного с религией в Киеве и Новгороде конца X века. Больше ничего нет. И изображения, которые Рыбаков считал крылатыми собаками, — крылатые, но не собаки. Всё это притянутые за уши фантазии о том, что хорошо бы, чтобы у древних славян была развитая религия и философия.
Кроме того, почему вы решили что у князя Владимира не было личных, глубоко внутренних побуждений перейти в в христианство? Кроме политических
Он не предавал свою веру, властители выше таких понятий, у них всегда высокие (?) цели. А вот простой народ — предал. Один раз, потом другой… Замена религии, пишите вы… Как можно заменить религию в своём сердце?
а кто у нас хорошо отрисован?))<br/>
но самое главное я не понял, если Владимир притащил чужого бога ввиде крылатой собаки, то почему Русь должна была ее воспринять?<br/>
отсутствие популярности, хорошее док-во что бог чужой
Получается, что невозможно однозначно трактовать и оценивать этот эпизод из ПВЛ. Те, кто это делают, либо выдают желаемое за действительное, либо откровенно спекулируют историей в собственных целях, стремясь обмануть своих читателей\слушателей\зрителей.
проблема в том что летопись, это не хроника. как думают большинство обывателей. там даты то редко есть-и больше задним числом.<br/>
летопись это исходно христианское религиозное произведение.<br/>
а не пропаганда. летопись писалась христианами-для христиан, и ее задача рассказать не как было на самом деле, а объяснить в чем божественная суть происходящего.<br/>
поэтому если читаете, что мать Святополка-бывшая монашка, то это отсылка в Потарскому, нам говорят, что Святополок-это антихрист.<br/>
а когда с помощью безымянных дочерей-говорят кто какой по счету сын Владимира. то бери аналогичных сыновей Соломона-и поймешь что хочет сказать монах, автор летописи.<br/>
поверьте глупо искать фальсификацию против язычества, в тексте-который создан чтобы показать смысл событий с точки зрения Христа))<br/>
поэтому язычники не показаны плохо, нет это несчастные люди, которым как и должно пришел свет истинной веры
А по поводу примера с кумиром Перуна, как я понимаю, Акунин счел неважным рассказать о том, что это описывается окончание неудачной языческой реформы того же князя Владимира, который за восемь лет до того попытался бога князей (предположительно) Перуна навязать общине как всенародного. И точно так же, как христианство, ввел это насильно. <br/>
Повторюсь, права и свободы личности — порождение современности. Никто, нигде и никогда до XX века включительно так не жил.
Вот я слушаю, как князь Владимир издевался над статуей Перуна, над изображением бога своих предков… и вижу как потомки Владимира взрывают храм Христа Спасителя и жгут на кострах православные иконы. <br/>
Единожды предав…