Поиск

Неспешное повествование, где Генрих Б. описывает жизнь главной героини. Автор досконально, даже щепетильно выискивал информацию про Ленни, общаясь даже с её учителями и людьми, которые так или иначе, сталкивались с гг. Слова: свидетели, показания очень часто встречаются в процессе повествования. Для меня они носят некий гнетущий характер и постоянно заставляют вспоминать дату описываемых событий — предвоенные и военные годы Второй мировой войны. Автобиографическая повесть.<br/>
Позабавил факт, что Ленни<br/>
украшала своё жилище наглядными плакатами (учебными пособиями) органов человеческих. Да уж, в этом что то есть. Сначала описание происходящего казалось немного забавным, чуднЫм… потом прониклась, влилась в ситуацию и ужас происходящего… эти нацистские течения… прониклась сочувствием к главным героям… прекрасно поняла их состояние и переживание. Впечатлил отрывок, когда Ленни впервые угостила русского кофе. Её «душевность и человечность», смелость… Считаю, что это стОящее к прочтению произведение. Не зря потраченное время.

Меня уже не удивляет, что среди защитников РИ 1913-го, ввязавшихся в спор, нет ни одного, кто прочёл хотя бы пару книг по экономике и социологии РИ от авторов живших в начале 20 века. Все знания основаны на куцых статейках пропагандистов-грантоедов конца 80-х 90-х годов, где правда густо смешана с ложью и подтасовками. Никто из спорщиков не читал экономические выкладки от А. Нечволодов «От разорения к достатку» 1906 г.; Н. Н. Головина описавшего в своей книге «Военные усилия России в Мировой войне" — состояние Русской Армии, здоровье населения и состояние военной промышленности в 1913-14 годах; С.А. Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России» 1916 г.; Григорьев В. Н. «Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 по 1917 г». — Уважаемые спорщики, старайтесь в своих однозначных утверждениях опираться на факты, а не на БаБаС, лжеисториков и современных писак-грантоедов.

К сожалению, да… Эту тему в рамках любой дискуссии сложно осилить))) Хотя…<br/>
В первом приближении всё просматривается достаточно чётко)))<br/>
Главные злодеи:<br/>
1. Банкиры –> 2. Промышленники –> 3. Политиканы –> 4. Военные из «министерств нападений»<br/>
Отмечу, что последняя троица может перетасовываться по степени значимости.<br/>
Однако, как это ни печально, даже истребив всю четверку, мы, во-первых, не доберёмся до главного корня, а во-вторых, что, кстати, вытекает из «по-первых», свято место пусто не бывает и их быстренько подменят новые «персонажи паноптикума».<br/>
Одной веры, конечно, маловато будет, но всё равно, одновременно соглашаясь с вами, считаю уместным процитировать фразу у Головачёва из его «Логова зверя»:<br/>
«Пока каждый из нас не изменит себя, свою жизнь, свои привычки, качества, сознание; пока мы не изменим идеологию народа, не переориентируем систему заморочивания умов — мы обречены на поражение.»

Ну, я просто экстраполировал в более жизненную и рядовую ситуацию «разумную силу», которое одно государство ОБЯЗАНО применить в случае агрессии извне для защиты собственных граждан — это одна из важных функций государства. Пацифизм, как и любое иное «лекарство» хорош в правильной дозировке. Например, известен тот факт, что ввод войск Германии в демилитаризированную Рейнскую зону в 1936-м был чистым блефом Гитлера. Если бы ему тогда дали по зубам, никакая Вторая мировая в 1939-м просто не началась бы. Слова самого Гитлера: «48 часов после марша в Рейнскую область были самыми изматывающими в моей жизни. Если бы французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами. Военные ресурсы, находившиеся в нашем распоряжении, были неадекватны даже для оказания умеренного сопротивления». Вот излишний пацифизм Франции с Британией в конкретной ситуации и подогрели милитаризм и Германии. и Италии…

Великолепный, великий, лучший для меня писатель «про войну». Много хороших, а этот особенный. О, дивный «Новый мир»! Наш, не Хаксли — большинство произведений В.Быкова печатались в этом «толстом» журнале. Повести «Круглянский мост» и «Мёртвым не больно» были запрещены ещё в 60-х, и уже в России я выписала их по МБА (межбиблиотечный абонемент), прочитала и не поняла: за что? В чём крамола? В «Мосте» ещё можно предположить, что именно там не понравилось цензорам, а во второй книжке и зацепиться не за что. Такое впечатление осталось. Может, сыграло свою роль простое самодурство мракобесных блюстителей политически правильного описания тех страшных военных событий. Слушать не буду, детективы-триллеры гораздо легче воспринимаю, потому что вымысел, сказки для взрослых. «Не бойтесь сказок, жизнь страшнее».

Да будет Вам известно, что на «ВЫ» на РУСИ обращались только к врагам. <br/>
Святослав Игоревич – князь Новгородский, с 945 года Киевский. Сын великого князя Игоря Рюриковича и княгини Ольги. Так вот, перед началом военного похода князь Святослав посылал к врагу гонца с кратким посланием — «Иду на Вы!». В древнерусском языке именительный и винительный падежи совпадали, таким образом, Святослав говорил «Иду на вас», сознательно предупреждая о своих военных планах, что на первый взгляд противоречит здравому смыслу, однако у Святослава был свой расчет. Он был опытным полководцем и одним своим извещением вносил в ряды врагов смятение, заставляя готовиться к рати с недобрым предчувствием. Он заставлял их бояться.<br/>
Небольшой экскурс в историю. Знать нужно историю своей Родины и своих предков.

Оптимистично!) Но, вы, действительно, правы. Земля уже… Тут вряд ли кто поспорит. Околоземное давно на грани мусорного коллапса. Погуглил, на орбитах около 200000 фрагментов разного размера общей массой до 5000 т летает с космической скоростью. Ну, чисто, МКАД, только без отбойников) <br/>
Несколько лет назад, если помните, уже было первое ДТП в космосе. В космосе, Карл!) Два спутника, наш и американский, не разошлись на перекрестке. Ну, так оно как было, вражья железяка, как всегда, нагло пёрлась на красный, а наш-то был военный… Решил не тормозить) Тут вспоминается «дикий прапор», персонаж известного фильма: "… это вам не это! надо понимать всю глубину наших глубин!..." ))<br/>
Так что, скоро и до Галактики со Вселенной доберемся. Дай только время!)

Фамилия могла бы уже привлечь множество случайных и любопытных, но что-то пока все молчат. Что это не тот Шишкин ))). Можно, конечно, покапризничать, что это чисто проза для… ну, если не для альфа-, то для всех, кто считает себя самцами… и можно развить полемику о российско-украинском конфликте (на днях, кстати, уже и военное положение объявлено)… но как-то лень ))). Начитка мне очень понравилась, никаких психологических несоответствий или открытий не произошло, вполне себе мужской роман, точнее, мужская проза (раз уж существует женская и женские романы). Я уже старенькая и мне интереснее про приступ почечной колики, чем про ксенофобию. Про становление деток на ноги, чем про выработку новых идеологических концепций и национальных идей. Вобщем, плюсик!

СПОЙЛЕРЫ,,,<br/>
А теперь, внимание вопрос: что случится с их хвостом, когда они узнают, какие люди на самом деле? Вообще в рассказе довольно странно изображён Юпитер. Подозреваю, это попрание физики и известных фактов — намеренное. Но штука в том, что в рамках изображённого мира у Юпитера нет шансов не смотря на их численное превосходство. Потому, что у них нет такого оружия, которое смогло бы преодолеть средства обороны людей. С другой стороны, даже те технологии, которые люди не используют в военных целях, для них крайне опасны. Что крайне странно. Учитывая, что мы знаем о юпитере, если там и есть жизнь, то именно её проявления даже самые безобидные для них самих будут смертельны для человека.

закончила прослушивание очередной книги серии Стивена Хантера про снайпера. Начав прослушивание с одной я не сразу втянулась с серию. и не сразу поняла, что за фасадом триллеров с подобающей жанру атрибутикой, это литература, заставляющая задуматься о многих вещах. написаны книги отличным языком (автор — журналист и кинокритик, его родители — профессор словесности и детская писательница). Книги изобилуют добротной проработкой описываемых тех.деталей с одной стороны и человеческой натуры с другой. получаешь эмоциональный заряд и пищу для размышлений о добре и зле, манипулятивной натуре власть имущих, военных действиях и их последствиях. радует, что слушая по сути литературу развлекательного жанра, получаешь гораздо больше, нежели от нее можно ожидать. <br/>
чтец идеальный! очень нравится.<br/>
спасибо админам сайта, чтецу, переводчику и самому автору!

"… Олицетворяя мечту, весну человечества мы несли ему холод".<br/>
Хорошая антиутопия от хорошего фантаста.<br/>
Здесь и сатира: «Торговать было нечем, правда накануне состоялся красивый военный парад». <br/>
И страшная правда:<br/>
«В ближайшие несколько дней погибнет много хороших порядочных людей, и не только с нашей стороны. Цена любой революции!» <br/>
И новая диктатура, которая приходит на смену старой со всеми вытекающими последствиями.<br/>
Моментами мелькает мысль: «А фантастика ли это?»<br/>
Как всегда, у Пола Андерсона, есть над чем подумать. <br/>
А Александру Дунину спасибо за то, что он предоставляет нам эту возможность. <br/>
Пессимистический конец, а может…<br/>
«И мы оказались в одиночестве среди дружелюбно мегающих нам звёзд.»

Кроме «пушек орудий»® тут полно перлов невиданной «красоты»<br/>
«Приготовится! — крикнул командир» ©<br/>
интересно — кому крикнул?<br/>
Боевой инструктаж новичка непосредственно во время боя — это находка. Надо нашим военным в армии сообщить. Пусть примут на вооружение.<br/>
Передернул затвор и "<i>раздался</i> звук <i>заряда"©</i>?! — Боже мой!!!<br/>
«Витал запах адреналина»© — валяюсь!!!<br/>
«Поступила команда рассредоточиться»© — от кого?<br/>
"...<i>послышася</i> взрыв <i>со звуком покорёженного железа</i>..."© — чувак, ты в каком классе это писал? Почему не отредактировал перед отправкой?<br/>
<br/>
Извините, Олег, при всё уважении к Вам, я дальше слушать не буду. У меня и так достаточно пригорело. )))

понял, но важно-мобилизация была объявлена как средство испугать Австро-Венгрию в ее нападении на Сербию. Сербию же мы защищали-так как все послы на балканах-сказали если Россия сдает Сербию. это означает полную утрату доверия в Балканском союзе-а это единственный козырь влияния на Турцию-в вопросе режима Проливов, через который шло 50 % экспорта хлеба. хлеб же наш единственный экспорт-вот так мы опять вернулись к грабежу крестьян как единственному источнику дохода. а то что именно Германия объявила войну-важно потому что стоит изучить их источники-то сразу выяснится-что это была идея фикс немецких военных. концепция «бей первым» Германия еще в 1912 всерьез планировала напасть. Бисмарк называл это самоубийством из-за страха смерти.<br/>
как то так

Нет, я просто пытаюсь понять, почему молодые герои Немова, рискуя утонуть в болоте, лезут за ржавым нацистским барахлом. Почему благородный Квислинг, спасший сотни тысяч жителей России, стал нацистом? Даже сталинисты на каком-то этапе поддерживали нацизм. Странно, ведь нацизм — это, сделанная на коленке смесь примитивных мифов, противоречивых идей и ворованной символики. Нацистская партия — это серые лавочники и черные уголовники, возглавляемые кучкой сумасшедших невежд. Почему нацизму симпатизировли интеллектуалы и аристократы всего мира? Только евреи оказались невосприимчивы к вирусу нацизма и были обречены на уничтожение. Успех нацизма объясняется обидой Германии и жадностью военных промышленников, но еще больше Германия была обижена в 1945, и сейчас Трамп обижает Германию, но нынешние немцы почему-то не жгут никого в газовых камерах.

Ну например товарищ Никитин точно верит что его страна всегда давала по зубам. Даже про Брест я уверен он расскажет о невероятной стойкости и выносливости красных. А если ему привести данные, что немцы будучи постоянно в атаке потеряли ранеными и убитыми 1121 солдат и офицеров, а защитники ведя бои с укрытий, более 2000 убитыми и попавшими в плен до 7000 бойцов. При этом соотношение сил было 9000 защитники, и около 17000 нападавшие. Не было даже должного трехкратного перевеса, который должен быть у нападавшего по законам военной науки, как известно любому человеку, мало-мальски знакомому с военным делом. Так вот, если ему привести эти данные, он обьявит или «бЕндеровцем», или «подпиндосником». Такая вот правда у никитиных.

Почитал комменты и был ошарашен. Некоторые слушатели пишут о таких вещах, о которых думать следовало бы только военным или тем, кто основательно интересуется количеством людей в том или ином подразделении. Но это произведение совсем о другом. И не так важно, точнее совсем не важно сколько во взводе или роте человек. Эта книга о простых людях, таких же, как и мы. Только которым пришлось грудью встать на защиту своей Родины. О том, как беззаветно они служили, воевали и отдавали самое ценное, что есть у человека. Я не считаю себя каким-то там слабаком, но не всегда уверен, как бы я себя повёл в том или ином случае. Книга очень интересная и полезная. Прочитано превосходно. Благодарю исполнителя и конечно же автора.

Автор не просто так стал набожным. Когда сбили вертолёт и он остался жив, но, в результате контузии получил рак левой височной области и выздоровел, то не удивительно. С мая 1987 по май 1988 года служил в Афганистане в должности начальника поисково-десантной группы. 3 января 1988 года вертолёт, в котором был В.Н. Князькин, был сбит из ПЗРК «FIM-92 Stinger» и упал на минное поле. Николаев — это его псевдоним. Мой свёкр, прошедший Афган не понарошку, очень высоко отозвался об этой книге. Мой муж вместе с автором оканчивал одно военное училище. Очень, кстати, сильное. Виктор, после выздоровления, после операции стал верующим, служит алтарником в церкви. Может эта информация поможет Вам лучше понять автора.

Тема «людей с киллер-инстинктом», традиционно соблязняемых, «терпилами» (см. «энерговампиры») на руководство «общенародным» бунтом и традиционно бросаемых 100500% массами «терпил» в самый ответственный момент (см. судьбы Спартака, Каля, Мюнцера, Болотникова, Разина, Булавина, Пугачева и Ко.) — традиционно НЕ раскрыта!<br/>
<br/>
З.Ы.<br/>
<br/>
Два исключения из правил — Б.Хмельницкий и В.Ленин.<br/>
<br/>
Почему?<br/>
<br/>
Потому, что оба раза на сторону «бунтовщиков» перешло большинство НЕ «терпил», а «людей с киллер-инстинктом» = «реестровых казаков»/«кадровых военных» (главных «карателей»=«лишенных наследства» своими хитрож… ми (см. не желающими содержать постоянную милицию/армию = желающими раз в неделю/месяц/год быть жертвами «полюдья/барщины/оброка) односельчанами) Речи посполитой/Российской империи.<br/>
<br/>
Учите матчасть, белоленточники/имперцы/леваки и Ко.!

Двоякое отношение к книге. <br/>
Если забыть что это фантастика то много обсурда такого как луноход, люди которые за 20 лет да что там за, выросшие в мире ядрëна приходят в шок от мелочей, москва которая пустая но в тоже время переполнена жителями, гг герой который вечно раздираемый внутренними страданиями, Харп который двигает континенты, да и много ещё чего. <br/>
Как фантастика очень даже хорошая книга слушал с удовольствием, но всё же книга была бы правдаподобней если бы, если бы как бы сказать с технической точки зрения была бы более точьной к примеру космонавтов и луноход можно было бы заменить на военных с станции дон на бтере которые узнали что станция Харп планету замораживает

Предсказуемо, я с половины рассказа что-то такое и ждал.<br/>
<br/>
Тут писали про «Законы робототехники». Эту утопическую глупость придумал Азимов, проявив просто детскую наивность. Все роботы, начиная с их фантастического изобретения Чапеком и по сегодняшний день, создаются в первую очередь как солдаты или оружие. Именно уничтожение людей, или помощь военным в уничтожении людей — это их первоочередная задача. Все остальные варианты использования роботов вторичны и исходят из первичной задачи. Самые простые и «бестолковые» роботы могут работать на конвейере, но им и законы не нужны, ибо они чуть сложнее калькулятора. Вот и получается, что «Законы робототехники» — наивная утопия. Человек создает меч, что бы убивать, хотя теоретически им можно резать колбасу и хлеб…