Я так понял, Вы себе в качестве духовного наставника выбрали Дмитрия-Гоблина-Пучкова и мне его предлагаете в качестве морального ориентира? Это не тот ли самый гражданин, который ради хохмы уродует звуковые дорожки к кинофильмам снятым по мотивам литературных бестселлеров обильно и неумело матерясь? Неудачного духовного пастыря себе выбрали, да ещё «копипастите» его не к месту…<br/>
Знай Николай Васильевич, что вы возьмёте на себя труд толкования его произведения, да ещё Пучкова на помощь призовёте, он бы и первый том Мёртвых душ сжёг. <br/>
Жулик и вор не может быть гораздо выше или ниже элиты, он просто жулик. Ровно так же не бывает благородных разбойников. Бывают разбойники более и менее жестокие, но всё едино разбойники. И, позвольте спросить, почему Вы отностите к элите по количеству крепостных душ (чем более, тем элитнее)? И как быть в таком случае с Пушкиным у которого тоже были крепостные и с Некрасовым, который не только владел крепостными, но и проигрывал их в карты целыми деревнями?<br/>
Ничего то Вы не поняли у Гоголя. Читайте поболее классиков, поменьше слушайте пучковых и не «копипастите» их досужие рассуждения, тем более, что известны они исключительно мерзостью.
учебники истории не бывают чьими то чьими то бывают толкования подменяют факты<br/>
и их верный признак эмоции или человек восхваляет или у него скулы сводит от ненависти (ваш вариант) во первых пакты мы заключили последними-там даже Мюнхенский сговор не был первым. во вторых позиция Англии сорвала договор коллективной безопасности-мы хотел и Франция тоже, Англия делала вид чтобы Гитлера шанатажировать угрозой договора СССр (ясно почему- Англия на острове-а вот Франция-без удара по Германии с тыла-в опасности. во вторых что Антанта слила-всех своих мелких партнеров Гитлеру-заставила все мелкие страны стать сателлитами Гитлера- и вместо пакта у нас был вариант-Гитлер забирает всю Польшу и не факт что на границе остановится. Сталин на Польшу не нападал-он ввел войска не бесхозную территорию когда правительство уже бежало )289 человек потерь красной армии-в основном не боевых говорит само за себя)-никакого парада союзников не было-прошли некоторые части немцев и нас разные дни и это была игра мукулами друг перед другами и мы немцы знали-пакт последняя передышка перед войной друг с другом -все смотрел и на своих будущих врагов
Там где Мединский, там ум и логика напрочь отсутствуют. Чего стоила его идея открытия памятной доски Маннергейму, который внимание, во 2-й Мировой был союзником Германии. Пусть бы еще до кучи Геббельсу и Кейтелю предложил памятную доску открыть. Для тех «товарсчей» которые восхищаются им, «вот это „прохффессор“, вот это умища и силища, вот это знаток истории!!! Давайте посмотрим что о нем говорит российская часть википедии. „«Мифы о России» представляют собой небольшую серию низкобюджетных книг в жанре документальной прозы, написанные Владимиром Мединским по мотивам собственных сценариев к одноимённой телепередаче, транслировавшейся на канале «ТВ Центр». В трёх книгах «О русском пьянстве, лени и жестокости», «О русской демократии, грязи и „тюрьме народов“», «О русском воровстве, особом пути и долготерпении» отражены его собственные версии и толкования русской истории. К которым появлялись критические замечания в ненаучном характере, ошибках и противоречиях“. <br/>
То есть товарисч уверовавший что у всех россиян лишняя хромосома, (по сути назвав их даунами), своя собственная история. И еще немного вики. » Книги серии «Мифы о России» неоднократно критиковались за ненаучный характер, ошибки и противоречия". Я б понял если б раздел фантастика, куда б не шло, но явно не история.
Наименьшее из нежелательных последствий то, что человек, по большей части ребёнок или подросток, приучает себя игнорировать неприятные аспекты реальности. Это не «индивидуализм», как вы выразились. А такой «детский эгоцентризм». <br/>
Когда «хорошие» — это те, кто кормит конфетами. А «плохие» — кто конфеты без надобности не выдаёт. Какой же это «индивидуализм»? Индивидуализм предполагает трезвую оценку всех явлений. А не потакание своим «хотелкам». Но если в таком «детском эгоцентризме» человек утверждается и очень упорствует, то может всё закончиться и санитарами. Потому, что объективности и критичности к себе не приобретает. А в умной книжке он ещё в детстве всё прочитал. Что все дети умные, а все взрослые — скучные дураки. Что «зорко одно лишь сердце». А кто конфету ему не дал, тот бессердечный. И неважно, что от конфет может и задница слипнуться, и не дают для его же блага. Как и от такой «духовности» могут слипнуться мозги.:))<br/>
Может у слова «индивидуализм» имеются всякие толкования.<br/>
Но чтобы не влезать в ненужные дебри, лучше использовать определения людей более компетентных. <br/>
Индивидуа́ция — одно из основных понятий аналитической психологии Карла Густава Юнга.<br/>
Ничего общего с «детским эгоцентризмом» это понятие не имеет.
т-т-т… Сохрани Господь любого от этого кошмара «гормональная истерика». Никому не пожелаю, ни будущим мамочкам, ни тем, кто рядом с ними. Поверьте это страшно. Одно дело когда у самой крышу рвет, понимаешь кто к чему, когда уже все закончилось. А когда кого-то рядом с тобой накрывает и ты не знаешь как помочь и как успокоить.<br/>
Пример из жизни. Нет дорогая, успокойся, да, на улице дождь уже 4 дня, ну что ты, конечно же он останавливался, просто ты спала и не видела, нет, я не вру, я обещаю, когда я увижу, что он закончился я тебя разбужу, я понимаю, да это страшно, но я не думаю что это начало великого потопа, а вот и доктор… кто пациент? ОБЕ!!! Позднее… Какая сцука читала девочке Библию? Убью!!!
Богохульная, говорите… <br/>
Однако, вот уже более 50 лет пытаюсь найти хотя бы один-единственный аргумент, опровергающий любое утверждение автора и… не могу найти. Более того, тесно общаясь по роду деятельности со служителями культа и в беседах ставя перед ними те же проблемы, озвученные автором, ещё ни разу не получил более, или менее приемлемых объяснений. В ответ — сначала ступор, потом резкое неприятие, проклятия и обвинения в богохульстве. Даже исключительно образованные «духовные учителя» сводят свои «ответы» к софизму, или ударяются в риторику, уходя от неудобных вопросов.<br/>
Таксиль — гений атеизма, ибо ставит вопросы, на которые ни одна из мировых религий (христианство, иудаизм,… да и ислам по большому счёту) не может ответить.<br/>
Бог должен быть в душе, а Библия, как и Тора и Коран написана неграмотными человеками, отнюдь не под диктовку духа божьего…
Ваш комментарий немного устарел, но мне не терпится всё же на него ответить. При всей Вашей начитанности, по всей видимости, Библию и Евангелие Вы не читали. Если бы прочли хотя бы одно из четырёх Евангелий, то не назвали М.Булгакова «пророком». Начиная со слов: «Вы ведь не думаете, что описанное в Евангелие было на самом деле», заканчивая тем, что Михаил Афанасиевич представил нам Воланда как равного Богу. Этого никак не может быть, ведь известно, что Воланд, дьявол, сатана — падший ангел (то есть слуга Бога), загордившийся и обозлённый. У него нет свободы и способности к творчеству, как у людей, подобных Богу. То есть он не может быть равным Богу априори. Как сказал один проповедник, «Мастер и Маргарита» — евангелие сатаны. Следовательно, правды, а тем более пророчеств мы в нем вряд ли найдем.
Уже, наверное, и не дойдём. Мир с каждым днём всё больше превращается в дурдом. Выродки, про которых автор написал в 2077, без всякого постапокалипсиса размножаются способом дегенерации. Педики-трансвеститы ведут уроки в школах Европы и США. Детей арестовывают в школах за то, что они не признают 500 «гендеров», ссылаясь на Библию, где сказано, что есть только мужчины и женщины (это в католической школе, если что). Наука захвачена шизами и феминистками. Повсеместное падение уровня образования… Россия становится единственным крупным анклавом христианского мира, где НОРМАЛЬНЫЕ отношения между людьми защищает государство. Но и в России не всё хорошо — не вся гниль и мразь ещё сбежала в «Благословенный Град На Холме». Какие тут орбитальные башни? Да и нафига они? Нам бы от общечеловеческих выродков отмахаться, отбить Малороссию, и чтобы не лезли на русскую землю ближайшие лет сто…
Закончил слушать вторую часть. Забавно)))<br/>
Подобные книги люблю из-за простоты, в хорошем смысле, отдыхе для мозга. Не надо выискивать скрытых смыслов, обсасывания фраз: а что этим хотел сказать автор?<br/>
Очень порадовала тема религии, особенно в первой части. Некая легкая насмешка. Я не против религии, я против двуличных людишек, а особенно попов, которые извратили само понятие религии. У нас ведь рьяно верующие нА людях, не знают даже чем отличаются Библия и Евангелие. Это забавно послушать их ответы, да и просто поговорить и офигеть от серости в этих вопросах. <br/>
Боюсь читать комменты, ибо наверняка набежали или точно набегут обиженные «верующие» и блюстители нравственности, которые конечно же усмотрят педофилию и т.д. )))<br/>
Спасибо автору в очередной раз. <br/>
Особая благодарность Декламатору ( да, с большой буквы))) ). Отличная работа. Прям, отличная))) отдельное спасибо вам.
Наимерзейший субъект, и, вообще, даже в жизни, заметьте, кто чаще всех хватается за библию и верещит про соблюдение заповедей, оказываются людьми, абсолютно далекими, от того, о чем так ловко толкуют, Маккаммон отлично это понимал и ненавязчиво показал это изощренное иезуитство. А из «Они жаждут» получилась бы шикарная экранизация, тот же небольшой по объему (что вообще странного для Кинга, он любитель длинных и тяжеловесно-затянутых историй) «Салимов удел» (или «Жребий», кто как назовет) был как минимум экранизирован четыре раза. При сегодняшних возможностях кинематографа какой бы мог получиться шикарный фильм (к примеру, песчаная буря и момент землетрясения). Кстати, читала в обсуждениях, кто-то писал что 20 лет назад (а может быть и больше) смотрел фильм в видеосалоне «Вампиры Лос-Анджелеса», но теперь никак не может найти его ни на одном ресурсе, печалька.
Николай Лесков из всех российских писателей, является самым русским. Его спокойное, неторопливое повествование, позволяет мысленно перенестись в эпоху 19 века. Эффект личного присутствия, при описанных событиях, усиливает прекрасное, мастерское исполнение произведения Юрием Елагиным. Автор показал самоотверженную дружбу между человеком и зверем, которая пробудила совесть человека, ставшего «зверем». Совесть, в свою очередь, побудила его проявлять человеческие качества, заложенные в людей при создании Богом – справедливость, милосердие, сострадание и любовь. Совесть есть у каждого человека, и она должна подсказывать, что является добром или злом, если только правильно пользоваться и обучать её. Для этого Бог дал нам Библию, через которую он показывает, как этот процесс происходит. Апостол Павел записал: «Всё писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всём, полностью подготовлен ко всякому доброму делу».
«Рабы греха»? Извините, а без «отца небесного» вы не знали, что пить, курить и ругаться матом не хорошо? Рождение ребенка, по мнению «отца небесного», это грех. Идите в монастырь, запритесь в келье, отрубите себе правую руку, чтобы не провоцировала, и всю жизнь бубните молитву — вот это идеал «отца небесного». Будете жить долго и уныло и после смерти вознесетесь на небеса.<br/>
И да, кроме Северной Кореи и ИГИЛ (свят-свят-свят), есть масса действительно интересных и полезных вещей. Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.<br/>
А вы рассказывайте деткам о том, что все они страшные грешники уже потому, что родились на свет. Кстати, умение отличить добро от зла — тоже грех.
перевод конечно! чтобы русскоязычный читатель не спутал врачом<br/>
в оригинале просто les docteurs<br/>
«стандартное средневековое звание известное с 12 века<br/>
До́ктор (лат. doctor, «учитель») — высшая учёная степень. Появилась в средневековых европейских университетах, где являлась единственным обязательным условием получения профессуры<br/>
Звание доктора (латинский язык: doceō, я учу (кого либо)) появилось в Средние века, в качестве разрешения преподавать (латынь: licentia docendi) в средневековых университетах.[2] Корни этого слова могут быть найдены в раннем христианстве, когда термин «доктор» обозначал апостолов, отцов церкви и других христианских властителей, которые учили как интерпретировать Библию.[2] Право присваивать licentia docendi было изначально только у Католической церкви.<br/>
Первыми академическими степенями были юридические степени»<br/>
<br/>
само письмо я по цензурировал в надежде что кто то узнает бессмертную классику-эх Рабле Рабле )))
Не очень долго. Можно сказать, совсем недолго. По историческим меркам. И что хорошего в колониальных империях? Все «Империи» рушаться по одному и тому же сценарию. Центр потихоньку слабеет и загнивает. Потом всё дербанят гости из колоний. Иудея тоже была римской колонией. И вот к чему это привело.)<br/>
Так де Сад то ни над кем не издевался. Он в Бастилии сидел. Место не самое приятное. И энергетика там была так себе. А он был человек чувствительный, хоть и невоздержанный. Издевались то эти самые церковники. Причём так, что де Сад и теоретически о таком не помышлял.<br/>
Но пугают, почему-то, всех не ими, а де Садом. Странная логика.) «Правила». Люди даже эту библию не могли долгое время на своём языке читать. Латынь мало кто понимал. Притом, что читать её занятие так себе. В плане полезности.
Интересное произведение, написанное в духе героев Лондона и Верна. Оно будет особенно интересно не только молодым, но и зрелым слушателям, к тому же исполнено оно прекрасно. Автор погружает своих героев в суровую атмосферу севера, где наиболее востребованными становятся такие качества как надежность, преданность и самоотверженность. В подобных не простых условиях происходит формирование настоящих личностей, на которых можно положиться и испытывается дружба на прочность. Как написано в библейской книге притчей: « Настоящий друг любит во всякое время, он брат, рожденный на время бедствия». Формировать человека могут не только условия жизни и близкие люди, но и Слово Бога- Библия. Апостол Павел в послании Тимофею записал: « Все Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всем, полностью приготовлен ко всякому доброму делу».
Интересное название для своего произведения придумал автор. У главной героини, как и у библейской самарянки, было пять мужей. Но самарянка была глубоко верующим человеком, и первый вопрос, который она задала Иисусу, когда он открылся что является Христом, был вопрос — какое поклонение угодно Богу. Как во времена Христа, так и теперь, люди поклоняются Богу по своему, как принято в их народе и как научили родители. На вопрос самарянки, Иисус ответил: — «Но настает время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе». Из ответа Иисуса можно сделать вывод, что для поклонения Богу является определяющим не желание людей, а мнение Создателя на этот счет, которое Он доводит до нас через Библию. Как сказал Иисус обращаясь к Отцу: «Слово твоё есть истина».
У нас ныне любое «произведение» про апокалипсис можно рассматривать как замах на Холи Байбл. Только так ли это? <br/>
Источником, из которого берутся идеи для подобного ширпотреба, пожалуй она являться может, но как нечто другое присутствие этой книги в подобных произведениях детектируется слабо.<br/>
<br/>
А почему Вы говорите Библия, а рассказ называется «Сизиф»? Он же в ней не прописан. И вообще — жил во многобожеской Греции, по меркам христианства — в диком политеистическом государстве, хотя в самом христианстве бог то не один, а целых три, если не ошибаюсь?! <br/>
И как теперь к данной религии относиться, как не к сборнику вранья?<br/>
;)<br/>
<i>Сразу предупреждаю верующих: я шучу. <br/>
И не надо в меня каками кидаться. <br/>
Всё равно не долетят!<br/>
поберегите силы.</i> ☺☺☺
Прослушал произведение автора «Снега Килиманджаро». Качественно прочитано. В жизни многих людей случай играет важную роль, а иногда, как в этом произведении- роковую. В последствии приходится сожалеть, что поступил так, а не иначе, но вернуть прошлое ни кому из людей не под силу. О роли случая в жизни людей записал царь Соломон в библейской книге Экклезиаст 9:11 « … увидел под солнцем, что не быстрые успешны в беге и не сильные- в битве; не у мудрых- хлеб, не у понимающих – богатство и не у знающих- благосклонность, но для всех время и случай.» Хорошим противоядием против случайностей служит библейский совет из книги притчей: « Предусмотрительный видит бедствие и укрывается, а неопытные идут вперед и наказываются.» Предусмотрительный старается учиться на опыте других, учитывая как положительные моменты, так и отрицательные. Хорошим помощником в этом служит Библия.
«где Кинг раскрывает концепцию «что?» он пишет и «зачем?». Кинг всегда размышлял и о демократии и о человеческой природе» возможно.<br/>
но проблема не в этом)) проблема, что может и делает. но не поулчается. это не его. пусть делает вто в чем силен.в Ужасах и Мистике.<br/>
предназначение или слово Бог-могли бы спасти. этот сюжет. предать метфизический смысл. но это тоже не его. там есть пара остылок на Бога на Библию, Флеггу пытаются дать какой то адский оттенок. не выходит. не божественного плана, ни дьявольского противодействия в книге нет.<br/>
да и понтяно Кинг всю жизнь пишет в том жанре -где зло просто появлестя-по факту)) как сказанно в книге цикл обортня «это оборотень и просто пришло ему время появитсится здесь и сейчас» ну т.е. чистая стастистическая случайность))
Я вам не про Библию писала, а о расхожем мнении в народе: сироту охраняет Бог. Вы вечно мои слова перевертываете нужной вам стороной, а это нечестно, товарищ Бекеш. <br/>
<br/>
«Русские пословицы о Боге и сироте подчеркивают, что Бог — защитник сирот, ищущих помощи, а сирота, даже без родителей, не одинок в мире, потому что сам Бог о нем заботится: „За сиротою сам Бог с калитою“, „Сирый да вдовый плачут, а за сирого да вдового Бог на страже стоит“, и „Дал Бог роток сиротинке, даст и кусочек“. ИИ. И я совершенно согласна с ИИ.<br/>
<br/>
Вполне допускаю, что такое мнение прижилось в русском народе с целью оправдать своё нежелание помогать нуждающимся. » Бог подаст " — Вот что чаще всего говорили просящим. Ну, мол, раз Бог подаст, то нам то чего беспокоиться.<br/>
<br/>
Учите матчасть, Женя )))
Знай Николай Васильевич, что вы возьмёте на себя труд толкования его произведения, да ещё Пучкова на помощь призовёте, он бы и первый том Мёртвых душ сжёг. <br/>
Жулик и вор не может быть гораздо выше или ниже элиты, он просто жулик. Ровно так же не бывает благородных разбойников. Бывают разбойники более и менее жестокие, но всё едино разбойники. И, позвольте спросить, почему Вы отностите к элите по количеству крепостных душ (чем более, тем элитнее)? И как быть в таком случае с Пушкиным у которого тоже были крепостные и с Некрасовым, который не только владел крепостными, но и проигрывал их в карты целыми деревнями?<br/>
Ничего то Вы не поняли у Гоголя. Читайте поболее классиков, поменьше слушайте пучковых и не «копипастите» их досужие рассуждения, тем более, что известны они исключительно мерзостью.
и их верный признак эмоции или человек восхваляет или у него скулы сводит от ненависти (ваш вариант) во первых пакты мы заключили последними-там даже Мюнхенский сговор не был первым. во вторых позиция Англии сорвала договор коллективной безопасности-мы хотел и Франция тоже, Англия делала вид чтобы Гитлера шанатажировать угрозой договора СССр (ясно почему- Англия на острове-а вот Франция-без удара по Германии с тыла-в опасности. во вторых что Антанта слила-всех своих мелких партнеров Гитлеру-заставила все мелкие страны стать сателлитами Гитлера- и вместо пакта у нас был вариант-Гитлер забирает всю Польшу и не факт что на границе остановится. Сталин на Польшу не нападал-он ввел войска не бесхозную территорию когда правительство уже бежало )289 человек потерь красной армии-в основном не боевых говорит само за себя)-никакого парада союзников не было-прошли некоторые части немцев и нас разные дни и это была игра мукулами друг перед другами и мы немцы знали-пакт последняя передышка перед войной друг с другом -все смотрел и на своих будущих врагов
То есть товарисч уверовавший что у всех россиян лишняя хромосома, (по сути назвав их даунами), своя собственная история. И еще немного вики. » Книги серии «Мифы о России» неоднократно критиковались за ненаучный характер, ошибки и противоречия". Я б понял если б раздел фантастика, куда б не шло, но явно не история.
Когда «хорошие» — это те, кто кормит конфетами. А «плохие» — кто конфеты без надобности не выдаёт. Какой же это «индивидуализм»? Индивидуализм предполагает трезвую оценку всех явлений. А не потакание своим «хотелкам». Но если в таком «детском эгоцентризме» человек утверждается и очень упорствует, то может всё закончиться и санитарами. Потому, что объективности и критичности к себе не приобретает. А в умной книжке он ещё в детстве всё прочитал. Что все дети умные, а все взрослые — скучные дураки. Что «зорко одно лишь сердце». А кто конфету ему не дал, тот бессердечный. И неважно, что от конфет может и задница слипнуться, и не дают для его же блага. Как и от такой «духовности» могут слипнуться мозги.:))<br/>
Может у слова «индивидуализм» имеются всякие толкования.<br/>
Но чтобы не влезать в ненужные дебри, лучше использовать определения людей более компетентных. <br/>
Индивидуа́ция — одно из основных понятий аналитической психологии Карла Густава Юнга.<br/>
Ничего общего с «детским эгоцентризмом» это понятие не имеет.
Пример из жизни. Нет дорогая, успокойся, да, на улице дождь уже 4 дня, ну что ты, конечно же он останавливался, просто ты спала и не видела, нет, я не вру, я обещаю, когда я увижу, что он закончился я тебя разбужу, я понимаю, да это страшно, но я не думаю что это начало великого потопа, а вот и доктор… кто пациент? ОБЕ!!! Позднее… Какая сцука читала девочке Библию? Убью!!!
Однако, вот уже более 50 лет пытаюсь найти хотя бы один-единственный аргумент, опровергающий любое утверждение автора и… не могу найти. Более того, тесно общаясь по роду деятельности со служителями культа и в беседах ставя перед ними те же проблемы, озвученные автором, ещё ни разу не получил более, или менее приемлемых объяснений. В ответ — сначала ступор, потом резкое неприятие, проклятия и обвинения в богохульстве. Даже исключительно образованные «духовные учителя» сводят свои «ответы» к софизму, или ударяются в риторику, уходя от неудобных вопросов.<br/>
Таксиль — гений атеизма, ибо ставит вопросы, на которые ни одна из мировых религий (христианство, иудаизм,… да и ислам по большому счёту) не может ответить.<br/>
Бог должен быть в душе, а Библия, как и Тора и Коран написана неграмотными человеками, отнюдь не под диктовку духа божьего…
Подобные книги люблю из-за простоты, в хорошем смысле, отдыхе для мозга. Не надо выискивать скрытых смыслов, обсасывания фраз: а что этим хотел сказать автор?<br/>
Очень порадовала тема религии, особенно в первой части. Некая легкая насмешка. Я не против религии, я против двуличных людишек, а особенно попов, которые извратили само понятие религии. У нас ведь рьяно верующие нА людях, не знают даже чем отличаются Библия и Евангелие. Это забавно послушать их ответы, да и просто поговорить и офигеть от серости в этих вопросах. <br/>
Боюсь читать комменты, ибо наверняка набежали или точно набегут обиженные «верующие» и блюстители нравственности, которые конечно же усмотрят педофилию и т.д. )))<br/>
Спасибо автору в очередной раз. <br/>
Особая благодарность Декламатору ( да, с большой буквы))) ). Отличная работа. Прям, отличная))) отдельное спасибо вам.
И да, кроме Северной Кореи и ИГИЛ (свят-свят-свят), есть масса действительно интересных и полезных вещей. Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.<br/>
А вы рассказывайте деткам о том, что все они страшные грешники уже потому, что родились на свет. Кстати, умение отличить добро от зла — тоже грех.
в оригинале просто les docteurs<br/>
«стандартное средневековое звание известное с 12 века<br/>
До́ктор (лат. doctor, «учитель») — высшая учёная степень. Появилась в средневековых европейских университетах, где являлась единственным обязательным условием получения профессуры<br/>
Звание доктора (латинский язык: doceō, я учу (кого либо)) появилось в Средние века, в качестве разрешения преподавать (латынь: licentia docendi) в средневековых университетах.[2] Корни этого слова могут быть найдены в раннем христианстве, когда термин «доктор» обозначал апостолов, отцов церкви и других христианских властителей, которые учили как интерпретировать Библию.[2] Право присваивать licentia docendi было изначально только у Католической церкви.<br/>
Первыми академическими степенями были юридические степени»<br/>
<br/>
само письмо я по цензурировал в надежде что кто то узнает бессмертную классику-эх Рабле Рабле )))
Так де Сад то ни над кем не издевался. Он в Бастилии сидел. Место не самое приятное. И энергетика там была так себе. А он был человек чувствительный, хоть и невоздержанный. Издевались то эти самые церковники. Причём так, что де Сад и теоретически о таком не помышлял.<br/>
Но пугают, почему-то, всех не ими, а де Садом. Странная логика.) «Правила». Люди даже эту библию не могли долгое время на своём языке читать. Латынь мало кто понимал. Притом, что читать её занятие так себе. В плане полезности.
Источником, из которого берутся идеи для подобного ширпотреба, пожалуй она являться может, но как нечто другое присутствие этой книги в подобных произведениях детектируется слабо.<br/>
<br/>
А почему Вы говорите Библия, а рассказ называется «Сизиф»? Он же в ней не прописан. И вообще — жил во многобожеской Греции, по меркам христианства — в диком политеистическом государстве, хотя в самом христианстве бог то не один, а целых три, если не ошибаюсь?! <br/>
И как теперь к данной религии относиться, как не к сборнику вранья?<br/>
;)<br/>
<i>Сразу предупреждаю верующих: я шучу. <br/>
И не надо в меня каками кидаться. <br/>
Всё равно не долетят!<br/>
поберегите силы.</i> ☺☺☺
но проблема не в этом)) проблема, что может и делает. но не поулчается. это не его. пусть делает вто в чем силен.в Ужасах и Мистике.<br/>
предназначение или слово Бог-могли бы спасти. этот сюжет. предать метфизический смысл. но это тоже не его. там есть пара остылок на Бога на Библию, Флеггу пытаются дать какой то адский оттенок. не выходит. не божественного плана, ни дьявольского противодействия в книге нет.<br/>
да и понтяно Кинг всю жизнь пишет в том жанре -где зло просто появлестя-по факту)) как сказанно в книге цикл обортня «это оборотень и просто пришло ему время появитсится здесь и сейчас» ну т.е. чистая стастистическая случайность))
<br/>
«Русские пословицы о Боге и сироте подчеркивают, что Бог — защитник сирот, ищущих помощи, а сирота, даже без родителей, не одинок в мире, потому что сам Бог о нем заботится: „За сиротою сам Бог с калитою“, „Сирый да вдовый плачут, а за сирого да вдового Бог на страже стоит“, и „Дал Бог роток сиротинке, даст и кусочек“. ИИ. И я совершенно согласна с ИИ.<br/>
<br/>
Вполне допускаю, что такое мнение прижилось в русском народе с целью оправдать своё нежелание помогать нуждающимся. » Бог подаст " — Вот что чаще всего говорили просящим. Ну, мол, раз Бог подаст, то нам то чего беспокоиться.<br/>
<br/>
Учите матчасть, Женя )))