Хороший добрый рассказ. Для многих сегодня такая дружба и самопожертвование непонятны, для них это «фантастика». В комментариях есть «ужасы».<br/>
Написано хорошо. Прочитано замечательно. Спасибо и +
Слушается легко, когда ускоряешь чтеца, но… ни этого чтеца, ни этого автора(может это переводчик постарался?) больше читать (слушать) не буду. Фульгуратор(или фульбуратор?) — название этого внеземного оружия сначала рассмешило, а потом мешало настроиться на прослушку. Плюс достаточно монотонный манер рассказчицы(я бы сказала пономарский) не давал «оживить» повествование. Я обожаю фантастику, но не такую!
Хороший рассказ, хорошее прочтение. Эдакая сказка. Я бы отнесла это больше к детской фантастике. Ну для раннего подросткового возраста, для кого писал Кир Булычев. :)
«Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!». Вот и Пинеро не предсказал, а предопределил своим поведением свой конец. Ну о каком „научном методе“ расчёта даты смерти может идти речь в 1939-м, когда люди в своем мышлении все в состоянии войны, а на полях сражений гибнут ежедневно десятки тысяч. Сегодня всё повторяется с мышлением людей, и вангую „о всех забывших радость свою… никто не придет назад“, когда жизнь безсмыслена, и смерть всё также заманчиво монетизирована и романтизирована.<br/>
Хайнлайн в своей научной фантастике изображает учёных подлецами, а „науку“ продажной, обслуживающей мошенничество страховщиков, наживающихся на глупости человеческой. „АН — съезд гробовщиков“. Пинеро ведь тоже „профессор“, а по сути деляга, значение своего открытия он понял лишь в последние часы и лишь перед лицом смерти попытался наполнить свою жизнь. <br/>
Не о смерти Хайнлайн пишет „Линия жизни“, где основной вопрос, а ЖИВЕТ ЛИ человек или только существует между датами, озабоченный днем своей кончины. Ведь не случайно журналистов не заинтересовал опыт с определением даты начала жизни. Они как и „учёные“ назвали это шарлатанством, не желая задуматься, а живут ли они всё это время. имхо<br/>
<spoiler>P.S. „Уже давно стемнело… -Пресвятая Дева! Сюда нельзя! Хозяин кушает“ и „-Несколько минут назад Пинеро был убит у себя дома… -Тринадцать часов тринадцать минут… сегодня“. Интересно, что скрыл Хайнлай между стемнело, ворвались хулиганы вчера и был убит несколько минут назад 13.30 сегодня.</spoiler><br/>
Нравится слушать Александра Большешальского, и дальше послушаю подобранные им произведения.
К чтецу вопросов, традиционно, нет. <br/>
А вот к автору… выключил на моменте, когда оказалось что бывший военный, не киллер какой нибудь, а нормальный такой уже гражданский человек, катается с «Винторезом» под сиденьем. Фантастика не должна противоречить простой логике!!! Либо автор идиот, либо держит за идиотов своих читателей. Другого не дано.
Спасибо большое за книгу Михеева, уже забрала в свою копилку. Обязательно послушаю, люблю старые книжки в подобных обложках))) И хоть там указан жанр Фантастика, в комментариях говорят, что как раз-таки её там мало и она, скорее, детектив. Думаю, она будет у меня следующей в длинной очереди ожидающих, ведь я точно читатель 😊 А вообще здорово, когда мама библиотекарь — тут уж точно плохого не посоветует 😍
Юля, в самом начале повествования, автор рассказывает непростую историю появления на свет этой книги. Послушайте. И оттуда же, узнаете откуда материал. Всё во вступлении, ну или в предисловии. Это не фантастика. А верить или нет, дело личное… Всего доброго!
Ничего не могу сказать про нейроотличных людей, но рассказ дейсвительно научно- фантастический на фоне остальной фантастики с драконами и волшебными палочками. Спасибо Мэрфи Пэту и Scaners-у за отличную озвучку!
Это собственно не чистая фантастика и слава Богу ибо именно такую я и люблю. Получил удовольствие, смеялся от души. Почитаю ещё этого автора. Исполнено тоже очень хорошо.
Странно, что нет комментов плана: <br/>
— Ни о чём. Хотел послушать фантастику, а тут не единого космического корабля<br/>
— Во дурак — поднял бы квадрокоптер и нашёл бы<br/>
и т.п.
Наоборот, для американцев он «антиамериканист». Людям свойственно критическое мышление. Хайнлайн обосновал неизбежность возмездия за бомбардировки и снял ответственность с «советов».<br/>
Зато Ваш комментарий показывает почему это «научная фантастика» (хоть в рассказе нет ни слова фантастичного) и причём здесь «На склонах Везувия» (а не у подножья). имхо
На первый взгляд, вывернутая наизнанку история гамельнского крысолова утратила первоначальный смысл, и нет здесь ни «твердости», ни «мягкости», ни «научности», ни «антивоенного». С виду просто «неряшливая» фантастика. Только это очередная «мышеловка» мышления.<br/>
С одной стороны рассказ намекает на куда большую опасность, чем военщина. В начале Второй мировой Роберт Хайнлайн указывает на возрастающую роль лженауки и лжеучёных в разных отраслях ( везде повально «академики» Лысенко и «доктора» Гёббельсы). Доктору Груту всё под силу: исследовать ли влияние стресса на появление герписа у полевки, манипулировать политикой или отправить в ничто целые армии. С другой стороны, за образом недалёкого и неряшливого старикана, мимоходом распорядившегося судьбами людей, угадывается всемогущий Groot («Всемилостивый Боже, куда вы их?»)- экспериментатор над человечеством. И в самом рассказе и в истории этого рассказа можно найти много иносказаний на извечную Тему сакральных знаний, за которыми тогда как раз и охотились «учёные» всех стран. имхо<br/>
Александр Большешальский прочитал замечательно, спасибо и + ему за это.
Многие рассказы классиков фантастики «про инопланетян», а по сути — про аборигенов воспринимаю как осмысление веков рабовладения и империализма. Скучно, проехали. И что же, убирать это всё из рубрики? А кстати, и хорошо, что она так наполнена. Выше конкуренция!
Мне понравился рассказ. Не перегружен персонажами, родные имена, понятная атмосфера. Нравится слон, стиль, озвучка. Озвучка очень качественная.👍Минимум фантастики, максимум реалистичности. Обожаю когда максимально реалистично, а не сказки про эльфов.<br/>
Спасибо большое Павел, прослушиваю всё озвученное. Ну и благодарность за бесплатную возможность слушать.
Начнём с того что это ни разу не научная фантастика, даже с учётом того что написана в начале 1900 ых. Вторая часть первой книги понравилась, есть дельные мысли. Вторую книгу до половины прослушал — ересь. Как будто автора подменили или начал писать левой ногой.
Слишком затянуто. Самого сюжета минут на 15, остальное — вода. Ловил себя на мысли, что автор пытается описать кинематографические сцены вместо того, чтобы давать материал для воображения читателя.<br/>
Вижу, что это не первая часть серии, но всё равно компании парапсихологов посвящено очень мало внимания — совсем непонятно, кто они, чем занимаются, почему и т.д. И это всё в самом начале очень сбивает с толку.<br/>
<spoiler>Канва основного сюжета с подростковым отдыхом очень топорно прописана. Не поверил.</spoiler><br/>
Исторически тоже не очень достоверно — <spoiler>на могилах крепостных вряд ли были написаны эпитафии в стиле поэтов золотого века. Да и в целом найти неухоженное кладбище спустя 200 лет — чистая фантастика.</spoiler><br/>
Чтец слова перевирает — «как барабан на заклание» особо порадовало. А автор очень странно выбирает эпитеты (либо, опять же, чтец перевирает) — «мимолётная подруга» вполне подойдёт для описания ONS, но не для школьной дружбы девочек.<br/>
В целом же всё повествование — сборище штампов — на каждую сцену приходил аналог из фильмов, что совсем не порадовало оригинальностью.<br/>
<spoiler>Финал и в целом завязка крайне сомнительны: проклятие образовалось потому, что цыганскую девочку не отпели по христианскому обычаю? Очень космополитично. Хотя, если вспомнить начало, проклятие вроде мать девочки наложила, но в финале радовалась его снятию. Сумбур какой-то.</spoiler>
Написано хорошо. Прочитано замечательно. Спасибо и +
Хайнлайн в своей научной фантастике изображает учёных подлецами, а „науку“ продажной, обслуживающей мошенничество страховщиков, наживающихся на глупости человеческой. „АН — съезд гробовщиков“. Пинеро ведь тоже „профессор“, а по сути деляга, значение своего открытия он понял лишь в последние часы и лишь перед лицом смерти попытался наполнить свою жизнь. <br/>
Не о смерти Хайнлайн пишет „Линия жизни“, где основной вопрос, а ЖИВЕТ ЛИ человек или только существует между датами, озабоченный днем своей кончины. Ведь не случайно журналистов не заинтересовал опыт с определением даты начала жизни. Они как и „учёные“ назвали это шарлатанством, не желая задуматься, а живут ли они всё это время. имхо<br/>
<spoiler>P.S. „Уже давно стемнело… -Пресвятая Дева! Сюда нельзя! Хозяин кушает“ и „-Несколько минут назад Пинеро был убит у себя дома… -Тринадцать часов тринадцать минут… сегодня“. Интересно, что скрыл Хайнлай между стемнело, ворвались хулиганы вчера и был убит несколько минут назад 13.30 сегодня.</spoiler><br/>
Нравится слушать Александра Большешальского, и дальше послушаю подобранные им произведения.
А вот к автору… выключил на моменте, когда оказалось что бывший военный, не киллер какой нибудь, а нормальный такой уже гражданский человек, катается с «Винторезом» под сиденьем. Фантастика не должна противоречить простой логике!!! Либо автор идиот, либо держит за идиотов своих читателей. Другого не дано.
— Ни о чём. Хотел послушать фантастику, а тут не единого космического корабля<br/>
— Во дурак — поднял бы квадрокоптер и нашёл бы<br/>
и т.п.
Зато Ваш комментарий показывает почему это «научная фантастика» (хоть в рассказе нет ни слова фантастичного) и причём здесь «На склонах Везувия» (а не у подножья). имхо
С одной стороны рассказ намекает на куда большую опасность, чем военщина. В начале Второй мировой Роберт Хайнлайн указывает на возрастающую роль лженауки и лжеучёных в разных отраслях ( везде повально «академики» Лысенко и «доктора» Гёббельсы). Доктору Груту всё под силу: исследовать ли влияние стресса на появление герписа у полевки, манипулировать политикой или отправить в ничто целые армии. С другой стороны, за образом недалёкого и неряшливого старикана, мимоходом распорядившегося судьбами людей, угадывается всемогущий Groot («Всемилостивый Боже, куда вы их?»)- экспериментатор над человечеством. И в самом рассказе и в истории этого рассказа можно найти много иносказаний на извечную Тему сакральных знаний, за которыми тогда как раз и охотились «учёные» всех стран. имхо<br/>
Александр Большешальский прочитал замечательно, спасибо и + ему за это.
Эта книга не фантастика а пропаганда «New Age» религии.
Спасибо большое Павел, прослушиваю всё озвученное. Ну и благодарность за бесплатную возможность слушать.
<br/>
А ещё книгу «тихий Ден» экранируют
«Ретро-фантастика» и складывать такие произведения туда.
Вижу, что это не первая часть серии, но всё равно компании парапсихологов посвящено очень мало внимания — совсем непонятно, кто они, чем занимаются, почему и т.д. И это всё в самом начале очень сбивает с толку.<br/>
<spoiler>Канва основного сюжета с подростковым отдыхом очень топорно прописана. Не поверил.</spoiler><br/>
Исторически тоже не очень достоверно — <spoiler>на могилах крепостных вряд ли были написаны эпитафии в стиле поэтов золотого века. Да и в целом найти неухоженное кладбище спустя 200 лет — чистая фантастика.</spoiler><br/>
Чтец слова перевирает — «как барабан на заклание» особо порадовало. А автор очень странно выбирает эпитеты (либо, опять же, чтец перевирает) — «мимолётная подруга» вполне подойдёт для описания ONS, но не для школьной дружбы девочек.<br/>
В целом же всё повествование — сборище штампов — на каждую сцену приходил аналог из фильмов, что совсем не порадовало оригинальностью.<br/>
<spoiler>Финал и в целом завязка крайне сомнительны: проклятие образовалось потому, что цыганскую девочку не отпели по христианскому обычаю? Очень космополитично. Хотя, если вспомнить начало, проклятие вроде мать девочки наложила, но в финале радовалась его снятию. Сумбур какой-то.</spoiler>