Поиск

Очередной эпос о перенесенных в будущее «попаданцах», правда других людей или иных разумных кроме них как бы и нет. Обычно ГГ — выделяющийся из толпы своими личностными или качественными характеристиками положительный герой. Молодой, разумный, мудрый, дальновидный, смелый и сильный, владеющий какими-либо нужными, а порой и уникальными знаниями или навыками. У данного же автора ГГ — это сороколетний крупный человек не обладающий никакими уникальными умениями (менеджер — продавец), слабо приспособленный к выживанию в экстримальных условиях, но имеющий волю к победе, не хилые аппетиты и барские замашки. Он не очень хороший лидер (эгоизм преобладает), он не воин (умение беспорядочно махать дубиной и мачете вряд ли можно засчитать за воинский навык), не обладает никакими уникальными знаниями о мире, науке выживания или технологиях. Единственное отличие от других он видит сны от брата, который в далеком прошлом сделал ему нехилую закладку с нужными и полезными вещами, стоящими сотни миллионов рублей ((дом, лодка, станки, оружие, инструменты, золото и серебро и т.п.) отдельный вопрос, пусть хоть трижды ты крупный бизнесмен местного разлива, но вряд ли какой нормальный человек (а тут и отец и сын, после смерти отца) может позвлить себе выкачивать из бизнес-оборота такие суммы для того, чтобы сделать посылку во времени привидевшемуся во сне пропавшему (покойному) брату, который при жизни перешел к прямым конкурентам и добился там больших успехов на поприще отбирания у семейного бизнеса куска рынка).<br/>
Еще одно отличие — ГГ опасный для окружающих социопат. Его регулярно включающийся режим «а-ля Доспехи Бога» (так его называл сам ГГ), который практически полностью отключает сознание (ГГ ничего не помнит) и застилает мозг пеленой. В этом состоянии ГГ, одержим одной мыслью — убить. Причем не уверен, что в таком состоянии работает система идетнификации свой/чужой. Это заставляет окружающих бояться его, прежде всего своей непредсказуемостью, и выполнять практически любые указания (вместо того чтобы прибить, как собаку заболевшую бешенством). ГГ заботится о себе и своей семье и не мыслит себя иначе как Хозяин, причем как «Хозяин всия Крыма» и именно с большой буквы. Ему не нравится режим выстроенный семьей Лукиных, но сам выстраивает тоталитаризм еще круче с охраной и палачом. Единственное, что отличает ГГ от толпы окружающих его подонков, то что он не насилует женщин (они сами напрашиваются к нему в постель). Он убивает из ревности (отомстил за рогоносца), убивает в целях самозащиты, убивает в целях завоевания, убивает в целях наказания. Размозжить кувалдой колени всем членам шайки пытавшейся напасть на его дом, включая Ольгу, бывшую жену его погибшего друга, и запретить добивать их, посадить на кол человека, воспротивившегося его воле (избившего его подручного — фермера) и всерьез прикидывать варианты об убийстве его жены и малолетнего сына, чтобы не плодить кровников, повесить или отдать в вечное рабство провинившихся наемных работников, приобретать женщин за еду и отдавать их отличившимся работникам, повышая их лояльность (у каждого «моего» работника/бойца будет по бабе), подставить доверившемуся ему бойца, дабы иметь возможность устроить показательную экзекуцию, а после подешевле сторговаться, подкупить одного из военных вождей соседнего поселка, чтобы после междуусобицы к власти пришли более сговорчивые, загнать привезенных с собой «спасенных» людей в условия, когда перед ними оставался выбор либо под руку Хозяина и на его условиях либо пухнуть с голода — вот малый перечень, дел характеризующих ГГ.<br/>
Помимо этого присутствуют многочисленные логические несостыковки. ГГ практически всегда оказывается самым хитрозадым, облапошивает практически всех (окружающие, вне зависимости от возраста, опыта и образования тупы и не могут просчитать его действия). Лукин-старший рассуждает, что нельзя оставлять в живых такого врага, но приходит к нему в компании с наемными работниками и доктором, совершенно без охраны и пытается убедить ГГ, что он сам виноват («просрал ты все»).<br/>
Романов, оставшись в замкнутом мирке хутора, где есть только две пары, зачем-то клеит Алину, как будто это можно было бы скрыть или он не мог бы предположить реакцию ГГ на свою «рогатость».<br/>
Маша, по жизни прокладывавшей себе путь «передком», и оказавшись среди людей, окружающих ГГ, переспавшей с половиной из них, оказывается самой достойной на роль его жены.<br/>
ГГ затевает грандиозную стройку (порт, поселок), с его помощью успешно развивается малая индустрия Бахчисарая, не взирая на количество имеющихся ресурсов. Каким образом обходили строители эти ограничения не говорится ни слова (лесопилка без подшипников и небольшим количеством пил, малое количество гвоздей и шурупов и т.п.).<br/>
Огнестрел катострафически быстро заканчивается (боеприпасы), но никто не пытается перейти на луки, самопальные самострелы отличаются малой убойной силой и малой дистанцией действия.<br/>
В общем книга о том, что если оказаться в экстремальных уловиях без соответствующего снаряжения, почти все люди станут мразью и та мразь что будет круче всех станет «Добром» (из рассуждений Бориса: если добро всегда побеждает зло, то ГГ, раз он круче всех — самый добрый).<br/>
P.S. Вторая выложенная книга (право победителя) отличается практически только концовкой, где ГГ собирается мстить инопланетянам, перенесшим его и других людей на более чем тысячу лет вперед, за несколько десятков лет до разразившейся на Земле пандемии, уничтожившей человечество и разрушившей цивилизацию (об этом ему рассказал перед смертью Романов).<br/>
P.S.1 Стоить государство (монеты, университет, налоги) при численности населения 300-500 человек — курам насмех. При чем рабовладельческое государство, основанное на страхе. ГГ никто не любит, но все боятся. Но он спокойно доживает до 55 (ни одного покушения).<br/>
Это тот вариант произведения, где за главного героя не только не переживаешь, а наоборот — его хочется придушить самому. От обожествления себя любимого, вплоть до беспринципного убийства за то, что кто-то просто не нравиться.<br/>
Не знаю смогу ли дослушать этот бред, из хорошего, только Дим Димыч. <br/>
Оценка: отвратительный кал

Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.

Здравствуйте, Нина Гуркова и Iрина Iринка.<br/>
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Прослушал всю серию. Не понравилось.<br/>
Первая книга ещё как-то цепляет, интересуешься ГГ, есть интрига — но дальше полный мрак…<br/>
Вторую слушал «по инерции»<br/>
Третью пришлось пихать в себя, чуть ли не насильно<br/>
<br/>
1) Мир Вальдиры.<br/>
Скудный, пустой, не интересный. Это если в 3х словах.<br/>
В игру играют якобы МИЛЛИОНЫ игроков, реальных размеров мира никто и знать не знает… по заявлениям автора…<br/>
Сколько мы видим активных локаций?<br/>
Шахта Мечников или как их там, червоточина(данж?), 2 города — нубятник + столица, какие-то невыразительные леса/поля, где не за что зацепиться, классический «город нежити», о котором ничего не ясно… <br/>
Ну есть город, ну в нём нежить… это всё?! Шахта клана, пещеры… и вот, спустя 20 часов рассказа мы ОПЯТЬ В шахте и пещерах! Омадонна! Какой разносторонний мир, сколько интересных обьектов и тайн! И опять НЕЖИТЬ! эх…<br/>
Где же в этом ЧУДЕСНОМ открытом мире ГОРОДА, Дороги, торговые тракты, села рыбаков и избушки охотников? Где клановые замки, твердыни тёмного властелина и храмы стихий!? Где горные перевалы, логовища чудовищ,<br/>
Лесные поляны с волшебными созданиями, светлячками, ведьмами, где болота с водяными и бесами, где пески с их бурями, гигантскими скорпионами и жестокими фараонами…<br/>
А ИХ ПРОСТО НЕТ! Читатель! ИХ НЕТ! ТУТ НИЧЕГО НЕТ!(крик души.).<br/>
— «МИЛЛИОНЫ» Игроков.<br/>
Нам показали 3 клана <br/>
МЕЧИ — клан далеко не первой лиги имеющий ТЫСЯЧИ игроков и владеющей каким-то захудалым иммуществом — шахта… <br/>
После приключений ГГ, их экономический тыл был заметно подорван, как отреагировал клан? — НИКАК! Его просто больше нет в книге. Исчез. Испарился. Не заинтересован в защите своих интересов и отмщении обидчику.<br/>
<br/>
Джаппы (JP?)- топовый богатый клан, имеющий лучших бойцов, подрорку героев и прочее… прочее… прочее… Как ТОПОВЫЙ клан показал себя в игре?<br/>
_ Взял под контроль местность где обьявился герой<br/>
_ Напал на героя, пытаясь захватить его в плен десятком бойцов…<br/>
И это ВСЁ? Это всё на что способен ТОПОВЫЙ клан? Ни тебе сражений, ни клановых осад, войн, противостояния с соседями и прочих радостей игровой жизни… но эти товарищи хоть чем-то выдают своё присутствие…<br/>
<br/>
Азиатский клан. Что мы о нём знаем:<br/>
Ничего. Просто азиатский клан, расшаривший свои бонусы герою. Всё. Отличная история.<br/>
Вот 3 клана. Никакой политики. Никаких перекрещевающихся интересов. Просто 3 клана. Миллионы, МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Главный герой в своих путешествиях не встречает ВООБЩЕ никого! НИКОГО! Только сюжетные персонажи, что становятся его спутниками. МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Хотя нет, я ошибаюсь. <br/>
За 3 книги на него 1 раз напали, с целью захватить в плен. И 1 раз он качался в пати, с какими-то нубами. Ну и была ещё пара взаимодействий. Остальное время провёл в шахте, ведь пока ты спишь — враг копает руду!!!11<br/>
И да, в городах по словам автора живут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ всевозможного народа, там тебе и воры и проституция и арены для азартных боёв… Но почти всё это — только УПОМИНАНИЯ, никакого взаимодействия с этими слоями общества<br/>
(Ну да, был 1 бой на арене, с каким то «хреном с горы», ой простите ТОП пвп игроком МИРА, уничтожающий противников выше себя по уровню… но наш нуб ему не позубам и конечно с ЛЁГКОСТЬЮ одерживает победу, получив пару ударов....)<br/>
— Столица.<br/>
Столица всей великой империи ЗАПАДА поражает воображение! <br/>
Мы имеем:<br/>
Банк, Арена, Аукцион, Аллея поэтов с анти-инвизными цветами и Дворец Императора. Абстрактненько, не выразительно, как и вся Вальдира.<br/>
А где остальное!? Где рынки, кварталы богатеев и аристократов, трущёбы, таверны, храмы, больницы, башни магов, ПОРТ! ГДЕ ПОРТ!?<br/>
Главный герой, всю серию мечтает попасть в башню магов, чтобы изучить новые заклинания и получить награды за открытых существ, отсутствующих в бестиарии.<br/>
И ЯКОБЫ он даже посещает башню магии, и что-то там изучает… но мы это узнаём, из его ответа Цифре, перед боем на арене с ТОП игроком МИРА!<br/>
Цифра: «А ты выучил новые заклинания»?<br/>
Нуб: «Да, конечно!»<br/>
ВСЁ! ВСЁ КАРЛ! Какие заклинания? Он всю игру «одной кнопкой» проходит — стрела хаоса… боже…<br/>
Как же бесит… сейчас строча гневную рецензию, я понимаю, что даже ИМЕНИ главного героя не запомнил… Эх Вальдира… Будем звать его «НУБОМ» или «ИМПЕРАТОРОМ НУБОВ».<br/>
===============================================================<br/>
2) Второстепенные персонажи из пати ГГ<br/>
Не раскрыты.<br/>
<br/>
Цифра. Бета-тестер, инвалид сидящий сутками в игре<br/>
Такой человек должен знать теорикрафт, чуть больше чем полностью, изучать всю имеющуюся информацию, из за отсутствия доступа к возможностям игры и по крохам собирать любые знания, зубрить наизусть гайды, планировать развитие.<br/>
Как мы видим, при попадании в червоточину он не имеет каких-либо знаний об игре, никаких тактических идей от него не поступает, никаких предложений по экспансии в крутые данжи/места тоже НЕТ!<br/>
Цифра жадный. Это всё, что можно о нём сказать. Да, это всё.<br/>
Его участие в книге — это «отвечать главному герою на форуме о новостях игры», а так же торговля на аукционе. ЧЕМ он торгует, с кем торгуется, что покупает, что продаёт, кому даёт взятки,<br/>
Кого берёт хитростью — история умалчивает. Просто сидит на аукционе и форуме. Всё.<br/>
Цели в игре — много денег.<br/>
<br/>
Танк.<br/>
Полоумный и медлительный танк 100+ уровня, не имеющий способностей АОЕ_АГРО и талантов к танкованию.<br/>
Религиозный фанатик и упёртый глупец.<br/>
Поверил в главного героя, после его помощи голодающим-афк-пленникам.<br/>
НО! Если учитывать черты характера этого персонажа, наш НУБ и 10 метров не смог бы пройти, не бросившись спасать бедняжек попавших в беду и прочее…<br/>
Цели в игре: Скука в реальной жизни, болезни, смерть тела.<br/>
<br/>
Штучка.<br/>
Обычная молодая девушка-геймер, с её проблемами с семьёй. Какими проблемами? Да чёрт знает, какие-то есть, ведь её постоянно дёргают в реал.<br/>
Странно, что докачалась до достаточно высокого уровня в соло, при этом будучи сапортом и нищей поберушкой <br/>
Баба ни в одной игре не пропадёт — стоит задротам услышать твой ласковый мелодичный голосок, тебя и оденут и обуют и в рейд возьмут!<br/>
Цели в игре: Нет целей.<br/>
В принципе больше претензий к персонажу нет.<br/>
<br/>
Вот и все активные персонажи трилогии. Ну ещё какой-то агро-дурак, пытающийся постоянно слить ГГ и его пати в шахтах. Такие кстати попадались мне в играх.<br/>
— Противников главного героя я критиковать не буду, иначе не выдержу, и начну грязно оскорблять автора этой книги.<br/>
Могу сказать о них:<br/>
Злые, могущественные хрен знает кто. Как-то так.<br/>
<br/>
Всё остальное на мой взгляд, как и строки относящиеся к реалу — полны бреда и идей высосанных из пальца, ничем не подкреплённых, загадок и вопросов на которые не дали объяснения.<br/>
<br/>
Очень и ОЧЕНЬ слабая серия.<br/>
========<br/>
Оценка 3/10.<br/>
<br/>
Чтец — 10/10

Ну давайте глянем что там у нас с Америкой до 1948 года творилось?<br/>
Итак!<br/>
Давайте изучим следующий список, а потом Вы скажете, достаточно этого американцам, чтобы устать от войн и начать быть пацифистами(хотя бы даже не поголовно) или нет?<br/>
Приступим!<br/>
Войну за независимость и гражданскую войну между Севером и Югом, рассматривать не будем. Потому что их изучать нужно более углубленно. Но если коротко, то и там, и там причина была одна –деньги.<br/>
<br/>
В 1846 году начинается военный конфликт с Мексикой. Война началась после аннексии американцами Техаса в 1845 году. По итогам войны США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.<br/>
<br/>
1852 вторжение в Аргентину с целью защиты американских экономических интересов.<br/>
<br/>
1853 вторжение в Никарагуа, цель та же.<br/>
<br/>
1855 вторжение в Уругвай. И опять …… защита экономических интересов.<br/>
<br/>
1856 вторжение в Панаму. Цель объяснять?<br/>
<br/>
1856 участие в Опиумной войне в Китае.<br/>
<br/>
1857 опять вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1858 опять вторжение в Уругвай.<br/>
<br/>
1860 Вторжение в Колумбию. Защита экономических интересов опять.<br/>
<br/>
1863 Конфликт с Японией. Причина нежелание Японцев пускать иностранцев на свою территорию.<br/>
<br/>
1865 Вторжение в Панаму.<br/>
<br/>
1866 Вторжение в Мексику.<br/>
<br/>
1867 Вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1867 Вторжение на Тайвань.<br/>
<br/>
1868 Вторжение в Японию.<br/>
<br/>
1871 Вторжение в Корею. Причина ущемление американских торговых интересов.<br/>
<br/>
1882 Вторжение в Египет, с целью защиты американских интересов.<br/>
<br/>
1888 Опять Корея.<br/>
<br/>
1893 Высадка на Гавайях, уничтожение независимости и установление протектората.<br/>
<br/>
1894 Никарагуа.<br/>
<br/>
1894 Корея.<br/>
<br/>
В 1895 году на Кубе вспыхнуло восстание против Испании, и естественно в связи с экономическими интересами американского бизнеса США вмешивается в этот конфликт.<br/>
<br/>
В 1896 году США вмешивается в аналогичные события на Филиппинах. Начинается Американо-Испанская война. В 1898 подписывается Парижский мирный договор, по которому Куба была провозглашена независимым государством, однако она попала под сильное влияние США, а Пуэрто-Рико, Филиппины и Гуам стали владениями США.<br/>
<br/>
1898 Самоа.<br/>
<br/>
1889 Никарагуа.<br/>
<br/>
1898 Филиппины. Американцы убили от 20 до 34 тыс. солдат и 200 тыс. мирных жителей, в ходе войны филиппинцев сгоняли в концентрационные лагеря.<br/>
<br/>
1899 Китай.<br/>
<br/>
1901 Колумбия. В результате отделяется Панама и американцы получают территорию для строительства канала.<br/>
<br/>
1903 Доминиканская республика.<br/>
<br/>
1906 Куба. Цель установление марионеточного правительства.<br/>
<br/>
1910—1933 Оккупация Никарагуа. Цель недопущение строительства никарагуанского канала.<br/>
<br/>
1911 Гондурас с целью поддержки мятежа против законного правительства.<br/>
<br/>
1911 Китай.<br/>
<br/>
1912 Куба.<br/>
<br/>
1912—1941 Китай.<br/>
<br/>
1914 Гаити.<br/>
<br/>
1914—1917 Конфликт с Мексикой. Цель взятие под контроль правительства.<br/>
<br/>
1915—1934 Оккупация Гаити. Цель -защита интересов американских корпораций<br/>
<br/>
1916—1924 Оккупация Доминиканской Республики. Закончилась оккупация в 1941 году.<br/>
<br/>
1914—1918 Первая мировая война.<br/>
<br/>
1917—1922 Вторжение на Кубу.<br/>
<br/>
1918—1920 Участие в интервенции в России.<br/>
<br/>
1924 Гондурас.<br/>
<br/>
1926—1933 Никарагуа.<br/>
<br/>
Начиная с 20-х годов американский бизнес создает и выкармливает Гитлера. Подробнее об этом можно прочесть здесь.<br/>
<br/>
А как классически они обеспечили себе вступление во Вторую Мировую……<br/>
<br/>
1941 год. Как гласит официальная история 7 декабря 1941 года Япония вероломно напала на США и в ходе нападения на Пёрл-Харбор. А на самом деле? Давайте разберемся.<br/>
<br/>
7 мая 1940 года Тихоокеанский флот получил официальное предписание оставаться в Пёрл-Харборе неопределенное время. Адмирал Дж. Ричардсон в октябре попытался убедить Рузвельта отозвать флот с Гавайских островов, так как там он не оказывает сдерживающего влияния на Японию. «…Я должен заявить вам, что высшие офицеры флота не доверяют гражданскому руководству нашей страны» — подытожил беседу адмирал, на что в свою очередь Рузвельт заметил: «Джо, ты так ничего не понял». В январе 1941 года Дж. Ричардсон был уволен.<br/>
<br/>
23 июня 1941 года на стол Рузвельта легла записка помощника президента Гарольда Икеса, указывающая, что «введение эмбарго на экспорт нефти в Японию может быть эффективным способом начала конфликта». Уже на следующий месяц заместитель госсекретаря Дин Ачесон запретил японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США.<br/>
<br/>
26 июля Рузвельт подписал указ об аресте японских банковских активов на сумму 130 миллионов долларов и переходе всех финансовых и торговых операций с Японией под контроль правительства. США игнорировали все последовавшие просьбы политиков страны восходящего солнца о встрече глав обоих стран для урегулирования отношений. Тогда же США закрывают Панамский канал для японских судов.<br/>
<br/>
25 ноября 1941 года Рузвельт пригласил в Белый дом политических и военных руководителей страны. В своих записках военный министр США Стимпсон вспоминал: «Президент указал, что на нас, по-видимому, будет совершено нападение. Проблема сводится к тому, как нам сманеврировать, чтобы Япония сделала первый выстрел, и в то же время не допустить большой опасности для нас самих. Это трудная задача».<br/>
<br/>
Вот что по этому поводу говорит японский политолог и внук Сигэнори Того, министра иностранных дел в начале 40-х Кадзухико Того:<br/>
<br/>
«… есть непонятные вещи. Например, незадолго до нападения Японии из Перл-Харбора были выведены все три американских авианосца».<br/>
<br/>
25 ноября военный министр подает Рузвельту записку о «неизбежной атаке на Перл-Харбор».<br/>
<br/>
Когда командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Киммель начал готовится к столкновению с Японией, Белый дом направил ему уведомление, что тот «усложняет ситуацию», а в конце ноября ему и вовсе указали прекратить проведение разведки против возможного авиаудара. За неделю до трагических событий было решено оставить сектор в направлении 12 часов вне патрулирования, зенитная артиллерия не была приведена в готовность, а корабли согнаны в плотные группы. Последовавшая событию комиссия армии США резюмировала ситуацию так: «всё было сделано для того, чтобы максимально благоприятствовать атаке с воздуха, и японцы не преминули этим воспользоваться».<br/>
<br/>
По словам Черчилля: «Рузвельт «полностью был осведомлен о непосредственных целях вражеской операции. В действительности Рузвельт проинструктировал директора Международного Красного Креста приготовиться к многочисленному числу пострадавших в Перл-Харбор, потому что он не имел намерения предотвращать потенциальную атаку или защищаться от неё».<br/>
<br/>
26 ноября 1941 года послу Японии в США была предоставлена так называемая «Нота Халла». В ней содержались требования полного вывода японских войск из Индокитая и из Китая. По факту они были невыполнимы. «Нота Халла» была ультиматумом который провоцировал Японию.<br/>
<br/>
В период между 28 ноября и 6 декабря было перехвачено семь шифровок, подтверждающих, что Япония намерена атаковать Перл-Харбор. Окончательно о неизбежности войны с Японией стало известно за день до атаки на Перл-Харбор, за шесть часов до атаки стало известно её точное время — 7.30.<br/>
<br/>
Таким образом США обеспечили себе вступление во Вторую мировую войну в качестве жертвы агрессии. А то что они все это сами и организовали, они скромно молчат.<br/>
<br/>
7 декабря 1941 года Япония наносит удар по Перл-Харбору. США добилсь своей цели. 11 декабря союзная японцам Германия объявила войну США.<br/>
<br/>
6 июня 1944 года. Союзные войска США, Великобритании и Канады высадились в Нормандии. Был открыт Второй Фронт. На деле же Второй фронт был открыт не для помощи Советской армии, а скорее для того чтобы не дать СССР освободить всю Европу. Как всегда, США вмешались только когда результат был гарантирован.<br/>
ффух!<br/>
что на это скажете? Что я, малыш неразумный, ругаю хорошую страну, ни в чем не виноватую?

Озвучка ужасная! Как из трубы! Причём 2 озвучка тот же самый человек Хотя имя написано другое.

Это Blue Öyster Cult, песня Файрворкс <br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=7W1bLNoRQBQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=7W1bLNoRQBQ</a>

И правда, на сайтах только 6 глав седьмого тома переведено. Жду не дождусь 8 тома в озвучке. Классно получилось, уже лучше чем в розовой поре…

" Ворвемся, разграбим его, разрушим… и надругаемся над всеми женщинами от 9 до 90 лет… и не только над женщинами..." :-))) И это непередоваемое «А-а-хх!» в испонении Елены Федорив! Просто отпад! Браво! :-)

Ничего нельзя знать наверняка. У моей знакомой герпетофобия, боязнь змей и ящериц. Никогда не ходит в лес, в поле, зоопарк, цирк, не купается в озерах и реках. И что? Однажды проснулась от того, что по ноге проехало нечто… вскочила, чуть не потеряла сознание от страха. И видит в постели змею!!! Для справки: живут в многоквартирном доме, в центре города, на 12 этаже! Как выяснилось позже, на 9-м этаже проживал юнат-надомник, большой любитель всего ползающего. Хорошо хоть змея оказалась не ядовитой, и дома моя знакомая была не одна. А то скончалась бы от страха! А Вы говорите...:)))))))))

Не моё!<br/>
Гораздо интереснее «Что сказал покойник?» <a href="https://akniga.org/ioanna-hmelevskaya-chto-skazal-pokoynik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ioanna-hmelevskaya-chto-skazal-pokoynik</a>

Уважаемые модераторы!<br/>
№15 — сборник из 3-х повестей:<br/>
15.1 Предрассветный час (= В глухой час)<br/>
15.2 Буква на стене<br/>
15.3 Метель<br/>
№17 Ten Plus One / Десять плюс один — ещё не прочитан<br/>
Исправьте, пж-та

После уже первых 2 часов книги понимаю что пора жарить семки и присоединяться на лавочку к старушкам, где травят такие забористые истории^^ Раздел «Курьезы из жизни», Сельский вестник.<br/>
Тон чтеца идеально оттеняет сей шедеврD

Ну, совсем не ожидала такого финала. Ради него и стоило слушать. В целом детектив на «4». Не очень нравится, когда действие идет по придуманному сценарию. Хотя здесь это было как бы к месту. Прочтение — по душе. Спасибо за него!

А в 15. В глухой час, (прочитана Шумской), там тоже только 1-я повесть, а не сборник. Она также д.б, 15.1

да уж шизею с некоторых отзывов… народ это когда мы так измельчали а? а подросток нас который на обрез прыгает во имя Любви и идеалов уже раздражает!!! ну ладно Крапивин-а Гайдар? а Рыбаков с его Кортиком и Бронзовой птицей? Зоя Космодемьянская -на минутку восторженная почитательница Гайдара… нет я ни призываю к культу подростковой героической смерти в имя идеалов -но когда блин. но когда блин мужчине не закрывать грудью девушку -как не с 12 ти по 16 лет то? когда как не в это возрасте прыгать не думая в Иной мир? походу уже каждый уверен что на Айфон все должны подсесть лет с 8ми :)<br/>
по книге-что ж рад что у Крапивина-есть продолжатель и дело Гайдара в литературе -продолжено… мне вот как любителю Булычева/Велтистова-приходится читать писателя 3 го сорта… :( а тут все написано мастерски-не к чему придраться…

Одно из любимых в детстве. Кто не знаком с Автором ГЕОРГИЕМ ПОЧЕПЦОВЫМ -рекомендую, не пожалеете!<br/>
Всем, кто ищет сказочное фэнтази для ребенка… Я не знаю ребенка, которому бы не понравилась эта книга. Но рекомендую купить бумажный вариант и не с этой обложкой (в этой нет иллюстраций). Найдите старое издание, в сети есть, издательство «Веселка» 1987г, и обязательно иллюстрации Константина Ивановича Сулимы.<br/>
О книге: в детстве она меня впечатлила, взахлеб читал несколько раз, просто вот сшибла своей оригинальностью. Гномы классные, а все эти водянники и пугачи, вовкулаки… класс! Такое добротное советское фэнтази. Кстати, книга даже какую-то премию получила как лучшая сказочная того года. У меня все, кто брал почитать, приходили в восторг. И даже те, кто не любят читать, не могли оторваться (тут большую роль сыграли конечно же удивительные иллюстрации Сулимы). <br/>
Вот тут для ознакомления оригинальные картинки:<br/>
<a href="https://5razvorotov.livejournal.com/753849.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">5razvorotov.livejournal.com/753849.html</a>

Озвучено на 5+.<br/>
И такие рассказы нужны обществу.