Вот, что мы ищем, какие откровения у людей не переживших Первой мировой, Второй, их последствий, современных потрясений, современных достижений… Мы осознаем, что они ментальные дети в сравнении с нами? Пруст ар-брют литературы, кому нравится это, пожалуйста… а я стара, у меня времени мало.
Рассказ не о совершенно нелепом роботе, этот персонаж не имеет большого значения. УРМ нужен лишь чтобы показать нам «край не пуганных идиотов» самых обыкновенных людей и ущербность человеческого мышления. «Спонтанный рефлекс» глупости человеческой вместо осмысленности суждений и действий.<br/>
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга.<br/>
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени.<br/>
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо
Дорогой Андрей, спасибо, очень смешной текст...! Очевидно Вам, любезный, пора обратиться к хорошему психотерапевту, Вы сами не справитесь, поверьте…<br/>
Однако удовольствия в жизни и правда очень важны, и никто их не отменял — Вам просто надо слушать тексты попроще, детские сказки очень подойдут… Всего Вам доброго!..
Почему из колодца извлечена не Асмар, а змея. Почему змея не убила/убита и сама боится Асмар, а вначале и Ахмета. Почему «Диво дивное...» можно произнести лишь раз. При чём здесь «лишиться головы». И почему бы Ахмету как правоверному не взять в жёны и вторую «дочь падишаха», а заодно достать Асмар (на радость детям). <br/>
Цель сказки обучать и поучать, а тут много нестыковок и противоречий для сказки. Зато есть знакомые аллегории и разные уровни иносказания древней притчи. Все и доисторические, и библейские притчи — многоуровневые задачи. И все они о самом важном для человека: о разуме и «утрате головы».<br/>
«Ахмет» — это разум человека. «Жена» — способ мышления, мировосприятие разума. («Муж и жена» частая аллегория способа мыслить. Сравните, у нас говорят «муж — голова, а жена -шея». Вот как эта шея повернётся, так голова и мыслит). Асмар ( зн. имени «красивый», «привлекательный») была сварлива, скандальна и языкаста — это обычное мышление каждого нормального человека. Мы мыслим критически (сварливы) и в вечном споре друг с другом и с самим собой (скандальны). Мы «языкаты»: словами, определениями понятий излагаем красиво и привлекательно, но смысл словами высказать не можем, и бесконечная болтовня к пониманию Истины не приближает. Муж бросает жену в колодец «на перевоспитание», и как она не уговаривает его, как не прельщает, он ей не верит. Это кризис привычного способа мыслить (т.н. «кризис среднего возраста». Что только «мужья» не вытворяют)), разум ищет глубины миропонимания (из глубины колодца и днем видны звезды, т.е. свет многих «солнц»), его больше не привлекает красота одностороннего освещения всего. Дети — это рассуждения, мысли, они «чахнут» без определенности разума в мировосприятии, им нужна «мать» — порождающий их способ мышления. Змея — это искушение мудростью, это шанс познания Истины, это аллегорический символ «учебника о устройстве и работе разума» Свитка Завета, а потому боится способа суждения словами, т.е. определениями понятий (Асмар). <br/>
Если бы речь шла о материальной награде за спасение, о богатстве, то змея обвила бы шею самому падишаху. И тут надо знать, падишах — это «шейх над шейхами». Шейх — это в первую очередь духовный сан (шейх дословно «мудрый старец, учёный, богослов»), и лишь во вторую светский правитель. Вот от этой «мудрости мудрецов» разум (Ахмет) должен получить новое миропонимание, осмысленное мышление (дочь падишаха — Истина, порождение «мудрости мудрецов»). Истина одна, и когда Ахмету (разуму человека) змея предлагает испытание второй раз обрести еще одну Истину (чего быть не может), он пугает её Асмар (бессмысленное мышление словами «убивает» смысл и отрицает сам способ обретения Истины)<br/>
В общем, эта сказка очень краткое и упрощенное изложение сути всех учений древности и великих произведений современности. Короче и ярче всех, на мой дилетантский взгляд, изложил М.А.Булгаков фразой «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня». Т.е. человек головой «болен»: у него мышление определениями понятий, а не смыслом понятий. Поэтому лишь человек на Земле склонен к убийству и самоубийству. Он не способен говорить с «богами» и видеть их. По сути, человеческий разум в ловушке собственного способа мышления. имхо
Идея интересная, но не свежая — эдакая компиляция из когда-то читанного-перечитанного. Диалоги откровенно слабенькие, хотя это общая черта современных авторов. Есть логические провалы, и их достаточно — автора штормит. В общем, по пятибалльной шкале — тройка, может быть даже с минусом.<br/>
Исполнение вытягивает — это «да».
Мне не понравилось. Смог дослушсть только до момента с печкой. Извините, но это бред, гг жену выбирает или цирковую акробатку. Или момент, где девушка прожила в деревне и не знает, что есть богатые и бедные. Не рекомендую. Это сказка. Может для детей и зайдет. У Стаднюка нет оттенков, все герои прямые как палки.
Совершенно не понравилось. Видимо Злотников Роман и Корнилов Антон не слыхали выражение: «Краткость Сестра таланта.» Книга, видимо написана для тех, кто любит окунуться в жизненное «дерьмо». Видимо в реальной жизни всё очень хорошо, вот и хочется немного так сказать «хапнуть горюшка» и попереживать за главного ГГ. Я устал жалеть Кая. Но больше всего меня выбесило то, что эта книга, как и многие другие современные произведения ни учит ничему хорошему читателя. Здесь, как в реальной, жизни имеется «палка о двух концах». На одной конце, конченные злодеи со всеми отсюда вытекающими последствиями, а на другом конченные гуманисты со своей извращёнными понятиями добра и прочей ересью. В результате от тех и других страдают обычные нормальные люди, что находятся посередине между теми и этими субъектами, Так сказать, «в золотой середине». Всё в точности, так как творится в данным момент в нашем с вами реальном мире. Разумеется, так не должно быть.<br/>
P/S: Чтец молодец. Его голос, как нельзя лучше соответствует ГК. Дикция, Интонация, выразительность и правильно поставленные ударения безупречны. Всё это в бесплатной озвучке. А некоторые всё равно ругаются. Вот ведь неблагодарные…
«разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли.» — Является или не является вопрос сложный. В духовной литературе обычно пишут что-то про «усилие без усилия», «наблюдение за наблюдателем», всякие такие штуки, в попытках выразить эту трудноуловимую тонкость. С моей точки зрения (к которой я совершенно не привязан, так как это не относится всё напрямую к практике) это усилие воли — просто это усилие Высшей Воли, а не эгоистической, малой, воли. Нельзя разотождествляться и отпустить чувства из поверхностного эгоистического мотива (например, чтобы произвести на кого-то впечатление своей невозмутимостью, или перестать бояться девчонок и снимать их), это можно сделать только когда есть ЗРЕЛОСТЬ, выраженная смирением, нежностью, бдительностью, внимательностью, благодарностью, сострадательностью, терпеливостью, серьёзностью и многими другими личностными или духовными качествами, необходимыми для успешной работы над собой. Однако, чтобы обрести зрелость и нужно множество неудачных попыток обуздать ум и чувства опираясь на эгоистическую волю. Нужно пройти огромный путь, настрадаться и по-настоящему захотеть освободиться от страданий. Тогда начинает получаться.<br/>
«это не действие.» — И да, и нет, тут мы обсуждаем тонкие вещи, где уже нет таких чётких границ между явлениями, как в обыденной жизни. Можно сказать — действие, можно сказать — не действие. Всё относительно.<br/>
«нечем тебе это делать и главное некому.» — Если некому это делать, то кто и кому сейчас это пытается доказать? И главное, зачем? Ход вашей мысли не полностью неверен, в этом есть рациональное зерно, и при его помощи вы могли вырастить сад собственного понимания, но вам для это нужно начать доказывать несуществование субъекта самому себе, а не другим. Вы могли бы пользоваться этой философией, чтобы успокоить собственный ум, собственные чувства — вместо этого вы пытаетесь выбить себе немного психической стабильности насилуя этой примитивной ментальной установкой всех вокруг.<br/>
«сечешь?» — Ну что за смешная манера разговаривать) Это бы имело больший эффект, будь вы гопником с ножом, остановившим меня где-то, и доказывающим мне необходимость отдать ему часть своего имущества, чтобы остаться в живых. А в контексте такой беседы звучит как-то смехотворно.<br/>
«можешь только молить о нем.» — Если нет субъекта — то некому и молить, так же как некому было разотождествляться и отпускать. Ход вашей мысли, как я уже говорил, правилен в чём-то, но вы сами извращаете основную свою мысль, превращая её просто в орудие самоутверждения и соперничества, выхолащивая в аргумент, должный доказать ваше превосходство надо мной и всеми этими «лжегуру»…<br/>
«так и моли.» — Как я могу молиться, если меня как субъекта — нет?). А вообще, молитва это один из основных методов, который я использую в работе над отпусканием чувств. Но это лишь один из возможных способов достижения молитвенного, нежного состояния сознания, в котором возможна эффективная работа. <br/>
«открой «сутру сердца»» — Открыл, прочитал. Не увидел никакой связи между тем, что вы пишете и данным священным текстом. С радостью выслушаю вас о том, какую вы видите связь.<br/>
«может дойдет,» — Интересна природа, или причина Вашей уверенности, что в этой ситуации именно я так много не понимаю, а не вы. Я, конечно, не понимаю очень многого, и в жизни вообще, и в этой ситуации, и в ваших словах… Но всё же хочу спросить: а как вы себя проверяете? Вы задаёте себе сократические вопросы, типа «откуда я знаю, то что я знаю»? Или вы уже их переросли?<br/>
«если ты прямо такой из себя буддист,» — Я не буддист. Думаю, что и Сиддхартха Гаутама не был буддистом. Мне не нужны религиозные, научные или философские концепции, чтобы отгораживаться ими от дискомфортных чувств, я работаю с этими чувствами и они становятся комфортными. (ещё совсем недавно они мне были нужны, так что это не делает меня хоть сколько-нибудь лучше других)<br/>
", смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды." — Я смотрю на это сайт через свои глаза. Было бы странно смотреть через чужие. Но более всего интересно то, зачем вы ещё и Будду решили оскорбить, уничижительно говоря «глазёнки»?<br/>
«сознание не детерминировано.» — Смотря что понимать под сознанием. Если то же, что в обычной западной психологии (не в экзотических течениях типа Грофа, Райха и того же Хокинза — в таких направлениях определение сознания может быть несколько нестандартным), то оно детерминировано в довольно большой степени, но не полностью. Если бы сознание не было бы отчасти детерминировано, то не работала бы, скажем, реклама. Не работала бы музыка, не вызывала у многих людей сходные состояния сознания. Не возможно было бы вообще искусство, так как чувство прекрасного у людей слишком сильно бы разнилось и постоянно менялось и так далее. То есть отчасти детерминизм присутствует. Этого вполне достаточно, чтобы установить такой уровень контроля над своим сознанием, который полностью решает проблему счастья и по сути дела все психологические проблемы.<br/>
«поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.))» — В этом, может быть, и дело, в этом, возможно, самая большая боль вашего сердца, что я (и все остальные люди) буду рассказывать какие угодно сказки (а может и не сказки) кому угодно и где угодно, и вы ничего не можете сделать, чтобы меня заткнуть. (Ну, можете убить, конечно, или что-то ещё, чисто силовое предпринять, но это из несколько другого смыслового ряда). Отпустите эту боль, смиритесь. Если вы критикуете кого-то, будьте готовы, что будут критиковать вас. Обычно вам это сходило с рук, а в этот раз досталось. Бывает. Однажды карма человека находит…<br/>
«хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев?» — Что у вас за странная фиксация на пальцах? То высасывание из пальца, то вот, щелчки пальцев. Ни я, ни Хокинз нигде не пишем о щелчке пальцев. Причём тут вообще пальцы? Да, человек в гармоничных, спокойных условиях при условии многолетней правильной тренировки, при помощи мысли может вызывать у себя любое эмоциональное состояние любой интенсивности. В негармоничных условиях, в городе или, тем более на войне, в тюрьме и т.д. — это может быть труднее, но он сможет корректировать, компенсировать эти негармоничные условия до возможности нормально в них функционировать, по крайней мере. А где-то в лесу или в загородном доме в одиночестве — довольно легко при должном умении вызвать у себя любое эмоциональное состояние при помощи, скажем, аутотренинга или самогипноза.<br/>
«но это уже клиника.» — Я думал клиника, это когда люди кончают с собой, от того, что не могут справиться с горем. А получается наоборот — если человек может жить счастливо и эффективно, то он болен) Интересная точка зрения, но я её не разделяю.<br/>
«или прирожденное мастерство плута.» — Ну я вам ничего и не хочу доказать. Вы не можете мне поверить, у вас, скорей всего, нет такой опции. Ваши эмоциональные проблемы не пропускают вас в возможность их решить. В качестве размыкателя этого замкнутого круга могла бы выступить какая-то личная трагедия или помощь какого-то более сильного человека, чем я. Я тут бессилен и работаю не на вас.<br/>
«кем ты и являешься.» — Я являюсь Вами. А Вы являетесь мной. Субъект есть, просто он один на всех) Я больше индуист, чем буддист, если что. Верю в единство всех существ во Вселенной, и что мир — это сон Брахмы. Но это я в полушутку говорю. Мне больше нравятся вопросы, чем ответы.<br/>
«как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма.» — Здесь вы снова, как типичный подросток противопоставляете себя, своё эго, множеству других людей, которых вы, якобы, превосходите, как минимум, в честности) Я же со своей стороны могу сказать, что многие из этих псевдо мастеров могут научить желающих учиться многим полезным техникам, улучшающим качество жизни. Но нужно быть осторожнее — эти люди несовершенны, и если перекладывать на них ответственность за свою жизнь — будет беда. Как правило они умеют меньше, чем думают о себе.
Нисколь не оправдываю насилие и убийство, но жертва — по жизни хитрожопая лиса. Чего только эпизод с лётчиком, который перелетел Атлантику поесть мороженного — стоит. Относилась она к людям по свински, явно не любя никого. Современные мадамы — за деньги да, ей подстать.
разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли. это не действие. нечем тебе это делать и главное некому. сечешь? можешь только молить о нем. так и моли. открой «сутру сердца» — может дойдет, если ты прямо такой из себя буддист, смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды. сознание не детерминировано. поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.)) <br/>
<br/>
хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев? но это уже клиника. или прирожденное мастерство плута. кем ты и являешься. как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма. <br/>
<br/>
несмотря на твое хамство сквозь сжатые зубы и бесконечное передергивание — может тебе завалиться уже? тем более ты не просветленный )) нормальные люди так не общаются. ты неправильно выстроил это общение. у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия. ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности. и за 5 лет нарисовался только ты.) я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства, защитник ветряных мельниц.<br/>
<br/>
важный момент который так тебя и не осенил — что ни книга, ни психологическая концепция (как «вытеснять или подавлять») не являются ответами на такой тонкий вопрос связанный с индивидуальным сознанием и функционированием физического тела. поэтому психология и психотерапия не являются науками в полном смысле этого слова. человечество до сих пор однозначно не ответило на вопрос о взаимовлиянии мыслей, эмоций и действий. воля — очередная идея. все происходит спонтанно. даже если ты английский принц — владения эмоциями это результат воспитания и окружения. при том что все цари, принцы и королевы практически без исключений — очень жестокие и крово-жадные люди. и воспитание не означает что их не беспокоят страстишки, равно как и тех кто сидит в позолоченных храмах… <br/>
<br/>
поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.<br/>
сечёшь, Филипп ака Смертная Память?
Бог с ним исполнением.<br/>
Разве Вы бабушку, читающую перед сном сказки, прогоните из-за того что ее голос и интонации не похожи на стиль Смоктуновского? 😟
Специально выбрала эту озвучку, она более страшная! Спасибо Прометею за огонек)<br/>
Книга меня держала все эти дни… Я чувствовала в теме этакий подтекст отсылку на ИИ, который в последнее время многих пугает, но тут всё-таки инопланетяне… <br/>
Сюжет насущный современный.<br/>
Зря ругаетесь, товарищи, <br/>
Произведение классное, несмотря на неровности, думаю, оно обретёт таки континуэ и мы это услышим!!!
Ахаааа!!! На этом ресурсе меня банили на 1 мес за ( разжигание меж нац ненависти и ксенофобию)!? Первая сказка ОБРАЗЧИК этого определения!!! Но ИМ можно!!!
Довольно самобытный и интересный рассказ. Хотя, могло бы быть интереснее. Возможно, не стоило об этом говорить, сама я не написала ничего, но как читатель думаю, у вас многое впереди. Развивайте мастерство, у вас обязательно получится. Самобытность — редкая черта современных писателей, в вас это есть. Мне то понравилось
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга.<br/>
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени.<br/>
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо
Однако удовольствия в жизни и правда очень важны, и никто их не отменял — Вам просто надо слушать тексты попроще, детские сказки очень подойдут… Всего Вам доброго!..
Цель сказки обучать и поучать, а тут много нестыковок и противоречий для сказки. Зато есть знакомые аллегории и разные уровни иносказания древней притчи. Все и доисторические, и библейские притчи — многоуровневые задачи. И все они о самом важном для человека: о разуме и «утрате головы».<br/>
«Ахмет» — это разум человека. «Жена» — способ мышления, мировосприятие разума. («Муж и жена» частая аллегория способа мыслить. Сравните, у нас говорят «муж — голова, а жена -шея». Вот как эта шея повернётся, так голова и мыслит). Асмар ( зн. имени «красивый», «привлекательный») была сварлива, скандальна и языкаста — это обычное мышление каждого нормального человека. Мы мыслим критически (сварливы) и в вечном споре друг с другом и с самим собой (скандальны). Мы «языкаты»: словами, определениями понятий излагаем красиво и привлекательно, но смысл словами высказать не можем, и бесконечная болтовня к пониманию Истины не приближает. Муж бросает жену в колодец «на перевоспитание», и как она не уговаривает его, как не прельщает, он ей не верит. Это кризис привычного способа мыслить (т.н. «кризис среднего возраста». Что только «мужья» не вытворяют)), разум ищет глубины миропонимания (из глубины колодца и днем видны звезды, т.е. свет многих «солнц»), его больше не привлекает красота одностороннего освещения всего. Дети — это рассуждения, мысли, они «чахнут» без определенности разума в мировосприятии, им нужна «мать» — порождающий их способ мышления. Змея — это искушение мудростью, это шанс познания Истины, это аллегорический символ «учебника о устройстве и работе разума» Свитка Завета, а потому боится способа суждения словами, т.е. определениями понятий (Асмар). <br/>
Если бы речь шла о материальной награде за спасение, о богатстве, то змея обвила бы шею самому падишаху. И тут надо знать, падишах — это «шейх над шейхами». Шейх — это в первую очередь духовный сан (шейх дословно «мудрый старец, учёный, богослов»), и лишь во вторую светский правитель. Вот от этой «мудрости мудрецов» разум (Ахмет) должен получить новое миропонимание, осмысленное мышление (дочь падишаха — Истина, порождение «мудрости мудрецов»). Истина одна, и когда Ахмету (разуму человека) змея предлагает испытание второй раз обрести еще одну Истину (чего быть не может), он пугает её Асмар (бессмысленное мышление словами «убивает» смысл и отрицает сам способ обретения Истины)<br/>
В общем, эта сказка очень краткое и упрощенное изложение сути всех учений древности и великих произведений современности. Короче и ярче всех, на мой дилетантский взгляд, изложил М.А.Булгаков фразой «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня». Т.е. человек головой «болен»: у него мышление определениями понятий, а не смыслом понятий. Поэтому лишь человек на Земле склонен к убийству и самоубийству. Он не способен говорить с «богами» и видеть их. По сути, человеческий разум в ловушке собственного способа мышления. имхо
Исполнение вытягивает — это «да».
P/S: Чтец молодец. Его голос, как нельзя лучше соответствует ГК. Дикция, Интонация, выразительность и правильно поставленные ударения безупречны. Всё это в бесплатной озвучке. А некоторые всё равно ругаются. Вот ведь неблагодарные…
«это не действие.» — И да, и нет, тут мы обсуждаем тонкие вещи, где уже нет таких чётких границ между явлениями, как в обыденной жизни. Можно сказать — действие, можно сказать — не действие. Всё относительно.<br/>
«нечем тебе это делать и главное некому.» — Если некому это делать, то кто и кому сейчас это пытается доказать? И главное, зачем? Ход вашей мысли не полностью неверен, в этом есть рациональное зерно, и при его помощи вы могли вырастить сад собственного понимания, но вам для это нужно начать доказывать несуществование субъекта самому себе, а не другим. Вы могли бы пользоваться этой философией, чтобы успокоить собственный ум, собственные чувства — вместо этого вы пытаетесь выбить себе немного психической стабильности насилуя этой примитивной ментальной установкой всех вокруг.<br/>
«сечешь?» — Ну что за смешная манера разговаривать) Это бы имело больший эффект, будь вы гопником с ножом, остановившим меня где-то, и доказывающим мне необходимость отдать ему часть своего имущества, чтобы остаться в живых. А в контексте такой беседы звучит как-то смехотворно.<br/>
«можешь только молить о нем.» — Если нет субъекта — то некому и молить, так же как некому было разотождествляться и отпускать. Ход вашей мысли, как я уже говорил, правилен в чём-то, но вы сами извращаете основную свою мысль, превращая её просто в орудие самоутверждения и соперничества, выхолащивая в аргумент, должный доказать ваше превосходство надо мной и всеми этими «лжегуру»…<br/>
«так и моли.» — Как я могу молиться, если меня как субъекта — нет?). А вообще, молитва это один из основных методов, который я использую в работе над отпусканием чувств. Но это лишь один из возможных способов достижения молитвенного, нежного состояния сознания, в котором возможна эффективная работа. <br/>
«открой «сутру сердца»» — Открыл, прочитал. Не увидел никакой связи между тем, что вы пишете и данным священным текстом. С радостью выслушаю вас о том, какую вы видите связь.<br/>
«может дойдет,» — Интересна природа, или причина Вашей уверенности, что в этой ситуации именно я так много не понимаю, а не вы. Я, конечно, не понимаю очень многого, и в жизни вообще, и в этой ситуации, и в ваших словах… Но всё же хочу спросить: а как вы себя проверяете? Вы задаёте себе сократические вопросы, типа «откуда я знаю, то что я знаю»? Или вы уже их переросли?<br/>
«если ты прямо такой из себя буддист,» — Я не буддист. Думаю, что и Сиддхартха Гаутама не был буддистом. Мне не нужны религиозные, научные или философские концепции, чтобы отгораживаться ими от дискомфортных чувств, я работаю с этими чувствами и они становятся комфортными. (ещё совсем недавно они мне были нужны, так что это не делает меня хоть сколько-нибудь лучше других)<br/>
", смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды." — Я смотрю на это сайт через свои глаза. Было бы странно смотреть через чужие. Но более всего интересно то, зачем вы ещё и Будду решили оскорбить, уничижительно говоря «глазёнки»?<br/>
«сознание не детерминировано.» — Смотря что понимать под сознанием. Если то же, что в обычной западной психологии (не в экзотических течениях типа Грофа, Райха и того же Хокинза — в таких направлениях определение сознания может быть несколько нестандартным), то оно детерминировано в довольно большой степени, но не полностью. Если бы сознание не было бы отчасти детерминировано, то не работала бы, скажем, реклама. Не работала бы музыка, не вызывала у многих людей сходные состояния сознания. Не возможно было бы вообще искусство, так как чувство прекрасного у людей слишком сильно бы разнилось и постоянно менялось и так далее. То есть отчасти детерминизм присутствует. Этого вполне достаточно, чтобы установить такой уровень контроля над своим сознанием, который полностью решает проблему счастья и по сути дела все психологические проблемы.<br/>
«поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.))» — В этом, может быть, и дело, в этом, возможно, самая большая боль вашего сердца, что я (и все остальные люди) буду рассказывать какие угодно сказки (а может и не сказки) кому угодно и где угодно, и вы ничего не можете сделать, чтобы меня заткнуть. (Ну, можете убить, конечно, или что-то ещё, чисто силовое предпринять, но это из несколько другого смыслового ряда). Отпустите эту боль, смиритесь. Если вы критикуете кого-то, будьте готовы, что будут критиковать вас. Обычно вам это сходило с рук, а в этот раз досталось. Бывает. Однажды карма человека находит…<br/>
«хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев?» — Что у вас за странная фиксация на пальцах? То высасывание из пальца, то вот, щелчки пальцев. Ни я, ни Хокинз нигде не пишем о щелчке пальцев. Причём тут вообще пальцы? Да, человек в гармоничных, спокойных условиях при условии многолетней правильной тренировки, при помощи мысли может вызывать у себя любое эмоциональное состояние любой интенсивности. В негармоничных условиях, в городе или, тем более на войне, в тюрьме и т.д. — это может быть труднее, но он сможет корректировать, компенсировать эти негармоничные условия до возможности нормально в них функционировать, по крайней мере. А где-то в лесу или в загородном доме в одиночестве — довольно легко при должном умении вызвать у себя любое эмоциональное состояние при помощи, скажем, аутотренинга или самогипноза.<br/>
«но это уже клиника.» — Я думал клиника, это когда люди кончают с собой, от того, что не могут справиться с горем. А получается наоборот — если человек может жить счастливо и эффективно, то он болен) Интересная точка зрения, но я её не разделяю.<br/>
«или прирожденное мастерство плута.» — Ну я вам ничего и не хочу доказать. Вы не можете мне поверить, у вас, скорей всего, нет такой опции. Ваши эмоциональные проблемы не пропускают вас в возможность их решить. В качестве размыкателя этого замкнутого круга могла бы выступить какая-то личная трагедия или помощь какого-то более сильного человека, чем я. Я тут бессилен и работаю не на вас.<br/>
«кем ты и являешься.» — Я являюсь Вами. А Вы являетесь мной. Субъект есть, просто он один на всех) Я больше индуист, чем буддист, если что. Верю в единство всех существ во Вселенной, и что мир — это сон Брахмы. Но это я в полушутку говорю. Мне больше нравятся вопросы, чем ответы.<br/>
«как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма.» — Здесь вы снова, как типичный подросток противопоставляете себя, своё эго, множеству других людей, которых вы, якобы, превосходите, как минимум, в честности) Я же со своей стороны могу сказать, что многие из этих псевдо мастеров могут научить желающих учиться многим полезным техникам, улучшающим качество жизни. Но нужно быть осторожнее — эти люди несовершенны, и если перекладывать на них ответственность за свою жизнь — будет беда. Как правило они умеют меньше, чем думают о себе.
<br/>
хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев? но это уже клиника. или прирожденное мастерство плута. кем ты и являешься. как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма. <br/>
<br/>
несмотря на твое хамство сквозь сжатые зубы и бесконечное передергивание — может тебе завалиться уже? тем более ты не просветленный )) нормальные люди так не общаются. ты неправильно выстроил это общение. у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия. ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности. и за 5 лет нарисовался только ты.) я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства, защитник ветряных мельниц.<br/>
<br/>
важный момент который так тебя и не осенил — что ни книга, ни психологическая концепция (как «вытеснять или подавлять») не являются ответами на такой тонкий вопрос связанный с индивидуальным сознанием и функционированием физического тела. поэтому психология и психотерапия не являются науками в полном смысле этого слова. человечество до сих пор однозначно не ответило на вопрос о взаимовлиянии мыслей, эмоций и действий. воля — очередная идея. все происходит спонтанно. даже если ты английский принц — владения эмоциями это результат воспитания и окружения. при том что все цари, принцы и королевы практически без исключений — очень жестокие и крово-жадные люди. и воспитание не означает что их не беспокоят страстишки, равно как и тех кто сидит в позолоченных храмах… <br/>
<br/>
поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.<br/>
сечёшь, Филипп ака Смертная Память?
Разве Вы бабушку, читающую перед сном сказки, прогоните из-за того что ее голос и интонации не похожи на стиль Смоктуновского? 😟
Лезавета и почему ты решила, что это детское произведение?
Книга меня держала все эти дни… Я чувствовала в теме этакий подтекст отсылку на ИИ, который в последнее время многих пугает, но тут всё-таки инопланетяне… <br/>
Сюжет насущный современный.<br/>
Зря ругаетесь, товарищи, <br/>
Произведение классное, несмотря на неровности, думаю, оно обретёт таки континуэ и мы это услышим!!!