Эй Джей Финн, псевдоним Дэниела Мэллори. Почему то думала что автор женского пола. Човжик Алла наверно тоже псевдоним, я уже слушала этот голос, но имя мне не знакомо. Читает великолепно пока не начинает имперсонализировать персонажи — полный провал с этим. <br/>
<br/>
«Он стоит там, светясь в темноте. Крепкие зубы выскакивают из крепких десен». «Я взяла свой бокал. Я налила вина. Я сделала глоток. Столешница заблестела. Мои волосы коснулись моей щеки. Мое зрение затуманилось. Мой скальп покалывало. Мой желудок содрогнулся. У меня перехватило дыхание». WTF?<br/>
<br/>
Эта книга вывела меня из себя с первых минут прослушивания. Гг монументально глупая женщина и что еще хуже, отвратительная зануда. Анна пьяна всё время. Я не преувеличиваю. Учитывая количество алкоголя и лекарств, которое этот доктор наук умудряется употребить за 24 часа в течение 10 месяцев, она должна быть мертва. Или в коме. Или умереть после комы. Серьёзно.<br/>
Книга неимоверно длинна и однообразна. Повороты сюжета предсказуемы. В ней нет ни одной оригинальной концепции. Написано совершенно нелепо — автор наверно не расставался со словарем синонимов. <br/>
<br/>
Перестаньте писать о психических заболеваниях если Вы ничего не знаете о них. Вся эта книга пронизана неверной информацией о реальных состояниях с которыми живут люди, такого рода дезинформация приводит к демонизации этих психических заболеваний. Автор не потрудился узнать что такое агорафобия, зато знает как пользоваться словарем синонимов: «Я заклинила свои веки». «Я зажала свои веки». «Я зажмурила свои веки». «Я зажмурила свои глаза». Я никогда не читала так много о разных способах открывать и закрывать глаза. Но «Я зажмурила свои веки» определенно было любимым у автора, так как он использовал его снова и снова.
Улыбает, как всезнающие «классификаторы» затупили на этом рассказе, боясь назвать это НФ. Пишите смело: и «мягкая», и «твердая», и если пожелаете даже «влажно-пупырчатая»)) Это сама концентрация научно фантастической мысли. Какое изящество иносказания, какая смелость и одиночество мышления! Харлан Эллисон, в моём понимании, — великий магистр Темы всех тем. Что бы понять особенность его мышления и его изложения, надо почитать его биографию, прочувствовать как формировалось его мировоззрение, а главное уловить тот путь, каким он вошёл в Тему. У каждого свой путь. Чтобы понять Эллисона, надо видеть театр Темы в самых «жеских» постановках типа сложнейших иносказания истории Джека-потрошителя, чьи «художества» и письма во многом созвучны «тайнописи» Зллисона. И толку, что есть рот, если приходится молчать, если можно лишь намекнуть языком аллегорий, побудить кого-то к расшифровке «криптографии» мысли Харлана Эллисона.<br/>
Ну, какой «мыслящий» ЯМ в 67-м? Компьютер, интернет и даже прогнозируемый «Сильный ИИ» были, есть и будут инструментом не способным не то что мыслить, — существовать в принципе без человека. И даже не потому что т.н. «ИИ» работает по иному чем мыслит человек, а потому что ему нАфиг не сдалась вся эта умственная копошня «быть или не быть...» и пр. хрень, пока какой-нибудь примат не нажмет «вкл» и не запустит процесс. Эллисон пишет о мозге человека. Никогда ни одна машина не додумается до такого, до чего, например, додумался ЯМ (т.е. мозг Эллисона в этом рассказе). Понимать рассказ можно самыми разными уровнями. Когда выработанная тысячелетия назад формула универсальна и безупречна — подставлять можно любые значения. А потому, каждый понимает по-своему это «уравнение». имхо<br/>
Александру Гофману спасибо за то что в очередной раз нам озвучил этот рассказ.
Сначала была тьма....))) Я в 96-м ушёл в армию, до этого в 95-м слушал радио маяк, там к полуночи начинались трансляции альтернативной музыки; был альтернативный рок, эйсид джаз, Джангл, электротехно и драм-н-бэйс… И примерно полчаса под конец программы рассказ под фонящую электронную музыку, было очень интересно. Потом в 96-м приехал в отпуск из армии, крутил настройки множества радиостанций Москвы и наткнулся… станция 106,8 FM — так называлась, очень качественное техно, электротехно, все тот же рэйв, транс, драм-н-бэйс, джангл, немного альтернативного рок-н-ролла с добавлением электроники… В общем не радио, а канал-мечта))) Основатели ди Джей Грув и многие другие из той толпы тех лет, кстати Демо, Краски, Руки вверх и ещё несколько проектов поднялись за счёт этой станции, Кто-то раскрутился, кто-то из неё родился — Демо-был проект-конкурс от радио станции и Грува, его проект, Н. Зверева поехала участвовать, победила и стала ведущей солисткой проекта. <br/>
Ладно, так вот, на этой волне была программа Модель для сборки, там Копп и начинал, в полночь давали час, под Чиллаут фон(транс, техно, эйсид, которые играли и начинающие диджеи и профессионалы) читать рассказы, в основном фантастику, я стал свидетелем, как рос профессионализм чтеца-Влада)))! Это было что-то, сначала с заминками, тихо, робко, потом громче, выразительнее и все круче и круче, в 2000-х у него Алхимик вообще шикарно вышел… Есть, где он Никитина-трое из леса читал отдельные главы (не могу найти сейчас). Скачайте приложение — модель для сборки, там лучшее собрано и из старой классики, т. е. тех времён, когда он начинал, в приложении по годам рассортировано.
За начитку романа спасибо, видны хорошие чтецкие и актерские задатки, и с помощью этого аудио читатели имеют возможность быстро оценить, окажется ли для них интересным это произведение.<br/>
Я переключилась на печатную версию, причем даже не из-за бесконечного перечисления брендов — нужно отдать ему должное, чтец проскакивает их довольно резво:),- а из-за возможности пропускать описание ночных выходок этого самого Джека — Потрошителя.<br/>
Описание модных тусовок и скучающих разговоров прикололо, особенно — длиннющая глава «Еще один вечер», когда компания парней с Уолл-стрит в течение нескольких часов висит на телефоне, взвешивая все “за и против» и не в состоянии решить, в каком ресторане им сегодня заказать столик.<br/>
Что касается основной идеи романа, то версия о том, что маньячество каким-то хитрым образом вытекает из обеспеченности и образа жизни героя, меня не слишком убеждает. Я думаю, нужно как-то проанализировать фактор семьи, все-таки он горничную в 14 лет уже изнасиловал. <br/>
Но материала для таких размышлений в книге мало — только загадочные упоминания об очень богатом отце и о его возможности не работать (Бетани говорит ему: «Но разве твоя семья не владеет…Но… Разве твой отец… Но ты все же работаешь в Р&Р?») а мать живет в некоем Сэндстоуне — «Мы сидим с матерью в ее личной комнате в Сэндстоуне, где она теперь живет. Мать сидит на своей кровати в ночной рубашке и шлепанцах...»<br/>
Единственное упоминание об отце на весь роман: “Отец на снимке… стоит в поместье его отца в Коннектикуте, рядом с одним из деревьев, выстриженным под животное, и что-то неладное у него с глазами». Так что вполне себе на какое-то наследственное заболевание намек.
«На море, кроме штормов и мелей, надо опасаться ещё Летучего Голландца...»<br/>
Оле Олафсон, бывший коронный штурман.<br/>
Этими словами, взятыми в качестве эпиграфа, начинается книга, одна из самых любимых книг в юности, много раз читанная-перечитанная… Потом был фильм 1986 года, очень хороший, но снятый уж слишком «по мотивам». Книга гораздо серьёзнее фильма, сюжет которого целиком построен на противостоянии лихого командира отряда торпедных катеров Бориса Шубина и командира «секретной» немецкой подводной лодки Герхарда фон Цвишена. Кстати, «Цвишен» в переводе с немецкого означает «между». Герхард из «Между», или Герхард из «Ниоткуда» — это прямая аналогия с другим литературным капитаном подводной лодки — капитаном Немо (капитаном «Никто») из романов Жюля Верна. Мы помним, что капитан Немо на своём «Наутилусе» занимался тем, что оказывал помощь деньгами и оружием борцам за свободу и независимость. Цели «Летучего Голландца» не так благородны, вернее — совсем не благородны. На самом деле, книга о «Летучем Голландце», который проходит в книге как символ тех сил, которые живут за счёт войны, которые разжигают войны, а когда нет войны, то тихо лежит на грунте, в ожидании своего часа… Как сказал один из героев романа, англичанин Джек Нэйл:<br/>
«По морям скользит целая вереница „Летучих Голландцев“, бесшумно и быстро, как волчья стая» «У бизнеса нет границ»…<br/>
Я бы ещё добавил, что у бизнеса (естественно, имеется в виду очень крупный бизнес), кроме границ, нет ещё и совести. Поэтому английская компания в разгар войны продаёт врагу (через посредников, естественно) никель, поэтому крупный американский бизнес на протяжении войны тайно сотрудничает со страной, с которой воюет США, поэтому союзная бомбардировочная авиация стирала с лица земли немецкие города с гражданским населением, а военные промышленные предприятия, находящиеся рядом с этими городами оставались невредимыми, поэтому треть всей железной руды в гитлеровскую Германию поставляла нейтральная Швеция, а 3/4 подшипников, применяемых в немецкой военной технике были шведскими. Это всё работа «Летучих Голландцев»… Они и сейчас плывут где-то, а управляют ими мёртвые экипажи. Такая вот картинка, не из весёлых:(( Если бы всё это было неправдой…<br/>
Книга заслуживает того, чтобы её послушать. Кроме того, что тему она затрагивает очень важную и серьёзную, она ещё и очень интересно написана. К чтецу начал испытывать большое уважение после того, как послушал в его исполнении великолепный роман Юрия Германа «Россия молодая». Здесь он меня тоже ничуть не разочаровал. Большое спасибо! <br/>
P.S. И в конце — маленький кусочек из фильма<br/>
<a href="https://youtu.be/iI2oQ4j3i7o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/iI2oQ4j3i7o</a>
Советы, конечно, в «производственном» ключе. Как написать что-то такое развлекательное без особого смысла, но сделать это качественно. Что, впрочем, тоже чего-то стоит, не подумайте что я осуждаю, сочинить хороший боевик/приключение тоже надо уметь, хороший боевик лучше, чем «типа глубокомысленное, но плохое произведение», и в таком развлекательном направлении тоже есть свои классики, типа Спрэг де Камп или Эдгар Берроуз.<br/>
Но всё-таки, так сказать, «знайте на каком шесте сидите». Если тут советуют правильно располагать ужасные поля вампиров и луга, при том оставляя само собой разумеющимся, что герой идёт из белых башен на западе в чёрную цитадель на востоке, то конечно, главное тут, чтобы книга продалась, и может быть, читатель нашёл бы отдохновение и развлечение на неделю (что, конечно, уже хорошо, повторюсь, что я не осуждаю), но не то, чтобы книга стала чем-то «этаким», произведением, которое запомнится на времена, не просто «тем, что получше остального на полке фэнтези», но Книгой, которую надо читать. Конечно, определённым базовым советам, в том числе данным здесь, всё равно стоит следовать, но этого будет мало. Нужно что-то большее. У самого Сапковского это «большее», конечно, было (не будем рассуждать, что именно, но явно мы читаем Ведьмака не только ради сцен с экшеном и эротикой). Тут, конечно, можно много страниц расписать, что нужно, но с другой стороны можно и сказать, что никакие советы этому не помогут. Разве что такой: произведение должно быть таким, которое вы просто не можете не писать, которое рвётся из вашей души, и которое никто другой кроме вас не напишет (а если и напишет, сделает это не тем самым, сокровенным для вас образом). Хотя может, и этого будет мало, ведь мало ли у кого что из души рвётся)))<br/>
Хотя кстати, и на счёт «базовых» советов — хоть они в целом верны, на в деталях можно поспорить. Вот например — почему нельзя односложные имена? Есть ведь Джек, Том, Пётр, Лев. Да, конечно, правильно говорится, что имена не должны походить на неприличные звуки (если только это не имена орков), но в таком случае совет лучше просто обобщить: «Думай над звучностью имён, а если имя односложное, подумай дважды». Вон, хотя бы взять «Колесо Времени», первый том которого я послушал в чудесной озвучке на этом сайте — там двух из главных героев зовут Ранд и Мэт, и это явно не похоже на Гранк и Прун)
Давно хотел дать развёрнуто своё восприятие творчества Стивена Кинга. Сделаю это сейчас. «Смиренные сестры Элурии» — роман-протагонист цикла «Тёмная Башня», описывающий приключения Роланда после событий, происшедших в феоде Меджис, и описанных в четвёртой книге цикла — «Колдун и кристалл». Благодаря неопытности стрелок попадает в засаду, впоследствии к «Смиренным Сёстрам Элурии». По остроте психологического «наворота» сравним с произведениями того же Кинга «Мизери», «Долорес Клейборн», «Бабуля»… <br/>
Отдельные персонажи и события упоминаются в «Безнадёге» (особенности речи фантастических персонажей), «Глаза дракона» (у сестёр Роланд знакомится с Норманом, родом из королевства Дилейн, где происходит действие книги «Глаза Дракона»), «Роза Марена» (Роза Марена является матерью Дженны, спасшей от смерти Роланда в «Смиренных сестрах Элурии»), «Растение» (и тут и там язык бестелых), «Чёрный дом» (Джек Сойер из больницы переносится в Долины, в «госпиталь» Смиренных Сестер). И это ещё не все… У Стивена Кинга все так наворочено. В свою очередь эти романы пересекаются с другими, все произведения собираются в единый пазл как по горизонтали, так и по вертикали. Сколько не читай не перечитывай, обязательно что-нибудь «нароешь этакое»))). Поэтому грандиозность Сестёр Элурии можно оценить, познакомившись с «большими» новеллами автора. <br/>
Я молчу про рассказы… они также вплетаются в общее полотно произведений… паутиноподобно. <br/>
<br/>
А теперь о коллизии. Она действительно имеет место быть))).<br/>
<br/>
Как я уже писал в комментариях к «Глубине. Погружение 13» просто повторюсь. Произведение необыкновенное с точки зрения физиологии. На самом деле «сознательный центр управления телом» — голова… она подавляет те или другие инстинктивные реакции, благодаря сознанию. Без этого все мужское население фертильного возраста, лицезрея противоположный пол, разгуливало бы по планете, пардон, в состоянии крайнего возбуждения. При действии «не той дозы, по словам Нормана, добавленной в суп «Священными сёстрами Элурии»: Мери, Луизой, Тамрой, Кукуиной, Микелой… (шестая, непричастная Дженна), — не только снотворного, но и гадости, сковывающей движения...» связь голова-гениталии выходит из-под контроля сознания, по причине чего последние «функционируют» сами по себе… получается этакий автономный «центр жизни», у которого своя страсть к существованию… <br/>
Но дело не в этом. Кингу удалось накалить до предела всю остроту переживаний главного героя. Думаю гениальность заключается в глубине эпистолярной портретизации психологического статуса… Тогда как феномен эрекции гиперболизирует и является лишь штрихом к нему))), реализуясь в эректильном феномене))) ахахахахахаха, типа «у него своя голова, у меня — своя». Оговорюсь))), это сугубо мое личное мнение))). Аналогичный эпизод присутствует и в других произведениях Стивена Кинга: «Мистер Мерседес», «Талисман» (в соавторстве с Питером Страубом), «Дорожные работы»… и иже с ними. Перечислять можно до бесконечности…
книга написана очень даже не плохо. хочу сказать тем, кто уж слишком критично откомментировал эту тему: ребят, вы обращаете внимание на буквальные вещи, не глядя совершенно на саму работу писателя. начинаете плеваться,- а что собственно вы сами написали? я к примеру не люблю женские или бульварные романы, жалкое подобие про вампиров,- ну так я их и не комментирую, и даже не читаю. да, я читал про носилие и всякое дерьмо, ввиде расчлененки и тому подобное, читал действительно жалких и неопытных, тех кому ещё учиться и учиться,- где всё банально- убили, сожрали, разрубили!- это да, воистину полная бредятина, но именно в этом произведении ведь описывается не только какая-то тупая затея маньяка- здесь автор показывает как можно преподнести хороший и продуманный ход событий. и особо для нелюбителей подобного жанра- вы сначала комментарии читайте, нежели вы любите что попроще и потише. вон, я прочитал как-то Круза, Эпоха мертвых- это я к тому, что видать многие любят вот такую шнягу,- мертвяки, ботан-спецназ, патронов куча, бойня, наши всегда впереди!!!- клааас! и кстати, когда мы обсуждаем книги про маньяков и носилие, начинаем оплевывать автора, говоря что это ужасно, а тем не менее, едва по ящику показывают Джека Потрошителя, документальный фильм про его деятельность, так ведь 90 процентов бежит посмотреть на то, что было на самом деле. так может дело то в самих нас? я к примеру простой музыкант, спокойный семьянин, люблю покой и доброту,- но только ведь ничто мне не мешает читать подобные книги, как эта. и читаю я с кайфом, если книга действительно этого заслуживает. у Варго вполне есть неплохие книги. кому не понравился Дом в овраге- Гурман даже не открывайте. ухаха! всем доброго здоровья, строго не судите за мой коммент,- я люблю потрындеть! :)
Не забывайте, что Экзюпери на тот момент и так был склонен к суициду и страдал глубочайшей депрессией. Попытки у него были и до того. И этот пилот люфтваффе просто помог ему осуществить то, о чём он и так давно уж помышлял. Если б не он, то что-нибудь другое помогло бы ему как-нибудь из этой жизни устраниться. Можно сказать, он оказал ему услугу. Как бы цинично это не звучало.<br/>
Ясно, что такая страшная война может активировать и не такие наклонности. Плюс это совпало с «кризисом среднего возраста». Ведь «Маленький Принц» это, по сути, суицидальная сказка. Т.е. мальчик кончает с собой. Что не есть хорошо. И это у Экзюпери было внутри.<br/>
Не знаю, во что он верил. Но вам от такого направления лучше постепенно начинать отдаляться, а не приближаться. Это такая воронка, которая имеет свойство человека засасывать. Но никакие «обещания по ту сторону» не могут сбыться. Хотя бы потому, что всё это нейронные связи. Которые создаются в процессе жизни. И никакой «Он» нигде «Там» никого не может «принять». Раз со смертью мозга разрушаются и эти связи. Экзюпери ошибался. Такое моё мнение.<br/>
Есть такой сериал «Странный Ангел» про Джека Парсонса. Изобретателя ракетного топлива и много чего ещё. Там был один персонаж, который всё мучился, искал чего-то, экспериментировал над собой, стал наркоманом. И в конце концов себя взорвал. И тут же фанатичный народ стал восклицать о том, что он — Вознёсся. На что один более трезвомыслящий человек сказал: «Никуда он не вознёсся. Это просто была смерть сломленного человека».<br/>
Россказни про «вознесение» были и до Иисуса. Если допустить. что таковой вообще существовал. И после само собой. Люди любят такие сказки, которые вселяют в них надежду. Одна из таких сказок «Маленький Принц».
Дослушала книгу и очень рада этому! На протяжении всей книги ждала когда же возникнет симпатия к главному герою. Ждала что автор покажет как герой повзрослел и изменился, но не случилось. Мартин и в бедности был самонадеян, самовлюблен, высокомерен, и в богатстве он себе не изменил — остался таким же высокомерным снобом. Никого он по настоящему не любит, прощать он не умеет, всех поучает, при этом самокритика ему не знакома. Люди любого класса это убогие черви по сравнению с ним. Именно поэтому Мартин категорически мне не понравился! Я не отказываю ему в каких то положительных чертах, таких например как упорство и трудолюбие, но по совокупности качеств такой человек мне глубоко не симпатичен. Разбогатев он предал свои же убеждения — стал таким же буржуа как ненавистные ему люди, перестал работать, несмотря на ранние рассуждения о том что «если бы все работали, то некоторым не пришлось бы от работы становится скотом». И даже кресло в конце на корабле он не сам передвигает, а просит чтобы ему передвинули. Вот так деньги могут испортить трудягу. <br/>
<br/>
Что касается до манеры изложения — не ожидала от автора такого навязывания своего отношения к герою. Да, я поняла что Лондон боготворит Мартина и считает самым достойным из живущих, он об этом разными способами не один десяток раз говорит в книге, очень в стиле американских авторов (манера многочисленных повторов, как будто для старушек с плохой памятью). Но мне нравится самой анализировать поступки и слова героев и формировать свое отношение.<br/>
<br/>
Я все ждала что Лондон сделает Мартина более благоразумным человеком, который учится на своих ошибках. Но у Джека Лондона были другие планы относительно героя. Конец Мартина закономерный — депрессия ввиду оскорбленного самолюбия и самоубийство, как способ не разбираться с этим.<br/>
<br/>
Чтец понравился, спасибо ему за работу. Прошу извинить если поклонники книги и автора будут обескуражены. Надеюсь на конструктив с их стороны.
Про тайгу, если кому интересно, отлично написал Олег Егоров.<br/>
Прочитав Джека Лондона, Григория Федосеева, Владимира Арсеньева, Олега Куваева-«на свете столько интересных мест!-мне захотелось их увидеть.»<br/>
<br/>
Геолог Василий Зырянов из романа Федора Пудалова «Лоцман Кембрийского моря», пример «делать жизнь с кого».<br/>
Пока служил, мечтал работать только геологом!<br/>
<br/>
И вот что из этого вышло, Олег Егоров рассказал, как оно есть. Без прикрас.Рассказчик он отменный.От книги-не оторваться.<br/>
И учит она внимательно смотреть вокруг, наслаждаться всем, что дарит Судьба и замечать ее подарки. <br/>
Конечно, это для тех, кто любит природу в ее совершенстве, жестокости, непредсказуемости и Красоте.<br/>
<br/>
Вдруг занялся лаем наш Пират, да так безостановочно, с надрывом.<br/>
Первым подхватился Лаврега, схватил карабин и выскочил из палатки.<br/>
<br/>
Меж деревьев бегает Пират, а за ним носится медведь с явным намерением его сожрать. <br/>
Медведь, несмотря на свою кажущуюся неуклюжесть, скачет за ним, как лошадь.Не может догнать и не отстает.<br/>
Медведь хитрый.Резко остановится, развернется и навстречу собаке.Та почти в его лапы влетает, разворачивается и несется в другую сторону-гонка продолжается.<br/>
<br/>
Ели дождались, когда мясо сварится.Такая вкуснятина.<br/>
<br/>
Олег и родным привез из тайги медвежатины.<br/>
<br/>
Медвежий коготь носил на шее.Никто не мог угадать, что это такое!<br/>
Никто не мог подумать, что у медведя такой мощный коготь на лапе!<br/>
Лапа медвежья по размеру, как у взрослого мужика.Но мускулы! Они до того мощные!<br/>
<br/>
В этой цирковой программе, у нас в городе, животных, по счастью, сильно не заставляли работать.Дрессировщик больше бегал по арене, чем мишка.<br/>
Зрители-«медведей жалко».<br/>
(Притом, коты работали гораздо больше.Но они такие холеные-роскошные.И танцевать им не надо.)<br/>
<br/>
После книги Олега Егорова, про бескормицу в тайге после морозов за 50.<br/>
Может и не надо запрещать цирк с животными? Контролировать-да.Усиленно.
В 40-летнем возрасте Роберт Стивенсон решил навсегда оставить Европу и перебраться с семьёй на Самоа. Писатель надеялся, что тёплый климат тихоокеанского острова поможет ему избавиться от «кровавого Джека» — туберкулёза. На своей вилле он устроился со всеми удобствами, даже установил камин, хотя никакой надобности в нём в 40-гадусную жару не было и нанял несколько местных жителей в качестве домашних работников. Поначалу Стивенсон и его жена Фанни относились к самоанцам с осторожностью, но вскоре, изучив их язык, культуру и традиции, прониклись к островитянам симпатией. Если в имении случались какие-то происшествия, и хозяева, и служащие собирались на семейный совет, чтобы сообща найти решение. В итоге чета Стивенсон стала принимать все проблемы местных общин близко к сердцу. Более всего их беспокоило то угнетённое положение, в которое поставили самоанцев белые люди, европейские и американские колонизаторы. Пришельцы развязывали на острове междоусобные войны, стравливали вождей племён и пытались устраивать марионеточное правительство. Стивенсон посчитал своим долгом остановить беззаконие и защитить права туземцев. Он встречался с главами кланов и колониальными чиновниками, помогал организовывать госпитали и лечить раненых, но главное в ущерб своей литературной деятельности занялся публицистикой и засыпал лондонские газеты письмами, в которых правдиво рассказал о драме, развернувшейся в Тихом океане. «Державы должны полностью уйти, оставить туземцев в покое и позволить им управлять островами по своему усмотрению»,- заявлял он.<br/>
Если мировая общественность во многом восприняла поступки Стивенсона как чудачество, то жители Самоа прониклись к нему глубоким уважением. Они дали ему прозвище Тузитала (Рассказчик) и проложили через тропический лес дорогу благодарности, назвав её «Тропа любящих сердец». Установленная на ней табличка гласила: «Мы храним в памяти исключительную доброту мистера Р. Л. Стивенсона и его полную любви заботу о нас во время наших горестных испытаний. Поэтому мы приготовили ему такой подарок, который сохранится навсегда, — построили эту дорогу». До сих пор самоанцы считают британского писателя своим национальным героем и оберегают его дом, единственное во всём государстве здание с камином.
Так… похоже, на меня попал «гаррипоттерист». Может, вам иконку с его обликом подарить, чтобы полегче молиться стало?<br/>
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…
Добрый день. Решил послушать после просмотра фильма. Чтецу спасибо. Все писали, что киношный не похож на книжного. Правда. Тут он на хорошего человека мало похож. Реально, как в чертенке №13 — «люби себя, плюй на всех». В детстве читал Чейза и очень нравилось, подрос, отработал в милиции 20 лет и понял, какой бред там написан, просто жуть. Сейчас ступил на туже дорожку, но сразу понял, что такая же «развесистая клюква». Реальность отдыхает, сплошные штампы и отсутствие логики. Добавлю к большому комментарию выше:<br/>
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.
Добрый день. Решил послушать после просмотра фильма. Чтецу спасибо. Все писали, что киношный не похож на книжного. Правда. Тут он на хорошего человека мало похож. Реально, как в чертенке №13 — «люби себя, плюй на всех». В детстве читал Чейза и очень нравилось, подрос, отработал в милиции 20 лет и понял, какой бред там написан, просто жуть. Сейчас ступил на туже дорожку, но сразу понял, что такая же «развесистая клюква». Реальность отдыхает, сплошные штампы и отсутствие логики. Добавлю к большому комментарию выше:<br/>
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.
Речь — гораздо более структурированное понятие чем просто махание руками и ужимки.<br/>
Во первых — правила. Процесс речи предполагает использование определённых звуков и сочетаний (фонемы и морфемы) для выражения мыслей. Роль морфем в языке жестов играют определённым образом сложённые руки и мимика. <br/>
Во вторых — слушающий должен понимать значение звуков и гримас, речь как передача информации процесс двусторонний. Махание руками (жесты) могут помочь если их значение ясно собеседнику. В рассказе указано, что определенные «ужимки» уже имеют смысл для этих ребят — показывание зубов означает дружелюбие. <br/>
Во вторых — понимание концепта: гг не мог донести до соплеменницы что пациенту нужна дырка в горле чтобы дышать. что такое «дышать»? Она уже знала что много вытекающей тёмной жидкости это плохо, но с анатомией и физиологией были у неё трудности, и на учебу времени не было. Также не было безоговорочного доверия к гг как в религии — не понимали они ещё что это такое. <br/>
<br/>
В праобщине чтобы удержать власть нужна была только сила и ловкость тела: кто постоянно приносит много добычи — тот и занимает тёплую пещеру, имеет самок по его выбору без вопросов. Вопрос будет ли это продолжаться всегда проблематичный даже для многих современные людей. Не случайно сейчас такого рода люди называются инфантильными, так как развитие абстрактного мышления происходит с возрастом. Для первобытных ум был не на первом месте, потому что немногие дожившие до тридцати были в основном больными стариками. <br/>
<br/>
Какая самка там привлекательной была? Женщина по природе своей страж, поэтому длинная стройная шея, тонкая талия и широко расставленные глаза это достоинства. Она же должна заботиться о ребёнке, поэтому приятные округлости женской фигуры для современных мужчин — подкожные запасы защищающие пдод от травм и питающие в случае голода, длинные густые волосы — первое одеяльце новорожденного. Яркие глаза и чистая кожа — признаки общего здоровья, квелых там не уважали. Запахи — тогда придавали значение ферамонам. Наверно, для инстинкта достаточно. Для более полной картины выбора и сохранения своей, не общинной, самки почитайте Джека Лондона «До Адама». <br/>
В тексте есть описание ребёнка, но не забываем, что именно этот ребёнок — сын гг, который был не совсем типичным мужчиной того племени.
И снова начало не впечатлило. Но зато чуть позже, когда Мартин воспевал свою любовь, я тоже мысленно воспевала свою любовь. Любовь к необычайно талантливому чтению Сергея Чонишвили (да, да, это была именно любовь к голосу и к таланту чтеца), и любовь к несоизмеримому таланту Джека Лондона (не могу описать огромное эстетическое наслаждение, которое испытывала, это просто невозможно описать словами). Очень жаль, что еще не придумали такого, чтобы одни комментарии можно было прочитать до прослушивания книги, а другие после прослушивания. Чтобы была такая кнопочка, нажав которую, можно увидеть именно те комментарии, которые целесообразно прочитать после прослушивания книги. Да и аннотация сразу вывела нас на нужную дорожку. А так было бы интересно самостоятельно определить, что «Вино жизни» и «Вкус к жизни» — это одно и то же. Самостоятельно определить сходство Мартина Идена с автором. Безусловно, роман написан чрезвычайно талантливо. Все мне очень понравилось, кроме последней главы. Мне его никогда не понять. И не понять не потому, что такого, как у него, не было. Было. Он, бедняга, не осознал, что бессмысленность (тщетность) жизни не только у него одного. И не только его хрустально чистую любовь разбивали, и отбрасывали грязными ногами. И не только его талант не признавали. И не только он голодал. И не только ему была так дорога ложка именно к обеду, а не когда еды достаточно, чтобы не задумываться о том, где взять сегодня кусок хлеба. С жиру он бесился, наверное. Внезапно обрушившееся то, о чем так долго мечтал, чего так долго добивался, свело его с ума? Ведь делал людей счастливыми, исполняя их заветные желания, как по волшебству. Но нет, почему-то это тоже не приносило ему счастья. А жаль. Даже если жизнь бессмысленна, она все равно ценна. Сколько еще можно было бы заработать, сколько принести удовольствия именно тем читателям, о которых он никогда бы не узнал, но которые оценили бы его по достоинству. Сколько еще чужих мечтаний можно было бы осуществить, как добрый волшебник. Ну или хотя бы пожил хоть пару месяцев на острове. Рано или поздно дурь бы выветрилась.
Сегодня известному английскому натуралисту, учёному-зоологу, писателю, основателю Джерсийского зоопарка и Фонда охраны дикой природы, которые сейчас носят его имя, Джеральду Малкольму Дарреллу исполнилось бы 100 лет.<br/>
Жизнь Джеральда Даррелла известна поклонникам его таланта чуть ли не поминутно из его же книг, но не из-за нескромности автора. Так уж получилось, что большую часть жизни он провёл в странствиях и экспедициях. Всё это уложилось в 30 книгах, 35 фильмах и бесконечные часы радиопередач.<br/>
Он родился в Индии 7 января 1925 года. Семь лет прожил среди английских туманов, а затем были четыре сказочных года на греческом острове Корфу, подарившего миру книгу «Моя семья и другие звери» и три её продолжения. Одна эта книга была продана в мире тиражом свыше15 млн. экз.<br/>
В 15 лет Даррелл устраивается на работу в зоомагазин, затем в небольшой зоопарк Уилснейд, а в возрасте 21 года организует первую самостоятельную экспедицию. О ней он расскажет в своей первой книге «Перегруженный ковчег». Книга вышла в 1953 году и сразу же сделала Даррелла любимцем читателей. Гонорары позволили организовать новые экспедиции. В 1959 году Даррелл создаёт собственный зоопарк на острове Джерси и продолжает писать книги весёлые, солнечные с роскошной галереей портретов четвероногих и двуногих персонажей.<br/>
Самого Даррелла в его бесконечных экспедициях поддерживали виски и невероятная любовь к животным. Сложнее пришлось его близким и родственникам, так и не привыкшим находить в ванной выводок ужей, а под подушкой игуану или скорпиона. Первая супруга Даррелла Джеки, с которой он прожил 28 лет, позднее тоже написала о своей жизни книгу с красноречивым названием «Звери в моей постели».<br/>
Но труд Даррелла принёс свои плоды и не только на бумаге. Более десятка видов редких животных были спасены благодаря Джерсийскому фонду защиты животных, на который Даррелл тратил практически все гонорары.<br/>
На книгах Джеральда Даррелла выросли миллионы детей в Советском Союзе и России. Кстати в нашей стране он был дважды. Книга-альбом «Даррелл в России» и одноимённый фильм 1986 года стали одними из последних произведений Даррелла, покинувшего этот мир в 1995 году в возрасте 70 лет.
Про кота это верно.:) На ум приходит ещё то, что бывают частые случаи, когда некий парень говорит девушке: «Не выйдешь за меня — покончу с собой». Бывает, что за таких выходят. И такие семьи чаще всего несчастные. Бывает, что не выходят. Бывает, что ради этой цели делают детей. Бывает, что такие с собой кончают. Но чаще всё же нет. Такими вопросами психологи и любят заниматься. Например, что причина в недостаточной любви от родителей. Или тоталитарном отце, матери. Какой-то детской травме. Неприятностей в школе и т.д. И потом человек хочет обязательно любви от кого то.<br/>
Но кто ему сказал, что любить его должны именно те, кого он на эту роль избрал? Если это всё от частностей отделить, получается довольно простая разновидность эгоизма и вдобавок шантаж. Желание создать зависимость. Эгоизм и шантаж люди чувствуют и от этого отталкиваются.<br/>
Но сама постановка, «Любите меня такого», присутствует изначально. И она то не альтруистическая, а эгоистическая. <br/>
Дети с какого-то возраста так себя ведут довольно часто. И то, как мир на это реагирует, формирует установки их личности, «эго».<br/>
И вот из-за того, что «эго» не получает желаемого, такой результат. «Эго» проигрывает по значимости славе и деньгам. Так ведь и искусство, в таком случае, является инструментом этого самого «эго» для манипуляций окружаюшими. И поэтому попадает в один ряд с деньгами и известностью и прочими инструментами. <br/>
Но можно ли само это «эго» считать чем то таким уж положительным и достойным любви?<br/>
Особенно, если формирующим фактором является какая-то детская травма. С которой никто, кроме самого обладателя этой травмы, ковыряться то и не обязан. Тем более тратить на это всю свою жизнь. И сам запрос получается неправомерен. Видимо в ту пору это казалось иначе. Разные философы, вроде Ницше, придавали всей этой претенциозности большую значимость.<br/>
Детство у Джека в плане родителей было действительно очень скверное.<br/>
Эту Руфь, как выяснил Марин Иден, он на самом деле не любил. А любил некий «светлый образ». Это показательная деталь.
<br/>
«Он стоит там, светясь в темноте. Крепкие зубы выскакивают из крепких десен». «Я взяла свой бокал. Я налила вина. Я сделала глоток. Столешница заблестела. Мои волосы коснулись моей щеки. Мое зрение затуманилось. Мой скальп покалывало. Мой желудок содрогнулся. У меня перехватило дыхание». WTF?<br/>
<br/>
Эта книга вывела меня из себя с первых минут прослушивания. Гг монументально глупая женщина и что еще хуже, отвратительная зануда. Анна пьяна всё время. Я не преувеличиваю. Учитывая количество алкоголя и лекарств, которое этот доктор наук умудряется употребить за 24 часа в течение 10 месяцев, она должна быть мертва. Или в коме. Или умереть после комы. Серьёзно.<br/>
Книга неимоверно длинна и однообразна. Повороты сюжета предсказуемы. В ней нет ни одной оригинальной концепции. Написано совершенно нелепо — автор наверно не расставался со словарем синонимов. <br/>
<br/>
Перестаньте писать о психических заболеваниях если Вы ничего не знаете о них. Вся эта книга пронизана неверной информацией о реальных состояниях с которыми живут люди, такого рода дезинформация приводит к демонизации этих психических заболеваний. Автор не потрудился узнать что такое агорафобия, зато знает как пользоваться словарем синонимов: «Я заклинила свои веки». «Я зажала свои веки». «Я зажмурила свои веки». «Я зажмурила свои глаза». Я никогда не читала так много о разных способах открывать и закрывать глаза. Но «Я зажмурила свои веки» определенно было любимым у автора, так как он использовал его снова и снова.
Ну, какой «мыслящий» ЯМ в 67-м? Компьютер, интернет и даже прогнозируемый «Сильный ИИ» были, есть и будут инструментом не способным не то что мыслить, — существовать в принципе без человека. И даже не потому что т.н. «ИИ» работает по иному чем мыслит человек, а потому что ему нАфиг не сдалась вся эта умственная копошня «быть или не быть...» и пр. хрень, пока какой-нибудь примат не нажмет «вкл» и не запустит процесс. Эллисон пишет о мозге человека. Никогда ни одна машина не додумается до такого, до чего, например, додумался ЯМ (т.е. мозг Эллисона в этом рассказе). Понимать рассказ можно самыми разными уровнями. Когда выработанная тысячелетия назад формула универсальна и безупречна — подставлять можно любые значения. А потому, каждый понимает по-своему это «уравнение». имхо<br/>
Александру Гофману спасибо за то что в очередной раз нам озвучил этот рассказ.
Ладно, так вот, на этой волне была программа Модель для сборки, там Копп и начинал, в полночь давали час, под Чиллаут фон(транс, техно, эйсид, которые играли и начинающие диджеи и профессионалы) читать рассказы, в основном фантастику, я стал свидетелем, как рос профессионализм чтеца-Влада)))! Это было что-то, сначала с заминками, тихо, робко, потом громче, выразительнее и все круче и круче, в 2000-х у него Алхимик вообще шикарно вышел… Есть, где он Никитина-трое из леса читал отдельные главы (не могу найти сейчас). Скачайте приложение — модель для сборки, там лучшее собрано и из старой классики, т. е. тех времён, когда он начинал, в приложении по годам рассортировано.
Я переключилась на печатную версию, причем даже не из-за бесконечного перечисления брендов — нужно отдать ему должное, чтец проскакивает их довольно резво:),- а из-за возможности пропускать описание ночных выходок этого самого Джека — Потрошителя.<br/>
Описание модных тусовок и скучающих разговоров прикололо, особенно — длиннющая глава «Еще один вечер», когда компания парней с Уолл-стрит в течение нескольких часов висит на телефоне, взвешивая все “за и против» и не в состоянии решить, в каком ресторане им сегодня заказать столик.<br/>
Что касается основной идеи романа, то версия о том, что маньячество каким-то хитрым образом вытекает из обеспеченности и образа жизни героя, меня не слишком убеждает. Я думаю, нужно как-то проанализировать фактор семьи, все-таки он горничную в 14 лет уже изнасиловал. <br/>
Но материала для таких размышлений в книге мало — только загадочные упоминания об очень богатом отце и о его возможности не работать (Бетани говорит ему: «Но разве твоя семья не владеет…Но… Разве твой отец… Но ты все же работаешь в Р&Р?») а мать живет в некоем Сэндстоуне — «Мы сидим с матерью в ее личной комнате в Сэндстоуне, где она теперь живет. Мать сидит на своей кровати в ночной рубашке и шлепанцах...»<br/>
Единственное упоминание об отце на весь роман: “Отец на снимке… стоит в поместье его отца в Коннектикуте, рядом с одним из деревьев, выстриженным под животное, и что-то неладное у него с глазами». Так что вполне себе на какое-то наследственное заболевание намек.
Оле Олафсон, бывший коронный штурман.<br/>
Этими словами, взятыми в качестве эпиграфа, начинается книга, одна из самых любимых книг в юности, много раз читанная-перечитанная… Потом был фильм 1986 года, очень хороший, но снятый уж слишком «по мотивам». Книга гораздо серьёзнее фильма, сюжет которого целиком построен на противостоянии лихого командира отряда торпедных катеров Бориса Шубина и командира «секретной» немецкой подводной лодки Герхарда фон Цвишена. Кстати, «Цвишен» в переводе с немецкого означает «между». Герхард из «Между», или Герхард из «Ниоткуда» — это прямая аналогия с другим литературным капитаном подводной лодки — капитаном Немо (капитаном «Никто») из романов Жюля Верна. Мы помним, что капитан Немо на своём «Наутилусе» занимался тем, что оказывал помощь деньгами и оружием борцам за свободу и независимость. Цели «Летучего Голландца» не так благородны, вернее — совсем не благородны. На самом деле, книга о «Летучем Голландце», который проходит в книге как символ тех сил, которые живут за счёт войны, которые разжигают войны, а когда нет войны, то тихо лежит на грунте, в ожидании своего часа… Как сказал один из героев романа, англичанин Джек Нэйл:<br/>
«По морям скользит целая вереница „Летучих Голландцев“, бесшумно и быстро, как волчья стая» «У бизнеса нет границ»…<br/>
Я бы ещё добавил, что у бизнеса (естественно, имеется в виду очень крупный бизнес), кроме границ, нет ещё и совести. Поэтому английская компания в разгар войны продаёт врагу (через посредников, естественно) никель, поэтому крупный американский бизнес на протяжении войны тайно сотрудничает со страной, с которой воюет США, поэтому союзная бомбардировочная авиация стирала с лица земли немецкие города с гражданским населением, а военные промышленные предприятия, находящиеся рядом с этими городами оставались невредимыми, поэтому треть всей железной руды в гитлеровскую Германию поставляла нейтральная Швеция, а 3/4 подшипников, применяемых в немецкой военной технике были шведскими. Это всё работа «Летучих Голландцев»… Они и сейчас плывут где-то, а управляют ими мёртвые экипажи. Такая вот картинка, не из весёлых:(( Если бы всё это было неправдой…<br/>
Книга заслуживает того, чтобы её послушать. Кроме того, что тему она затрагивает очень важную и серьёзную, она ещё и очень интересно написана. К чтецу начал испытывать большое уважение после того, как послушал в его исполнении великолепный роман Юрия Германа «Россия молодая». Здесь он меня тоже ничуть не разочаровал. Большое спасибо! <br/>
P.S. И в конце — маленький кусочек из фильма<br/>
<a href="https://youtu.be/iI2oQ4j3i7o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/iI2oQ4j3i7o</a>
Но всё-таки, так сказать, «знайте на каком шесте сидите». Если тут советуют правильно располагать ужасные поля вампиров и луга, при том оставляя само собой разумеющимся, что герой идёт из белых башен на западе в чёрную цитадель на востоке, то конечно, главное тут, чтобы книга продалась, и может быть, читатель нашёл бы отдохновение и развлечение на неделю (что, конечно, уже хорошо, повторюсь, что я не осуждаю), но не то, чтобы книга стала чем-то «этаким», произведением, которое запомнится на времена, не просто «тем, что получше остального на полке фэнтези», но Книгой, которую надо читать. Конечно, определённым базовым советам, в том числе данным здесь, всё равно стоит следовать, но этого будет мало. Нужно что-то большее. У самого Сапковского это «большее», конечно, было (не будем рассуждать, что именно, но явно мы читаем Ведьмака не только ради сцен с экшеном и эротикой). Тут, конечно, можно много страниц расписать, что нужно, но с другой стороны можно и сказать, что никакие советы этому не помогут. Разве что такой: произведение должно быть таким, которое вы просто не можете не писать, которое рвётся из вашей души, и которое никто другой кроме вас не напишет (а если и напишет, сделает это не тем самым, сокровенным для вас образом). Хотя может, и этого будет мало, ведь мало ли у кого что из души рвётся)))<br/>
Хотя кстати, и на счёт «базовых» советов — хоть они в целом верны, на в деталях можно поспорить. Вот например — почему нельзя односложные имена? Есть ведь Джек, Том, Пётр, Лев. Да, конечно, правильно говорится, что имена не должны походить на неприличные звуки (если только это не имена орков), но в таком случае совет лучше просто обобщить: «Думай над звучностью имён, а если имя односложное, подумай дважды». Вон, хотя бы взять «Колесо Времени», первый том которого я послушал в чудесной озвучке на этом сайте — там двух из главных героев зовут Ранд и Мэт, и это явно не похоже на Гранк и Прун)
Отдельные персонажи и события упоминаются в «Безнадёге» (особенности речи фантастических персонажей), «Глаза дракона» (у сестёр Роланд знакомится с Норманом, родом из королевства Дилейн, где происходит действие книги «Глаза Дракона»), «Роза Марена» (Роза Марена является матерью Дженны, спасшей от смерти Роланда в «Смиренных сестрах Элурии»), «Растение» (и тут и там язык бестелых), «Чёрный дом» (Джек Сойер из больницы переносится в Долины, в «госпиталь» Смиренных Сестер). И это ещё не все… У Стивена Кинга все так наворочено. В свою очередь эти романы пересекаются с другими, все произведения собираются в единый пазл как по горизонтали, так и по вертикали. Сколько не читай не перечитывай, обязательно что-нибудь «нароешь этакое»))). Поэтому грандиозность Сестёр Элурии можно оценить, познакомившись с «большими» новеллами автора. <br/>
Я молчу про рассказы… они также вплетаются в общее полотно произведений… паутиноподобно. <br/>
<br/>
А теперь о коллизии. Она действительно имеет место быть))).<br/>
<br/>
Как я уже писал в комментариях к «Глубине. Погружение 13» просто повторюсь. Произведение необыкновенное с точки зрения физиологии. На самом деле «сознательный центр управления телом» — голова… она подавляет те или другие инстинктивные реакции, благодаря сознанию. Без этого все мужское население фертильного возраста, лицезрея противоположный пол, разгуливало бы по планете, пардон, в состоянии крайнего возбуждения. При действии «не той дозы, по словам Нормана, добавленной в суп «Священными сёстрами Элурии»: Мери, Луизой, Тамрой, Кукуиной, Микелой… (шестая, непричастная Дженна), — не только снотворного, но и гадости, сковывающей движения...» связь голова-гениталии выходит из-под контроля сознания, по причине чего последние «функционируют» сами по себе… получается этакий автономный «центр жизни», у которого своя страсть к существованию… <br/>
Но дело не в этом. Кингу удалось накалить до предела всю остроту переживаний главного героя. Думаю гениальность заключается в глубине эпистолярной портретизации психологического статуса… Тогда как феномен эрекции гиперболизирует и является лишь штрихом к нему))), реализуясь в эректильном феномене))) ахахахахахаха, типа «у него своя голова, у меня — своя». Оговорюсь))), это сугубо мое личное мнение))). Аналогичный эпизод присутствует и в других произведениях Стивена Кинга: «Мистер Мерседес», «Талисман» (в соавторстве с Питером Страубом), «Дорожные работы»… и иже с ними. Перечислять можно до бесконечности…
Ясно, что такая страшная война может активировать и не такие наклонности. Плюс это совпало с «кризисом среднего возраста». Ведь «Маленький Принц» это, по сути, суицидальная сказка. Т.е. мальчик кончает с собой. Что не есть хорошо. И это у Экзюпери было внутри.<br/>
Не знаю, во что он верил. Но вам от такого направления лучше постепенно начинать отдаляться, а не приближаться. Это такая воронка, которая имеет свойство человека засасывать. Но никакие «обещания по ту сторону» не могут сбыться. Хотя бы потому, что всё это нейронные связи. Которые создаются в процессе жизни. И никакой «Он» нигде «Там» никого не может «принять». Раз со смертью мозга разрушаются и эти связи. Экзюпери ошибался. Такое моё мнение.<br/>
Есть такой сериал «Странный Ангел» про Джека Парсонса. Изобретателя ракетного топлива и много чего ещё. Там был один персонаж, который всё мучился, искал чего-то, экспериментировал над собой, стал наркоманом. И в конце концов себя взорвал. И тут же фанатичный народ стал восклицать о том, что он — Вознёсся. На что один более трезвомыслящий человек сказал: «Никуда он не вознёсся. Это просто была смерть сломленного человека».<br/>
Россказни про «вознесение» были и до Иисуса. Если допустить. что таковой вообще существовал. И после само собой. Люди любят такие сказки, которые вселяют в них надежду. Одна из таких сказок «Маленький Принц».
<br/>
Что касается до манеры изложения — не ожидала от автора такого навязывания своего отношения к герою. Да, я поняла что Лондон боготворит Мартина и считает самым достойным из живущих, он об этом разными способами не один десяток раз говорит в книге, очень в стиле американских авторов (манера многочисленных повторов, как будто для старушек с плохой памятью). Но мне нравится самой анализировать поступки и слова героев и формировать свое отношение.<br/>
<br/>
Я все ждала что Лондон сделает Мартина более благоразумным человеком, который учится на своих ошибках. Но у Джека Лондона были другие планы относительно героя. Конец Мартина закономерный — депрессия ввиду оскорбленного самолюбия и самоубийство, как способ не разбираться с этим.<br/>
<br/>
Чтец понравился, спасибо ему за работу. Прошу извинить если поклонники книги и автора будут обескуражены. Надеюсь на конструктив с их стороны.
Прочитав Джека Лондона, Григория Федосеева, Владимира Арсеньева, Олега Куваева-«на свете столько интересных мест!-мне захотелось их увидеть.»<br/>
<br/>
Геолог Василий Зырянов из романа Федора Пудалова «Лоцман Кембрийского моря», пример «делать жизнь с кого».<br/>
Пока служил, мечтал работать только геологом!<br/>
<br/>
И вот что из этого вышло, Олег Егоров рассказал, как оно есть. Без прикрас.Рассказчик он отменный.От книги-не оторваться.<br/>
И учит она внимательно смотреть вокруг, наслаждаться всем, что дарит Судьба и замечать ее подарки. <br/>
Конечно, это для тех, кто любит природу в ее совершенстве, жестокости, непредсказуемости и Красоте.<br/>
<br/>
Вдруг занялся лаем наш Пират, да так безостановочно, с надрывом.<br/>
Первым подхватился Лаврега, схватил карабин и выскочил из палатки.<br/>
<br/>
Меж деревьев бегает Пират, а за ним носится медведь с явным намерением его сожрать. <br/>
Медведь, несмотря на свою кажущуюся неуклюжесть, скачет за ним, как лошадь.Не может догнать и не отстает.<br/>
Медведь хитрый.Резко остановится, развернется и навстречу собаке.Та почти в его лапы влетает, разворачивается и несется в другую сторону-гонка продолжается.<br/>
<br/>
Ели дождались, когда мясо сварится.Такая вкуснятина.<br/>
<br/>
Олег и родным привез из тайги медвежатины.<br/>
<br/>
Медвежий коготь носил на шее.Никто не мог угадать, что это такое!<br/>
Никто не мог подумать, что у медведя такой мощный коготь на лапе!<br/>
Лапа медвежья по размеру, как у взрослого мужика.Но мускулы! Они до того мощные!<br/>
<br/>
В этой цирковой программе, у нас в городе, животных, по счастью, сильно не заставляли работать.Дрессировщик больше бегал по арене, чем мишка.<br/>
Зрители-«медведей жалко».<br/>
(Притом, коты работали гораздо больше.Но они такие холеные-роскошные.И танцевать им не надо.)<br/>
<br/>
После книги Олега Егорова, про бескормицу в тайге после морозов за 50.<br/>
Может и не надо запрещать цирк с животными? Контролировать-да.Усиленно.
Если мировая общественность во многом восприняла поступки Стивенсона как чудачество, то жители Самоа прониклись к нему глубоким уважением. Они дали ему прозвище Тузитала (Рассказчик) и проложили через тропический лес дорогу благодарности, назвав её «Тропа любящих сердец». Установленная на ней табличка гласила: «Мы храним в памяти исключительную доброту мистера Р. Л. Стивенсона и его полную любви заботу о нас во время наших горестных испытаний. Поэтому мы приготовили ему такой подарок, который сохранится навсегда, — построили эту дорогу». До сих пор самоанцы считают британского писателя своим национальным героем и оберегают его дом, единственное во всём государстве здание с камином.
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.
Прочитано отлично. Благодарю за книгу.<br/>
__________<br/>
В начале книги автор перечисляет действующих лиц романа, во время прослушивания мне очень не хватало этого списка перед глазами. К тому же часто повествование велось от лица того или иного персонажа. Концу книги из-за обилия мексиканских имен, фамилий и кличек я уже с трудом понимала, кто есть кто. Поэтому добавляю этот список в комментарий, вдруг кому тоже понадобится:<br/>
«Действующие лица<br/>
Полиция Паракуана<br/>
Роза Исела – красивая девушка, сотрудница соц-службы при Управлении полиции Паракуана;<br/>
Камарена и Родриго Колумба – молодые выпускники полицейской академии;<br/>
Хоакин Табоада (Траволта) – шеф городской полиции Паракуана;<br/>
Рамон Кабрера Макетон (Большой Цветочный Горшок, Волосатик);<br/>
Гарсиа – предшественник Табоады;<br/>
Лолита – секретарь;<br/>
Руфино Чавез (Весельчак) – правая рука Табоады;<br/>
Рамирез – криминалист;<br/>
Харкуэль (Проф) – полицейский;<br/>
Вонг (Китаец) – полицейский;<br/>
Салим (Бедуино) – полицейский;<br/>
Жозайа (Евангелист) – полицейский;<br/>
Хосе Тиролоко (Бешеный Пес) – полицейский;<br/>
Мена Гордолобо (Толстый Волк) – полицейский;<br/>
Луис Калатрава (Колдун) – постовой;<br/>
Доктор Ридуара – медэксперт, профессор биологии;<br/>
Винсенте Ранхель Гонсалес – детектив;<br/>
Хорхе Ромеро (Сиго) – помощник Ранхеля;<br/>
Эмилио Ньето (Чикоте) – тюремный надзиратель, секретарь, мойщик машин, курьер;<br/>
Круз Тревино – полицейский.<br/>
<br/>
Местные жители<br/>
Бернардо Бланко – молодой журналист;<br/>
Дон Рубен Бланко – отец Бернардо;<br/>
Джонни Гурреро – репортер «Меркурио»;<br/>
Чиланья – фотограф;<br/>
Рене Луис де Диос Лопес – заключенный, отбывающий срок за убийство четырех девочек;<br/>
Фриц Шанц – иезуитский священник;<br/>
Его святейшество епископ Паракуанский;<br/>
Джон Уильямс – влиятельный бизнесмен, владелец «Рефрескос де Кола»;<br/>
Джон Уильямс-младший, Джек;<br/>
Тобиас Вулфер – местный конгрессмен;<br/>
Родриго Мотойа – директор городского архива;<br/>
Лусио Ривас – менеджер бара «Леон»;<br/>
Рауль Силва Сантакруз – свидетель;<br/>
Хуан (Чимуэльо) и Хорхе (Чапарро) – мясники;<br/>
Лобина – рыбак;<br/>
Дон Исаак Кляйн – владелец ресторана;<br/>
Профета – продавец мороженого;<br/>
Лусиа Эрнандес Кампилло, Инесс Гомес Лобато, Карла Севаллос, Юлия Консепсьон Гонсалес, Даниэла Торрес – жертвы Шакала.<br/>
<br/>
Посетители<br/>
Лейтенант Мигель Ривера Гонсалес – легендарный полицейский;<br/>
Б. Травен Торсван– писатель;<br/>
Доктор Альфонсо Куроз Куарон – всемирно известный криминалист;<br/>
Риго Товар – певец;<br/>
Кормак Маккормик – бывший детектив ФБР;<br/>
Альбино – криминальный фотограф.<br/>
<br/>
Наркоторговцы<br/>
Чинкуалилло – крупный дилер;<br/>
Кончилоко – босс Колумбийского наркокартеля;<br/>
Чато Рамбаль – босс Портового картеля;<br/>
Вивар – юрист Паракуанского картеля;<br/>
Сеньор Обригон – босс Паракуанского картеля.<br/>
<br/>
Политики<br/>
Эчеверриа – президент Мексики;<br/>
Хуан Хосе Чуррука – министр в правительстве штата Тамаулипас;<br/>
Хосе Пепе Топете – влиятельный политик;<br/>
Даниель Торрес Сабинас – мэр Паракуана в конце семидесятых;<br/>
Агустин Барбоса – мэр Сьюидад-Мадеры, оппозиционер;<br/>
Эдельмиро Моралес – лидер профсоюза учителей в штате Тамаулипас.<br/>
<br/>
Захватчики<br/>
Сотрудники Службы безопасности президента.»
Во первых — правила. Процесс речи предполагает использование определённых звуков и сочетаний (фонемы и морфемы) для выражения мыслей. Роль морфем в языке жестов играют определённым образом сложённые руки и мимика. <br/>
Во вторых — слушающий должен понимать значение звуков и гримас, речь как передача информации процесс двусторонний. Махание руками (жесты) могут помочь если их значение ясно собеседнику. В рассказе указано, что определенные «ужимки» уже имеют смысл для этих ребят — показывание зубов означает дружелюбие. <br/>
Во вторых — понимание концепта: гг не мог донести до соплеменницы что пациенту нужна дырка в горле чтобы дышать. что такое «дышать»? Она уже знала что много вытекающей тёмной жидкости это плохо, но с анатомией и физиологией были у неё трудности, и на учебу времени не было. Также не было безоговорочного доверия к гг как в религии — не понимали они ещё что это такое. <br/>
<br/>
В праобщине чтобы удержать власть нужна была только сила и ловкость тела: кто постоянно приносит много добычи — тот и занимает тёплую пещеру, имеет самок по его выбору без вопросов. Вопрос будет ли это продолжаться всегда проблематичный даже для многих современные людей. Не случайно сейчас такого рода люди называются инфантильными, так как развитие абстрактного мышления происходит с возрастом. Для первобытных ум был не на первом месте, потому что немногие дожившие до тридцати были в основном больными стариками. <br/>
<br/>
Какая самка там привлекательной была? Женщина по природе своей страж, поэтому длинная стройная шея, тонкая талия и широко расставленные глаза это достоинства. Она же должна заботиться о ребёнке, поэтому приятные округлости женской фигуры для современных мужчин — подкожные запасы защищающие пдод от травм и питающие в случае голода, длинные густые волосы — первое одеяльце новорожденного. Яркие глаза и чистая кожа — признаки общего здоровья, квелых там не уважали. Запахи — тогда придавали значение ферамонам. Наверно, для инстинкта достаточно. Для более полной картины выбора и сохранения своей, не общинной, самки почитайте Джека Лондона «До Адама». <br/>
В тексте есть описание ребёнка, но не забываем, что именно этот ребёнок — сын гг, который был не совсем типичным мужчиной того племени.
Жизнь Джеральда Даррелла известна поклонникам его таланта чуть ли не поминутно из его же книг, но не из-за нескромности автора. Так уж получилось, что большую часть жизни он провёл в странствиях и экспедициях. Всё это уложилось в 30 книгах, 35 фильмах и бесконечные часы радиопередач.<br/>
Он родился в Индии 7 января 1925 года. Семь лет прожил среди английских туманов, а затем были четыре сказочных года на греческом острове Корфу, подарившего миру книгу «Моя семья и другие звери» и три её продолжения. Одна эта книга была продана в мире тиражом свыше15 млн. экз.<br/>
В 15 лет Даррелл устраивается на работу в зоомагазин, затем в небольшой зоопарк Уилснейд, а в возрасте 21 года организует первую самостоятельную экспедицию. О ней он расскажет в своей первой книге «Перегруженный ковчег». Книга вышла в 1953 году и сразу же сделала Даррелла любимцем читателей. Гонорары позволили организовать новые экспедиции. В 1959 году Даррелл создаёт собственный зоопарк на острове Джерси и продолжает писать книги весёлые, солнечные с роскошной галереей портретов четвероногих и двуногих персонажей.<br/>
Самого Даррелла в его бесконечных экспедициях поддерживали виски и невероятная любовь к животным. Сложнее пришлось его близким и родственникам, так и не привыкшим находить в ванной выводок ужей, а под подушкой игуану или скорпиона. Первая супруга Даррелла Джеки, с которой он прожил 28 лет, позднее тоже написала о своей жизни книгу с красноречивым названием «Звери в моей постели».<br/>
Но труд Даррелла принёс свои плоды и не только на бумаге. Более десятка видов редких животных были спасены благодаря Джерсийскому фонду защиты животных, на который Даррелл тратил практически все гонорары.<br/>
На книгах Джеральда Даррелла выросли миллионы детей в Советском Союзе и России. Кстати в нашей стране он был дважды. Книга-альбом «Даррелл в России» и одноимённый фильм 1986 года стали одними из последних произведений Даррелла, покинувшего этот мир в 1995 году в возрасте 70 лет.
Но кто ему сказал, что любить его должны именно те, кого он на эту роль избрал? Если это всё от частностей отделить, получается довольно простая разновидность эгоизма и вдобавок шантаж. Желание создать зависимость. Эгоизм и шантаж люди чувствуют и от этого отталкиваются.<br/>
Но сама постановка, «Любите меня такого», присутствует изначально. И она то не альтруистическая, а эгоистическая. <br/>
Дети с какого-то возраста так себя ведут довольно часто. И то, как мир на это реагирует, формирует установки их личности, «эго».<br/>
И вот из-за того, что «эго» не получает желаемого, такой результат. «Эго» проигрывает по значимости славе и деньгам. Так ведь и искусство, в таком случае, является инструментом этого самого «эго» для манипуляций окружаюшими. И поэтому попадает в один ряд с деньгами и известностью и прочими инструментами. <br/>
Но можно ли само это «эго» считать чем то таким уж положительным и достойным любви?<br/>
Особенно, если формирующим фактором является какая-то детская травма. С которой никто, кроме самого обладателя этой травмы, ковыряться то и не обязан. Тем более тратить на это всю свою жизнь. И сам запрос получается неправомерен. Видимо в ту пору это казалось иначе. Разные философы, вроде Ницше, придавали всей этой претенциозности большую значимость.<br/>
Детство у Джека в плане родителей было действительно очень скверное.<br/>
Эту Руфь, как выяснил Марин Иден, он на самом деле не любил. А любил некий «светлый образ». Это показательная деталь.