Озвучка просто бомбическая! Наверное только из-за нее и дослушал. Когда бравый капитан начал мастеров крошить голыми руками, а демон только с одним смог справиться я реально начал думать что его слабость только в криптоните осталась. Да и супером в конце ну не былина поменять сторону из-за того что тебе ручкой не помахали в ответ(условный сарказм). Хотя это было бы интересным поворотом событий, если бы дальше она предала уже каптейна, типо все так и задумывалось. В общем с каждой главой все дальше от реальности к сказке про супер капитана.
Что значит критиковать то чего нет? Про политику? Автор затронул тему политики — смену власти сил света на силы тьмы, но не раскрыл её подробности. Чем силы света лучше для хоббитов сил тьмы?<br/>
<br/>
Кто то скажет: «Ооооо, так это же политика, в фентези некрасиво такое раскрывать, да и читатели устали от такого в реальности. Пусть лучше расслабляются читая жуть про чёрных рыцарей».<br/>
<br/>
Ну это же шизобред сивой кобылы. Даже в сказке Голый король есть политика — признавай авторитет короля, либо получишь по башке.
1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?
1. ВК не имеет в себе заголовка «сказка» лишь по чьему-то недосмотру, но фактически является ею. Например снежная королева это сказка, а ВК почему-то нет, хотя сюжеты имеют схожую структуру. Только сюжет там более продуман — снежная королева плохая, потому что похитила брата главной героини, а не потому что автор обозначил её некрасивыми признаками. Сказки потому и сказки, что в них не заложено сложных тем. Мир со снежной королевой малого обьёма и в нём нет нужды писать о мироустройстве. А в ВК есть потребность в описании политики — там решается судьба миллионов существ, но её нет.<br/>
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.
ВК ни разу не сказка, она слегка совпадает со сказкой лишь антуражем (а это мелочь декорации) но совершенно не несет базовых требований сказки-морально императива сведенного в финале в ноль. сказка призвана показать-будет морально хорош-и будет тебе после приключений счастье., тут можешь быть 10 раз хорош-но придет Черный властелин-и он сильнее))<br/>
жанр фентези если и близок, то к эпосу (даже конкретно к кельтскому эпосу), эпос произведения древние от первобытных племен, а сказка явление очень позднее возникла когда уже вовсю возникли города и цивилизации.<br/>
Далее книги ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература. для такого надо иметь некую универсальную шкалу на жанры, а ее не существуют, если кто то скажет-фу сказки это низкая проба, а пот политическая остро-социальная драма-это огого! то этого кого то логично спросить А почему? кто тот Петроний Арбитр высоких искусств кто так решил?<br/>
ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех, который длился поколениями и главное породил целый отдельный жанр фентези. тысячи писателей стали писать так же, стали стараться написать лучше, стали стараться писать так же но чуть чуть иначе. жанр накопил такое количество книг, что стал ветвится и разиваться возникло дарк фентези, возникло реалистичное фентези, возникло детское фентези(хоть сказки вроде есть), есть фентези-детектив, есть мистическое фентези т.п.<br/>
книга как родоначальник целого пласта литературы-это куда как более надежный критерий чем «фу мне не нравиться»<br/>
«Здесь нет никакой политики» верно политика в классическом фентези не приживается, самый яркий пример приквелы к Звездным Войнам. было вполне себе космическое фентези с рыцарями джедаями, принцессой и мудрыми наставниками-получилась -скука с сенаторами и интригами.<br/>
«Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево»»<br/>
верно и это роднит его с любым эпосом. в Былинах на заставах богатырей сразу море, горы и степь)) Индия рядом с Литвой. стоит Одиссею штормом куда заплыть-и вместо знакомых островов какие то острова с циклопами богами ветров и т.п.)) перед нами волшебные и не изведанные земли, для них нет надежных карт и направлений. это наше скучное бытие.<br/>
«Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках»<br/>
естественно! как говорится счастье не в нем самом а в поисках его! нагнетание жути страшнее самой жути. когда что то произошло-то уже и не страшно<br/>
жанр взял на основу максимально долго нагнетать опасность, где то там черный властелин собирает силы, тому есть зловещие признаки и приметы))
Первая книга этого сборника слишком переоценена, вторую и третью пока что не слушал.<br/>
<br/>
Книги ВК преподносятся как лучшая мировая литература, но я не вижу здесь чего-то большего, чем сборник детских сказок детям на ночь. Сами сказки конечно неплохие, но это не повод называть их шедевром. Братство Кольца — это набор коротких глав, по продолжительности как раз чтобы читателя заморил сон. Все сюжетные арки кроме основой, начинаются и тут же заканчиваются, что подходит для книг такого формата.<br/>
<br/>
Здесь нет никакой политики — в хоббитании повсеместно живут праздные слабоумные жулики, но при этом не описано никакого закономерного бандитизма. В общине нет лидера, не проводится никаких советов, никто ничему не принуждает других, нет тех кто думает про общество. А что если какой-то полурослик захочет сделать себе хижину посреди оживлённой тропы, или будет сжигать все деревья в округе ради развлечения, то кто ему запретит? А если всё таки поймают несознательного гражданина, то кто будет определять меру наказания? А если мнения о мере пресечения разделятся на две равные половины? Живут в анархии словно муравьи, но у насекомых то есть феромоны, а у хоббитов что? Если там мелкое воровство и пакости безнаказанны, то как народ не раздел друг друга до нитки? Почему элитарные эльфы не пришли в Хоббитанию и не поработили полуросликов? Почему алчные гномы до сих пор не заковали слабый народ в кандалы в своих пивоварнях? Здесь нет ответов на эти открытые вопросы. Гендальф конечно изредка приходит, но порядок всё равно у него нет нужды наводить. А если Мордор это столь страшное место убивающее всё доброе, то как так получилось, что среди сил тьмы живут люди, а среди людей и им подобным нет ни единого орка? Это что получается, если убить всех злых то остануться только добрые? Этим и занимаются силы света? А если Саурон получит кольцо, то почему для хоббитов его власть хуже управства Гендальфа? Здесь нет даже намёков на обустройство мира, всё описано исключительно субьективно.<br/>
<br/>
А вот чего есть в избытке — так это еды. Половина книги состоит исключительно из описания пиров с весельем, плясками и детским гоготом, что не наполняет сюжет хоть каким-то деталями. Бесспорно, энергичным детям непоседам интересно будет такое послушать перед сном, но зачем такую литературу обозначать как серьезную?<br/>
<br/>
С литературной точки зрения тоже не всё гладко. Имея секретную миссию, центральным героям повстречался ряд других персонажей, и все они как один догадались о всех секретах вплоть до мельчайших подробностей. При этом не выдали сторонним ничего лишнего, ни намеренно ни по глупости. Откуда такая удача? Герои отправились с неизвестным количеством припасов в неизвестную дальность, но им постоянно по пути попадались только радушные доброжелатели задаривающие путников до пресыщения. Откуда такая удача? И вот, герои на отшибе цивилизации, на краю территорий обитания сил света, в живом лесу попали в двойную западню, но тут как тут из ниоткуда снова попался очередной добряк, и не абы какой, а задаривший их до полного пресыщения. Ещё и научил песне призывающей его, чем ГГ совсем скоро воспользовался, после чего добрый добряк мгновенно прибыл к отряду геров, влёгкую порешал непреодолимые трудности и так же исчез. Откуда такая удача? Как он телепортировался? Он могучий колдун скрывающийся под видом лесника? Из таких необоснованных и необьяснённых сюжетных ходов полностью состоит вся книга. Это даёт понять, что герои неуязвимы, а следовательно нет интриги — в любом случае всё сложится так как хочет ГГ. А самый пик удачи, самый большой рояль из всех что видел, я бы сказал что это даже целый оргАн в травинке — это когда отряд геров, у чёрта на рогах, нашли рога чёрта, на котором лежал камень размером с ладонь, на котором Гендальф написал зашифрованную записку, что он там был несколько дней назад. И что самое неинтересное, эта записка ни на что не влияет. Зачем было такое писать?<br/>
<br/>
Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево». Откуда читателю знать куда они двигаются? Также герои не пользуются компасом, не смотрят на Солнце, звёзды и мох, не имеют карты, и не знают местности по памяти, но всё равно идут то на Север, то на Юг. А погода всё время благоприятная — нет ни тумана ни облачности прекрывающих небесные ориентиры. Снова ничем не обоснованная удача, вызывающая только зевоту.<br/>
<br/>
И наконец, в книге нет вообще ни единой сложной темы. Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках и о Мордоре. Ни единой капли крови не было пролито в мире, над которым нависла ужасающая неописанная угроза чего-то. В финале наконец наступила первая схватка с врагом, но вместо того чтобы описать происходящее, автор решил усыпить дротиком ГГ вместе с читателем, что вызвало только разочарование и сонливость от прочитанного.
ну прямыми цитатами из священного текста можно обосновать что угодно. надо все таки брать общую концепцию Церкви. а даже в средние века, за магию было максимум епитимья. охота на ведьм была за малефициум-т.е. именно вредоносное колдовство (как в мире Гарри Поттера -Непростительные заклинания).<br/>
но главное это же не магия это выдумки про магию, так уж точно не осуждалось и все времена сказки легенды и волшебные истории очень ценились и верующими тоже))
по мне так все проще (или сложнее?) в дизлайках на общепринятый шедевр я вижу, крутость и самомнение.<br/>
все нравится а мне нет! во какой я крутой уникальный и не такой как все))<br/>
верующие? ну если только самые темные и упертые.<br/>
Гарри Поттер-написан по глубоко христианским мотивам.<br/>
учитывая современные процессы на Западе, это вообще может последняя такая книга))
Кто-то верующий и для него само упоминание магии, а тем более как тут положительное смертный грех, кто-то не любит сказки, кто-то просто за давностью лет в добро особо не верит и ему неприятны подобные истории, кажутся слишком приторными. Всякое бывает, все мы разные. Можно любить и ненавидеть разные книги, главное в жизни не жить как чудак на букву «м»)
Хороший чтец для детской сказки — это почти соавтор. Если голос подобран верно, «Скромный сверчок» запоёт так, что заслушаются и дети, и взрослые....))<br/>
Эти сказки — в надёжных руках. Голос чтеца — тёплый, уютный, с правильной интонацией… муз. сопровождение деликатное… для атмосферы… не мешает.<br/>
<br/>
Благодарю авторов и исполнителя!
Шефнер:<br/>
<br/>
Я, как прочие дети,<br/>
Уплатил пятачок.<br/>
А потом мой билетик<br/>
Оборвал старичок.<br/>
К карусельным лошадкам<br/>
Он подводит меня.<br/>
С карусельной площадки<br/>
Я сажусь на коня.<br/>
Конь в пожарной окраске,<br/>
Хвост клубится, как дым.<br/>
Конь бессмертен, как в сказке,<br/>
Конь мой неутомим.<br/>
Вот мы скачем над лугом,<br/>
Над весенней травой.<br/>
Все по кругу, по кругу,<br/>
По кривой, по кривой!<br/>
Развороты все круче,<br/>
Все опасней круги.<br/>
То взлетаю я в тучи,<br/>
То впадаю в долги.<br/>
Я старею, старею…<br/>
Где мой тихий ночлег?<br/>
Все скорее и скорее,<br/>
Все стремительнее бег.<br/>
Мы летим над больницей,<br/>
Над могильной травой.<br/>
А Вселенная мчится<br/>
По кривой, по кривой.
Неприятие старости. Хармса, по-видимому, раздражало это напоминание о быстротекущей жизни. Как того царя в сказке, который велел всех людей у которых появились седые волосы, отвозить подальше. Потому что хотел видеть вокруг себя только молодых и не думать о смерти.ь
Для авторов, что пишут, используя глаголы настоящего времени, мосье Белинский уже подготовил отдельные котлы и с нетерпением ждёт! Не знаю как других, а меня просто вымораживает «он заходит и видит что она говорит по телефону» вообще везде по тексту. Либо это сразу написано в форме сценария. С намёком тем, кто будет выкупать под экранизацию. Капитализьм, ничего не попишешь.<br/>
<br/>
Во всё прочем это скандинавский нуар из палаты мер и весов. Прямо четрые девятки и пробу ставить некуда. Жанр, который я одновременно терпеть не могу за чернуху-депрессуху, но и оторваться не получается из-за триллерной части.<br/>
<br/>
Весь список («чек-лист», как говорят уверенно голосовавшие за поправки о защите русского языка) здесь наличествует:<br/>
* погода всегда дерьмо,<br/>
* все семьи проблемные: неполные, неродные, приёмные,<br/>
* все дети унижены, избиты и изнасилованы,<br/>
* потому что их родители/опекуны поголовно неадекватны.<br/>
* Подбавить маленько описательной порнографии надо обязательно.<br/>
* И мясных подробностей. Эрос, Танатос, все дела.<br/>
* Убойца-душегуб просто ниндзя, которого никто не видит, не слышит и не замечает. Следов в снегу не оставляет.<br/>
* А он подкрадывается и кромсает людей, что настороже ходят с огнестрелом.<br/>
* А всё потому, что менты тамошние — нервные и чувствительные натуры. Но вместе с тем мерзавцы: карьеристы, сексисты и со склонностью к садизму. Всегда готовы пропавшего ребёнка в расход списать, чтобы по службе продвинуться.<br/>
* Да и вообще, многие мужички слабоваты в коленях, конечно. Не все, но всё-таки. Чуть что, расклеиваются сразу. Выручают сильные следачки и министерки, сами определяющие свою судьбу. Впрочем, тут ещё не так много. Обычно в современных североевропейских литературе и кинематографе этого больше.<br/>
<br/>
Большой минус в том, что кто здесь дворецкий я понял в начале 62-й главы (40%), когда за хлебушком в магазин шёл (погода была не лучше, чем в книге). Не потому, что дедукция/индукция и ума палата, а потому, что так должно быть по законам этого жанра, из которых вариантов всего <spoiler>три: хахель следачки из начала, помощник министерки или эксперт-бегун</spoiler>.<br/>
<br/>
Популярные нынче Сигурдардоттир и Несбё одобряют, короче. С одной полки.<br/>
Разве что Ю выбрал бы первый вариант, Ирса — второй, а вот Сорен решил остановиться на третьем.
Спасибо Вам, дорогая Нуре, за Ваше тёплое внимание, которым Вы согреваете моё сердце и мою маленькую книжную полочку! Иногда кажется, что эта позабытая проза уже не найдёт своего слушателя, что я подобен чудаку, вышедшему на современную улицу в каком-нибудь обветшалом лапсердаке или зипуне, с шарманкою в руках. Но тёплый лучик внимательной и доброй души вдруг разгонит облака этих сумрачных мыслей и придаст новые силы, подарит новую надежду. <br/>
Мне почему-то чрезвычайно близок микромир. Мне было бы совершенно неинтересно читать про героя, напротив, увеличившегося в своих размерах и попавшего в какую-нибудь страну Гулливеров. «Широка страна моя родная» — песнь не моей души. Она с куда большим наслаждением послушает «Маленькую страну». Огромные размеры и вообще, на мой взгляд, никак не коррелируют со значимостью той или иной вещи. Будь то прекрасное ювелирное изделие или очаровательный цветок на лужайке — везде красота словно требует от нас склониться, пригнуться, приуменьшиться, чтобы рассмотреть её, восхититься её изящными гранями и утончёнными линиями. Помню, ещё в детстве, когда обнаруживал вдруг в букинистическом магазине миниатюрные книжечки, они всегда приковывали моё внимание куда больше, нежели увесистые и объёмные тома в бархатных переплётах.<br/>
Миниатюрность и красота для меня если не синонимы, то практически неразделимые явления. Поэтому же, конечно, и этот рассказ Валентины Иововны, где мальчик попадает в микромир, сразу нашёл отклик в моей душе. Безусловно, в рассказе много аллегорий и параллелей с человеческим обществом (Дмитриева в начале 20 века участвовала в революционном движении, но не в числе большевиков (опять это «больше...»), а в ряду эсеров). Это, бесспорно, делает рассказ актуальным и поучительным на все времена. Хотя, я думаю, вовсе и необязательно пытаться считывать умом и анализировать все эти аллегории (они и так подсознательно считаются душой). Ведь «самое главное — сказку не спугнуть». Самое главное сохранить в себе эту чудесную атмосферу таинственного микромира. Этого вечернего уменьшения под светом висячей лампы и обращения в маленького ребёнка. Потому, что «если не обратитесь и не станете как дети — не войдёте Царство Небесное».
Смешной рассказик, разве что не согласен про Малевича. Малевич под один только чёрный квадрат целую философию в письменном виде подвёл, потому и искусство. А вот современные художники не парятся и ждут пока смысл картины придумают за них, главное изобразить нечто, а там ценители и сами придумают почему картина гениальна.<br/>
<br/>
Как с фильмом «Игра» 97го года, что сегодня посмотрел, критики облизали фильм как гениальный, а народ повторяет за ними, выдумав собственный глубокий смысл, хотя в фильме всё на поверхности и шито белыми нитками. Чуть тронь и всё развалится как карточный домик и кина не будет)
Тёплый и добрый рассказ, наполненный милыми образами. Все-таки как тонко чувствовала природу Дмитриева, как её волновали «взаимоотношения » природы и человека. Кстати, эта линия прослеживается и в другом её замечательном рассказе — «Старая груша». Ну а здесь, в этом небольшом произведении, собрано столько аллегорических образов, так метко обрисованы представители флоры и фауны, что трудно было не провести параллели с миром homo sapiens и удержаться от смеха))) Сцена собрания в лесу, поведение зверушек, насекомых и прочей лесной живности — на мой взгляд, такой мини-шедевр! Я имею в виду то, как отреагировали собравшиеся на вопрос, кто пойдёт и приведёт паука… Метко, с юмором и некоторым оттенком грусти — вот как показывает нам человеческое общество в миниатюре Валентина Дмитриева.<br/>
Прочитано замечательно, спасибо нашему чтецу! Особую атмосферу сказочности передаёт и музыкальная композиция, которая напомнила мне любимую передачу «В гостях у сказки».
<br/>
Кто то скажет: «Ооооо, так это же политика, в фентези некрасиво такое раскрывать, да и читатели устали от такого в реальности. Пусть лучше расслабляются читая жуть про чёрных рыцарей».<br/>
<br/>
Ну это же шизобред сивой кобылы. Даже в сказке Голый король есть политика — признавай авторитет короля, либо получишь по башке.
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.
жанр фентези если и близок, то к эпосу (даже конкретно к кельтскому эпосу), эпос произведения древние от первобытных племен, а сказка явление очень позднее возникла когда уже вовсю возникли города и цивилизации.<br/>
Далее книги ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература. для такого надо иметь некую универсальную шкалу на жанры, а ее не существуют, если кто то скажет-фу сказки это низкая проба, а пот политическая остро-социальная драма-это огого! то этого кого то логично спросить А почему? кто тот Петроний Арбитр высоких искусств кто так решил?<br/>
ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех, который длился поколениями и главное породил целый отдельный жанр фентези. тысячи писателей стали писать так же, стали стараться написать лучше, стали стараться писать так же но чуть чуть иначе. жанр накопил такое количество книг, что стал ветвится и разиваться возникло дарк фентези, возникло реалистичное фентези, возникло детское фентези(хоть сказки вроде есть), есть фентези-детектив, есть мистическое фентези т.п.<br/>
книга как родоначальник целого пласта литературы-это куда как более надежный критерий чем «фу мне не нравиться»<br/>
«Здесь нет никакой политики» верно политика в классическом фентези не приживается, самый яркий пример приквелы к Звездным Войнам. было вполне себе космическое фентези с рыцарями джедаями, принцессой и мудрыми наставниками-получилась -скука с сенаторами и интригами.<br/>
«Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево»»<br/>
верно и это роднит его с любым эпосом. в Былинах на заставах богатырей сразу море, горы и степь)) Индия рядом с Литвой. стоит Одиссею штормом куда заплыть-и вместо знакомых островов какие то острова с циклопами богами ветров и т.п.)) перед нами волшебные и не изведанные земли, для них нет надежных карт и направлений. это наше скучное бытие.<br/>
«Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках»<br/>
естественно! как говорится счастье не в нем самом а в поисках его! нагнетание жути страшнее самой жути. когда что то произошло-то уже и не страшно<br/>
жанр взял на основу максимально долго нагнетать опасность, где то там черный властелин собирает силы, тому есть зловещие признаки и приметы))
<br/>
Книги ВК преподносятся как лучшая мировая литература, но я не вижу здесь чего-то большего, чем сборник детских сказок детям на ночь. Сами сказки конечно неплохие, но это не повод называть их шедевром. Братство Кольца — это набор коротких глав, по продолжительности как раз чтобы читателя заморил сон. Все сюжетные арки кроме основой, начинаются и тут же заканчиваются, что подходит для книг такого формата.<br/>
<br/>
Здесь нет никакой политики — в хоббитании повсеместно живут праздные слабоумные жулики, но при этом не описано никакого закономерного бандитизма. В общине нет лидера, не проводится никаких советов, никто ничему не принуждает других, нет тех кто думает про общество. А что если какой-то полурослик захочет сделать себе хижину посреди оживлённой тропы, или будет сжигать все деревья в округе ради развлечения, то кто ему запретит? А если всё таки поймают несознательного гражданина, то кто будет определять меру наказания? А если мнения о мере пресечения разделятся на две равные половины? Живут в анархии словно муравьи, но у насекомых то есть феромоны, а у хоббитов что? Если там мелкое воровство и пакости безнаказанны, то как народ не раздел друг друга до нитки? Почему элитарные эльфы не пришли в Хоббитанию и не поработили полуросликов? Почему алчные гномы до сих пор не заковали слабый народ в кандалы в своих пивоварнях? Здесь нет ответов на эти открытые вопросы. Гендальф конечно изредка приходит, но порядок всё равно у него нет нужды наводить. А если Мордор это столь страшное место убивающее всё доброе, то как так получилось, что среди сил тьмы живут люди, а среди людей и им подобным нет ни единого орка? Это что получается, если убить всех злых то остануться только добрые? Этим и занимаются силы света? А если Саурон получит кольцо, то почему для хоббитов его власть хуже управства Гендальфа? Здесь нет даже намёков на обустройство мира, всё описано исключительно субьективно.<br/>
<br/>
А вот чего есть в избытке — так это еды. Половина книги состоит исключительно из описания пиров с весельем, плясками и детским гоготом, что не наполняет сюжет хоть каким-то деталями. Бесспорно, энергичным детям непоседам интересно будет такое послушать перед сном, но зачем такую литературу обозначать как серьезную?<br/>
<br/>
С литературной точки зрения тоже не всё гладко. Имея секретную миссию, центральным героям повстречался ряд других персонажей, и все они как один догадались о всех секретах вплоть до мельчайших подробностей. При этом не выдали сторонним ничего лишнего, ни намеренно ни по глупости. Откуда такая удача? Герои отправились с неизвестным количеством припасов в неизвестную дальность, но им постоянно по пути попадались только радушные доброжелатели задаривающие путников до пресыщения. Откуда такая удача? И вот, герои на отшибе цивилизации, на краю территорий обитания сил света, в живом лесу попали в двойную западню, но тут как тут из ниоткуда снова попался очередной добряк, и не абы какой, а задаривший их до полного пресыщения. Ещё и научил песне призывающей его, чем ГГ совсем скоро воспользовался, после чего добрый добряк мгновенно прибыл к отряду геров, влёгкую порешал непреодолимые трудности и так же исчез. Откуда такая удача? Как он телепортировался? Он могучий колдун скрывающийся под видом лесника? Из таких необоснованных и необьяснённых сюжетных ходов полностью состоит вся книга. Это даёт понять, что герои неуязвимы, а следовательно нет интриги — в любом случае всё сложится так как хочет ГГ. А самый пик удачи, самый большой рояль из всех что видел, я бы сказал что это даже целый оргАн в травинке — это когда отряд геров, у чёрта на рогах, нашли рога чёрта, на котором лежал камень размером с ладонь, на котором Гендальф написал зашифрованную записку, что он там был несколько дней назад. И что самое неинтересное, эта записка ни на что не влияет. Зачем было такое писать?<br/>
<br/>
Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево». Откуда читателю знать куда они двигаются? Также герои не пользуются компасом, не смотрят на Солнце, звёзды и мох, не имеют карты, и не знают местности по памяти, но всё равно идут то на Север, то на Юг. А погода всё время благоприятная — нет ни тумана ни облачности прекрывающих небесные ориентиры. Снова ничем не обоснованная удача, вызывающая только зевоту.<br/>
<br/>
И наконец, в книге нет вообще ни единой сложной темы. Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках и о Мордоре. Ни единой капли крови не было пролито в мире, над которым нависла ужасающая неописанная угроза чего-то. В финале наконец наступила первая схватка с врагом, но вместо того чтобы описать происходящее, автор решил усыпить дротиком ГГ вместе с читателем, что вызвало только разочарование и сонливость от прочитанного.
но главное это же не магия это выдумки про магию, так уж точно не осуждалось и все времена сказки легенды и волшебные истории очень ценились и верующими тоже))
<br/>
2
все нравится а мне нет! во какой я крутой уникальный и не такой как все))<br/>
верующие? ну если только самые темные и упертые.<br/>
Гарри Поттер-написан по глубоко христианским мотивам.<br/>
учитывая современные процессы на Западе, это вообще может последняя такая книга))
Эти сказки — в надёжных руках. Голос чтеца — тёплый, уютный, с правильной интонацией… муз. сопровождение деликатное… для атмосферы… не мешает.<br/>
<br/>
Благодарю авторов и исполнителя!
<br/>
Я, как прочие дети,<br/>
Уплатил пятачок.<br/>
А потом мой билетик<br/>
Оборвал старичок.<br/>
К карусельным лошадкам<br/>
Он подводит меня.<br/>
С карусельной площадки<br/>
Я сажусь на коня.<br/>
Конь в пожарной окраске,<br/>
Хвост клубится, как дым.<br/>
Конь бессмертен, как в сказке,<br/>
Конь мой неутомим.<br/>
Вот мы скачем над лугом,<br/>
Над весенней травой.<br/>
Все по кругу, по кругу,<br/>
По кривой, по кривой!<br/>
Развороты все круче,<br/>
Все опасней круги.<br/>
То взлетаю я в тучи,<br/>
То впадаю в долги.<br/>
Я старею, старею…<br/>
Где мой тихий ночлег?<br/>
Все скорее и скорее,<br/>
Все стремительнее бег.<br/>
Мы летим над больницей,<br/>
Над могильной травой.<br/>
А Вселенная мчится<br/>
По кривой, по кривой.
<br/>
Во всё прочем это скандинавский нуар из палаты мер и весов. Прямо четрые девятки и пробу ставить некуда. Жанр, который я одновременно терпеть не могу за чернуху-депрессуху, но и оторваться не получается из-за триллерной части.<br/>
<br/>
Весь список («чек-лист», как говорят уверенно голосовавшие за поправки о защите русского языка) здесь наличествует:<br/>
* погода всегда дерьмо,<br/>
* все семьи проблемные: неполные, неродные, приёмные,<br/>
* все дети унижены, избиты и изнасилованы,<br/>
* потому что их родители/опекуны поголовно неадекватны.<br/>
* Подбавить маленько описательной порнографии надо обязательно.<br/>
* И мясных подробностей. Эрос, Танатос, все дела.<br/>
* Убойца-душегуб просто ниндзя, которого никто не видит, не слышит и не замечает. Следов в снегу не оставляет.<br/>
* А он подкрадывается и кромсает людей, что настороже ходят с огнестрелом.<br/>
* А всё потому, что менты тамошние — нервные и чувствительные натуры. Но вместе с тем мерзавцы: карьеристы, сексисты и со склонностью к садизму. Всегда готовы пропавшего ребёнка в расход списать, чтобы по службе продвинуться.<br/>
* Да и вообще, многие мужички слабоваты в коленях, конечно. Не все, но всё-таки. Чуть что, расклеиваются сразу. Выручают сильные следачки и министерки, сами определяющие свою судьбу. Впрочем, тут ещё не так много. Обычно в современных североевропейских литературе и кинематографе этого больше.<br/>
<br/>
Большой минус в том, что кто здесь дворецкий я понял в начале 62-й главы (40%), когда за хлебушком в магазин шёл (погода была не лучше, чем в книге). Не потому, что дедукция/индукция и ума палата, а потому, что так должно быть по законам этого жанра, из которых вариантов всего <spoiler>три: хахель следачки из начала, помощник министерки или эксперт-бегун</spoiler>.<br/>
<br/>
Популярные нынче Сигурдардоттир и Несбё одобряют, короче. С одной полки.<br/>
Разве что Ю выбрал бы первый вариант, Ирса — второй, а вот Сорен решил остановиться на третьем.
Мне почему-то чрезвычайно близок микромир. Мне было бы совершенно неинтересно читать про героя, напротив, увеличившегося в своих размерах и попавшего в какую-нибудь страну Гулливеров. «Широка страна моя родная» — песнь не моей души. Она с куда большим наслаждением послушает «Маленькую страну». Огромные размеры и вообще, на мой взгляд, никак не коррелируют со значимостью той или иной вещи. Будь то прекрасное ювелирное изделие или очаровательный цветок на лужайке — везде красота словно требует от нас склониться, пригнуться, приуменьшиться, чтобы рассмотреть её, восхититься её изящными гранями и утончёнными линиями. Помню, ещё в детстве, когда обнаруживал вдруг в букинистическом магазине миниатюрные книжечки, они всегда приковывали моё внимание куда больше, нежели увесистые и объёмные тома в бархатных переплётах.<br/>
Миниатюрность и красота для меня если не синонимы, то практически неразделимые явления. Поэтому же, конечно, и этот рассказ Валентины Иововны, где мальчик попадает в микромир, сразу нашёл отклик в моей душе. Безусловно, в рассказе много аллегорий и параллелей с человеческим обществом (Дмитриева в начале 20 века участвовала в революционном движении, но не в числе большевиков (опять это «больше...»), а в ряду эсеров). Это, бесспорно, делает рассказ актуальным и поучительным на все времена. Хотя, я думаю, вовсе и необязательно пытаться считывать умом и анализировать все эти аллегории (они и так подсознательно считаются душой). Ведь «самое главное — сказку не спугнуть». Самое главное сохранить в себе эту чудесную атмосферу таинственного микромира. Этого вечернего уменьшения под светом висячей лампы и обращения в маленького ребёнка. Потому, что «если не обратитесь и не станете как дети — не войдёте Царство Небесное».
<br/>
Как с фильмом «Игра» 97го года, что сегодня посмотрел, критики облизали фильм как гениальный, а народ повторяет за ними, выдумав собственный глубокий смысл, хотя в фильме всё на поверхности и шито белыми нитками. Чуть тронь и всё развалится как карточный домик и кина не будет)
Прочитано замечательно, спасибо нашему чтецу! Особую атмосферу сказочности передаёт и музыкальная композиция, которая напомнила мне любимую передачу «В гостях у сказки».