Поиск

1) не понятно почему произведения отнесены к этому жанру?<br/>
Ни чего близкого к Детективу не имеют((<br/>
2) прослушала — на один раз.<br/>
Ни идея первого произведения не интересна, ни ГГ с его моровосприятием(((<br/>
И про второй рассказ — странная странность… Но и так писать можно)))<br/>
Много не стыковок, есть пару ляпов (переводчик или автор — не известно) и ....<spoiler>как может врач, выясняющий в себе ли пациент не выяснить его ориентацию во времени??? Как??? Но, видимо, чтобы написать всю оставшуюся книгу… Не говоря уже о внешнем виде и одежде, которая 200% брасилась бы в глаза… Представьте сейчас на улице даму в одежде по моде 20-летей давности… Ну и вид машин на улицах города… 20 лет назад… Представьте… или через 20 лет… Не отличишь же))).</spoiler><br/>
<br/>
Чтец великолепен!

Да, почему же за углом? У нас в одном месте многие века наслаиваются. Наша судебная система, например, по своему восприятию человека находится где-то посередине между 17 и 18 веком. В лучшем случае 19. То есть она исходит из того, что есть некая «свобода воли», и человек ответственен за поступки, которые он совершает. Не то, что я призываю к безответственному поведению… Но насколько поступки людей определяют именно вот эта «свобода воли» — очень большой вопрос. Насколько это результат всяческих обстоятельств, биохимических процессов в мозгу, которые мы до конца не понимаем, и тому подобное… неясно. <br/>
Наша судебная система не очень вяжется даже с тем, что мы сегодня знаем в психологии. Но у нас выбора нет другого, ничего лучше мы пока не придумали. Появлялись вот такие понятия, как аффект, и они даже употребляется в судебной системе. Вот человек действовал в состоянии аффекта. И тогда можно некоторые его действия списать на это состояние. Просто как самый банальный такой пример.<br/>
Психология у нас не вяжется с квантовой физикой, где вообще нет никакого детерминизма… А лечить людей и судить людей как-то надо. Вот и, пожалуйста, венигрет в котором мы живем.

Искала информацию про дофамин, потому что при СДВГ/СДВ.(который, как я выяснила год назад, есть у всей моей генетически близкой родни) его хронически не хватает. Это открытие год назад объяснило мне многое в своем поведении.<br/>
Я наконец поняла, почему в нашем роду такая странная судьба у всех. Во первых, корень у всех старших — травмированное детство переданное младшим. Во вторых, СДВГ, из за чего: <br/>
— одни стали творческими людьми, сделав хобби источником здорового дофамина (писали книги, рассказы, стихи, сказки);<br/>
— другие —неисправимыми трудоголиками, не способными на отдых, истратив остатки здоровья;<br/>
— третьи —неизлечимыми алкоголиками;<br/>
— кто-то ломал свою жизнь из-за импульсивности, и детской наивной веры в добро итд;<br/>
Я же в этой схеме — вечный прокрастинатор, подсевший на дешёвый дофамин. Раньше это были книги, затем — бесконечный скроллинг. И постоянная скука или невозможность начать что то делать, которые невозможно объяснить тем, у кого с дофамином всё в порядке, у кого нет СДВГ или СДВ. Это когда мозг требует хоть какой-то стимуляции и готов схватиться за что угодно, лишь бы не оставаться в этом состоянии. В прошлом году я потеряла всё, что копила несколько лет, за пару дней на криптобирже Bybit, из любопытства и азарта во фьючерсах. Теперь у меня в финансах — дырка от бублика. При гиперфокусе я теряю тормоза — это тоже оказалось частью СДВ. То, что я часто опаздываю, теряю банковские карточки и даже опаздываю на авиарейсы — раздражает людей, а то, что спускаю совершаю импульсивные покупки или трачусь на помощь или эмоциональные подарки/помощь людям, устраиваю дома беспорядок — раздражает меня. Ещё и профессию как назло выбрала самую неподходящую случайным образом. <br/>
СДВГ включён в МКБ. Это врожденная особенность работы мозга который всегда будет вырабатывать недостаточно дофамина, а не результат плохого воспитания. Это нейробиология. В некоторых странах его лечат даже медикаментозно, но у нас, когда обращаешься к неврологам, даже они не всегда знают, как помочь.<br/>
Посмотрев ниже комментарий о 12 главе, решила начать с нее. Итог: разочарование.<br/>
Там нет ни объяснения механизма выработки дофамина, ни реальных советов, как отказаться от «дешёвого» дофамина для таких, как мы. Нет ничего про скуку — про это состояние, которое является главным триггером. А утверждение, что одиночество толкает человека в объятия быстрого дофамина… Пфф. Отчасти это правда, но и при наличии близких людей люди с СДВГ имеют разного рода зависимости.<br/>
Вобщем, послушав всего одну главу, пока решила не слушать всю книгу. Совет про «12 шагов» — это явно не про нас. Тема не раскрыта. Возможно и в других главах — так же. Может ошибаюсь. Но из избранного убираю.

… не будет… не осознает…<br/>
Человечество не эволюционирует.<br/>
Да, раньше племя на племя ходили с дубинками, копьями, стрелами… сейчас танки, ракеты…<br/>
Пороки неискоренимы.<br/>
Во все времена человеки делились на созидателей (от социального статуса не зависит), и халявных потребителей (так же от статуса не зависит).<br/>
Наглость… хитрость… физическая сила всегда будут выигрышнее позиции справедливости.<br/>
<br/>
Но недолго нам осталось )<br/>
Технический прогресс ведет к уничтожению человечества в целом.<br/>
И не в оружии массового поражения дело. Вернее не только в нём.<br/>
<br/>
Когда произошла механизация труда — куча народу оказалась выброшена на улицу без средств к существованию.<br/>
Искусственный интеллект заменяет людей умственного труда.<br/>
И сей процесс не стоит на месте.<br/>
<br/>
Неужели вы думаете что кто-то вас будет кормить и одевать на халяву (как в рассказе) когда работы вообще никакой не останется? =)))<br/>
<br/>
Да её и сейчас бы не было для ооогромного количества народа, если бы авто выпускали не 5-тилетками, если бы не пиарились маникюрами, новыми смартфонами, постоянно меняющейся модой…<br/>
<br/>
В общем всё ведёт к снижению популяции и к деградации человечества в целом.

Нет своих проблем? Они, конечно, есть, но человек всегда приспосабливается к условиям жизни, привыкает. Пока есть силы. У ГГ они пока есть, а настоящие проблемы приближаются неотвратимо — старость с нищенской пенсией и больным телом ( радикулит вещь страшная ). Так что я не вижу никакого позитива в этой истории. Почему? <br/>
<br/>
Помните: «мы в ответе за тех, кого приручили. » Главная героиня рассказа, конечно, будет нести крест своей приближающейся печальной старости, будет терпеть судя по её характеру. А вот что будет с её " сыном "? Что она, старая и больная сможет дать ему? <br/>
<br/>
Вот и задумаешься… может иногда лучше — честнее — оставаться в одиночестве? <br/>
Как говорила героиня фильма " Служебный роман ": " Я даже собаку не могу себе завести, потому что днем с ней некому будет гулять " О собаке переживала, а не о себе. <br/>
<br/>
И ещё печально — всё это, как я понимаю, происходит в период развитого социализма...))) в стране где " От Москвы до самых до окраин,<br/>
С южных гор до северных морей<br/>
Человек проходит, как хозяин<br/>
Необъятной Родины своей.<br/>
Всюду жизнь и вольно и широко,<br/>
Точно Волга полная, течет.<br/>
Молодым — везде у нас дорога,<br/>
Старикам — везде у нас почет."<br/>
Ахаха!<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо.

Уже знаю, что если читает Ксения, то надо обязательно послушать. 😊Особенно рассказы Хохриной. <br/>
Рассказ может показаться очень грустным. Но на самом деле концовка мне показалась вполне счастливой. <br/>
Когда-то давно, еще до компьютерной эры, появилась игрушка тамагочи. И эмоциональная реакция людей была такой сильной, что психологи даже стали изучать этот феномен и пришли к выводу, что человек не может быть одиноким. Ему необходимо быть нужным ну хоть кому-нибудь. Хотя бы ‘маленькой электронной дряни’ (так в статье и было написано). <br/>
А тут не какая-то ‘маленькая электронная дрянь’, а все-таки живой человек. Пусть с развитием 4-летнего ребенка, но добродушный, безобидный и видимо привязчивый. 😊

Первые 5 частей держать в напряжении, столь сильном, что не вольно сводит челюсти, а потом в голосину«данунааа»… И потом «да нет… Ну нет же… Зачееем »… а потом«фууух коптить меть»… И 6я часть, такая «ну-ка нака»… Одни эмоции… Чтецу низкий поклон, автору искренне творческих успехов!.. Мозги требуют добавки, а жопа экранизации! Кино снимать не можем, но книги у нас просто… Выше только космос…

И рассказ так себе. И озвучка на 3-…

Пример обработки одного из стихов, точнее «Война»:<br/>
Общее замечание: отсутствие интонации вверх (↑) в конце каждой строки во всех случаях, за исключением без точек (.) и неярко выраженная интонация вниз (↓) после точек.<br/>
В 3-х случаях (строках) не выполнена обязательная пауза (✓) в конце строки (0,8-1,2 сек.) в зав-ти от темпа чтеца), а именно:<br/>
А «ура» вдали, как будто пенье ↑✓<br/>
И воистину светло и свято↑✓<br/>
Серафимы, ясны и крылаты, ↑✓<br/>
Чтец, также должен быть внимателен ко всем знакам препинания, которые в поэтических тетрадях имеют свойство истираться, а редакторы туда лепят туда чо попало. Примеры:<br/>
А «ура» вдали, как будто пенье → А «ура» вдали – как будто пенье<br/>
Дело величавое войны, → Дело величавое войны:<br/>
Ныне, Господи, благослови. ↓ → Ныне, Господи, благослови! ↑ (как видим, на корню сменилась интонация).<br/>
В 3-х местах паузы выставлены ошибочно, а именно:<br/>
А «ура» ✓вдали, как будто пенье → А «ура»↑ вдали ✓ – как будто пенье<br/>
Как у тех, что молят ✓ и скорбят, → Как у тех, что молят и скорбят,<br/>
Ныне, ✓ Господи, благослови. (Обращение – без паузы)<br/>
Другие пропущенные паузы, в том числе и смысловые, и интонации см. ниже:<br/>
<br/>
Как собака на цепи тяжёлой,<br/>
Тявкает за лесом пулемёт,<br/>
И жужжат шрапнели, ✓ словно пчёлы,<br/>
Собирая ярко-красный мёд.<br/>
<br/>
А «ура» вдали, как будто пенье<br/>
Трудный день окончивших жнецов.<br/>
Скажешь: это ✓ — мирное селенье<br/>
В самый благостный из вечеров.<br/>
<br/>
И воистину светло и свято<br/>
Дело величавое войны,<br/>
Серафимы, ясны и крылаты,<br/>
За плечами воинов видны.<br/>
<br/>
Тружеников, медленно идущих<br/>
На полях, омоченных в крови,<br/>
Подвиг ↑сеющих↑ и славу↑ жнущих↑,<br/>
(Подвиг↑ сеющих↓ и славу↑ жнущих↓, ) – верно<br/>
Ныне, Господи, благослови.<br/>
<br/>
Как у тех, что гнутся над сохою,<br/>
Как у тех, что молят и скорбят,<br/>
Их сердца↑✓ горят перед Тобою,<br/>
(«сердца» нужно выделить повышением голоса)<br/>
Восковыми свечками горят.<br/>
<br/>
Но тому, о Господи,↑✓ и силы<br/>
И победы ↑ ✓царский час даруй,<br/>
Кто поверженному скажет: — Милый,<br/>
Вот, ↓прими мой братский поцелуй!<br/>
(Вот, ↑ прими ✓ мой братский поцелуй!) – верно.<br/>
<br/>
Так что, дорогой Хадин, при строжайшем соблюдении всех долженствующих приличий, душа нашей Ирины точно бы воспарилась.

Рассказ очень милый и к биологии не имеет никакого отношения. Конечно, даже японскую зиму ни один попугай не переживёт. Но речь-то не о нём, а о нас с вами. О способности сочувствовать, принимать и понимать; о взаимоотношениях группы и индивидуальности. И, в итоге, в ответе на вопрос: «СтОит ли всю жизнь жить попугайчиком среди воробьёв и заниматься делом, к которому не лежит душа?»<br/>
Чтецу отдельное спасибо. Мягкая манера изложения очень соответствует духу произведения.

Очень очень спорное мнение к сие произведению, но по итогу Я не жалею, что ознакомился.<br/>
Озвучка: не знаю как так получилось, возможно черновой вариант озвучки закинули, может поняли что редактировать нет сил и средств. Особенно любопытно что Рассказ Я выбрал именно по Автору озвучки из-за его других работ. И да в начале очень сильно бьет по ушам и восприятию, НО… есть одно НО. Сколько авторов берутся за озвучку малых рассказов по Warhammer. Не думаю что много, и к тому же после того как привык, Я относился к «огреха» скорее как будто мне друг на кухне пересказывает историю, Что для Ваха-Нуар даже добавило своей изюминки. <br/>
История: первая треть показалась как-то слишком заунывно из-за постоянных рассуждений о человеческом «стаде» и серости вокруг, но по итогу это все встало в повествование и вторую половину книги прослушал уже с интересом и заинтересованностью. Момент с воспоминанием о Гвардии, как таковой очень понравился и крайне вовремя раскрывает сущность и характер ГГ. В финале чуть чуть не хватило эпилога, или еще пары строчек про судьбу героя или нанимательницы. <br/>
<br/>
Итог: Вам нравятся Ваха-Детективы? попробуйте послушать, если вашу чувствительную душу не сильно обидит «Чтец». <br/>
7/10

Рассказ не на 4 часа а всего час. В целом понравился.

Прослушала все доступные рассказы про Пентергаста на этом сайте. И удивительное дело. Ни 1 из персонажей главных или второстепенных мне не полюбился, не понравился, и никому я не сопереживала. То ли это такая новая метода, то ли просто у авторов не получилось, вот этого я не знаю. следила за сюжетом, и все. Поэтому впечатление такое двоякое, неоднозначное.

История не понравилась по нескольким причинам:<br/>
1. Изначально я подумал, что больница не рабочая, но оказалось всё с точностью да наоборот, а если так, то тогда возникают сразу 2 вопроса опо этому поводу:<br/>
а) почему их днём не прогнали со двора больницы санитары, медсестры или врачи?<br/>
б) где дежурный врач??? Как известно было с самого начала городок маленький и больница, выходит, там была одна, значит дежурный врач/медсестра, да даже санитарка должны были присутствовать. Да даже больные, находящиеся на стационаре (обычно во всех поликлиниках есть стационар);<br/>
2. Почему рассказ ведётся то от Сергея, то от Андрея? И почему, вдруг, Андрей вспомнил про Брюса Уиллиса (из фильма «Крепкий Орешек»), когда его больше впечатлил Сильвестр Сталлоне (фильм «Скалолаз»)? А Брюс Уиллис, как раз-таки понравился Сергею;<br/>
3. Слишком уж взрослые рассуждения, для детей, особенно <spoiler>когда Сергей убегает по коридору со сломанной ногой, рассуждая о том, что пожарной лестницей ему в его положении воспользоваться вряд ли удастся</spoiler> Вы серьёзно? Автор действительно считает, что такие мысли придут в голову паникующему мальчишке?<br/>
4. <spoiler>На что надеялся сторож Николай, заманив к больницу двух малолеток, а потом убивая их? Кровь повсюду. Даже на стенах. Как бы он это объяснял?</spoiler><br/>
Прочитано хорошо. Рассказ на троечку с минусом

Хороший рассказ.<br/>
Озвучка: Отличная, Голоса разных героев разные, диктор читает не сухо и не Яростно эмоционально. Голос Псайкера в какой-то момент очень сильно напоминал голос Кел'Тузада из Варкрафта 3. <br/>
<spoiler>Сюжет: Любопытное описание как простой человек попадает под влияние Варп «света», хотя где-то с середины становиться понятно, чем все закончится.</spoiler><br/>
Ваха: Приличная, за короткий рассказ показана жизнь на разных социальных слоях Города-Улья.<br/>
8/10 советую к прослушиванию, но «Вид с Олимпа» произвел больше впечатления.

На протяжении прослушивания всего рассказа, у меня создавалось впечатление, что писал его не взрослый человек, а юноша от 17 до 25. Очень много клише, типа: «я была молода и неопытна…, – Но это было в прошлом году…» и т.д. перечислять не буду. Дальше. Очень странное поведение баронессы: <spoiler>поняв, что в развалинах ночует кто-то ещё, она тут же отправляется разузнать кто это: друг или враг? дабы не вскакивать при каждом шорохе, но… почувствовав, что нечто жуткое и опасное притаилось в подземелье, она на это просто «забивает». Ну подумаешь, какое-то древнее и опасное существо, которое может среди ночи напастьрна спящую баронессу. Но вот узнать кто ещё решил переночевать с ней в разрушенной крепости – это намного важнее</spoiler> Сама сюжетная линия какая-то скомканная. Напоминает стиль начала 1900-х годов, когда в моду стали входить ГГ дикие варвары-северяне (типа Конана), и была в них какая-то наивность, не претендующая на серьёзность романа/рассказа.<br/>
Прочитано хорошо

Осторожно спойлеры. <br/>
<spoiler>Действительно натянули) 1) та группа что в книге по всей видимости была абсолютно анонимна не было никаких органов власти у нас же можно направлять свое эмоциональное недовольство на конкретного человека<br/>
2) власть была скрытной официально раз двутел ученый об этом знал а также двутелы стравливались биоинформационным способом а не просто пропагандой следовательно у них не было и шанса чтобы избежать этого если бы не эти факторы у власти не получалось бы контролировать двутелов ну и многое другое что я здесь не буду писать т.к хватит и этого. <br/>
Поэтому мне кажется что это скорее ближе к конспирологии чем к реальности. Хотя единственная аналогия которую я вижу в нашей реальности это нейрочипы в далеком будущем. Как раз те самые иглы у двутелов которые вживлялись при рождении.</spoiler>

Благодарю Анастасию за великолепное чтение романа, приятно слушать, образы рисуются. <br/>
Сам роман, как романтический воспринимается, если не сильно вникать в расы. Есть юмор, который вызывает улыбку. Что-то повторяется, может стать словами паразитами и у вас))) Интересный взгляд на жизнь в сюжете. Ознакомиться с романом хочется до конца. <br/>
Прослушала и вторую часть, хотелось бы услышать и финал этого романа. Благодарю автора за роман. <br/>
Правда, я прослушала сначала 2 часть, а потом и первую, но от этого ни чего не потерялось, а даже быстрее встало всё на свои места и персонажи первой части стали легче восприниматься: Ь

Благодарю Анастасию за великолепное чтение романа, приятно слушать, образы рисуются. <br/>
Сам роман, как романтический воспринимается, если не сильно вникать в расы. Есть юмор, который вызывает улыбку. Что-то повторяется, может стать словами паразитами и у вас))) Интересный взгляд на жизнь в сюжете. Ознакомиться с романом хочется до конца. <br/>
Прослушала и вторую часть, хотелось бы услышать и финал этого романа. Благодарю автора за роман. <br/>
Правда, я прослушала сначала 2 часть, а потом и первую, но от этого ни чего не потерялось, а даже быстрее встало всё на свои места и персонажи первой части стали легче восприниматься: Ь

Просто удивительно прекрасная и милая история. Хотя, я бы сказал — <spoiler>максимально предсказуемая, где вектор развития сюжета приблизительно ясен уже только при первом упоминании бесполости существ и первой встречи с Цитой. Автор немного зря так сфокусирофался несколько раз в начале книги на загадке размножения жителей планеты, это моментально наталкивает на мысли и делает исход довольно очевидным. По моему очень субьективному мнению также зря автор несколько раз и особенно в конце сильно акцентирует внимание на динамическом развитии интеллекта Циты при приближении опасности, вообще как по мне весь этот тейк выглядит неуместно, хотя я и понимаю зачем автор добавляет такую глубину, но этот момент не зашел. Также мой скудный человеческий мозг постоянно немного напрягали типичные вещи в поисках логики. <br/>
1. Люди долетели аж туда, даже чето там промышляют, пускай даже только начали, но таких монументальных связей и базиса этого биома не обнаружиливали аж до этого забавного сафари проведенного, не будем скрывать — довольно туповатого человечешки, который разве что очень любит пофилософствовать пока на него летит валун с неба.<br/>
2. Типичные для большинства фантастических книг и фильмов языковые условности. В книгах либо обьясняется принцип вавилонской рыбки с помошью которой общаются представители разных рас, либо просто нет. Вот это второй тип.<br/>
3. Если бы Дункан засел в своей хижине на ночь с биноклем — книга была бы скучной, а может ее вовсе не было бы🫣<br/>
4. Пожалуй самый душераздирающий момент в плане дибилизма ГГ, это первый разговорный контакт с Цитой, где существо прямым текстом спрашивает зачем он на нее охотится, челик же решил дать очередь по кустам… После всего пережитого уже на тот момент, он еще до сих пор не понял, и не научился общатся, зато в голове у него там буйная философия происходит. Да это можно списать на заложеную в персонажа тупость или скажем азарт, но выглядит это немного более банально. А именно как типичный персонаж который не научился общатся.<br/>
5 Очевидно причин слабого описания внешности бестиария — больше чем одна. Я легко догадываюсь какие. У некоторых существ даде нету никакого описания. Но это конечно обидно, снова таки, мое субьективное мнение. <br/>
Сама упоротость, азарт и необдуманность гг немного выводит из себя, где то понимаешь что это сделано специально, где то видно что я слишком практичен для художественной литературы. Но визуализировал все очень классно, одна из красивейших историй прослушаных мной, а прослушал я их тысячи. И хотя визуал слабо описан по всем уровням, но очень красивая история, психоделическая, если коротко.<br/>
Много вещей по ходу сюжета подстрекают к еще большей предсказуемости, но все же в мелочах радуют и концептуально и просто по хорошему. Самоубийство аборигена. Маленькие Донованы, хотя я какое то время думал что донованы это и есть дунканы, поэтому в финале вообще не удивился. Кое что уже вылетело из головы да и с телефона неудобно писать поэтому…<br/>
Не буду продолжать свой затянутый душный комент, скажу лишь что крутая короткая история, мне понравилось.</spoiler>