Поиск

Да, чтец конечно👎

Благодарю! Это не книга в общепринятом понимании, это послание. Оно не может быть воспринято всеми, только теми для кого оно. Если не ваше, не мучай к себя, а если для вас поймёте с первых строк. Чтец гармоничен с текстом т. к. это не развлекательное чтиво, ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ.

Разве пирамидка лучше чем шар? :))

Чтец отвратительно читает… Просто хмырь. Ему лучше не искривлять голос… :( Хрень. 🤑

Сюжет книги не соответствует анонсированному названию и теме книги.Личность Лёньки Пантелеева является как бы второстепенной и малозначительной.Сюжет больше о театре во времена, которым Пантелеев был всего лишь современником.Поэтому книга не увлекла и прослушал её лишь благодаря шикарному мастерству чтеца Вячеслава Герасимова.Не смотря ни на что, чтение его привлекательно и лично меня устраивает.

А по мне так это не про зло. Не кидайте тапками, я по своему слышу 🫣 <br/>
Это про первобытность человека/общества. Забери у человека современный мир и помести его в условия соперничества — что получится? То самое. Первобытный строй состоял в маленьких таких группках, где обязательно должен быть «вождь». И если в то время язык был примитивен, то превосходство выражалось в физике. Этот быстрее бегает, этот завалил больше мамонтов и тому подобное. Как современному человеку показать своё превосходство, когда наличие мамонтов ноль? Говорить о том, что он лучше, сильнее, идеальнее, оскорбляя и принижая оппонентов. Нет, это не обо всех, но редко ли мы слишим речь типа «она, прикинь, родила в 16?», «он украл корову, представляешь какой дурак?», это наше «янитакая», лучше, умнее, правильнее.<br/>
Юродивый возжелал, чтобы все, грубо говоря, были равны. Но так не бывает, да и, если честно, не должно быть, иначе нам не на кого будет равняться, не будет идеалов и стремлений, лишь единая серая масса.<br/>
Возможно я утрирую, но это как пресловутая попытка построить идеальное общество, которая обернулась (к глубокому сожалению) крахом, спустя 69 лет.

Чтец отличный, прямо для произведений Токаревой.

Там, ребят дальше про Кота маленький рассказик озвучил наш уважаемый чтец, думаю предыстория как раз, вот бы бооольше, намного больше материала!)

Мне понравился рассказ. И чтец замечательный

Не, ни чтец и ни рассказ😒 без обид, Константин. Эмоций и объема не хватило.

… один из лучших чтецов, прям сразу и начало, без всякого говна, воды и предисловий! Прям интрига!<br/>
… пардон-гандон на глобус!<br/>
Продолжим…

Сюжет непривычный для женского фэнтези. Обычно попаданки такие себе нежные цветочки и умеренно — стервочки, чтоб немножко побесить ГГ, но потом обязательно влюбить его в себя до самой смерти. А тут такая дева, в стиле Гарри Гарриссона, полуразвратная алкоголичка без комплексов и тормозов, что просто ВАУ и АХ!!! Прослушала пока 32%, интересно, чем все закончится. Хотя, конечно, понятно, что Главный Дракон влюбился в нее, она, по законам жанра, влюбится в него, и будет им счастье и куча детей-дракончиков. <br/>
Очень напрягает чтение. Девушка неплохо, с юмором, пишет, но прочитать хорошо своё же произведение не умеет. Уж лучше бы и не бралась! Пишите и дальше, это у Вас получается. А вот озвучка — это, явно, не Ваше, лучше больше этого не делайте, не портите хорошие книги!!! 😊❤

Канадский писатель Питер Уоттс биолог по профессии (гидробиолог, специалист по морским млекопитающим, получил несколько наград за свои научные труды). Книга «Ложная слепота» перенасыщена специфической терминологией, рассуждениями автора-биолога об организмах, при этом все остальные специальности просто облиты помоями (психологи ему противны, военные — тупые, психиатры — бесполезные гады и т.д.). Слушать книгу очень непросто, нудно (как бы не старался чтец). Возможно, данное произведение нужно именно читать, вчитываясь, вдумываясь в каждую фразу, имея под рукой спец справочник по биологии, в которую периодически заглядывать за разъяснениями «высших материй» о которых пишет автор. Но вот слушать ее на заднем фоне, выполняя основную работу, не интересно, тяжело, слишком много рассуждений, терминологий, теории по биологии, да и действия героев в этом нагромождении «научности» мало заметны и не понятны.

Сюжет простой. Пошёл солдат в разведку, хотел выстрелить во врага, тут свои пальнули из пушки и попали в столб рядом с его позицией. Солдата придавило брёвнами. Всё оставшееся время солдат лежит под брёвнами и как бы борется за жизнь. По мне так вода водой. Благодаря чтецу дослушал до конца. Но финал окончательно испортил мнение о произведении. В конце лейтенант нашёл солдата, посмотрел на часы, на часах было какое-то время. Подскажите пожалуйста что значит так трагически озвученное время на часах лейтенанта в конце книги? Не дошло до меня))

Н. Лесков " На краю света ": <br/>
" – Нельзя, бачка, крещеному верить, – никто не верит.<br/>
<br/>
– Что ты, дикий глупец, врешь! Отчего нельзя крещеному верить? Разве крещеный вас, идолопоклонников, хуже?<br/>
<br/>
– Отчего, бачка, хуже? – один человек.<br/>
<br/>
– Вот видишь, и сам согласен, что не хуже?<br/>
<br/>
– Не знаю, бачка, – ты говоришь, что не хуже, и я говорю; а верить нельзя.<br/>
<br/>
– Почему же ему нельзя верить?<br/>
<br/>
– Потому, бачка, что ему поп грех прощает.<br/>
<br/>
– Ну так что же тут худого? неужто же лучше без прощения оставаться?<br/>
<br/>
– Как можно, бачка, без прощения оставаться! Это нельзя, бачка. Надо прощенье просить.<br/>
<br/>
– Ну так я же тебя не понимаю; о чем ты толкуешь?<br/>
<br/>
– Так, бачка, говорю: крещеный сворует, попу скажет, а поп его, бачка, простит; он и неверный, бачка, через это у людей станет.<br/>
<br/>
– Ишь ты какой вздор несешь! А по-твоему это небось не годится?<br/>
<br/>
– Этак, бачка, не годится у нас, не годится.<br/>
<br/>
– А по-вашему как бы надо?<br/>
<br/>
– Так, бачка: у кого украл, тому назад принеси и простить проси; человек простит, и бог простит.<br/>
<br/>
– Да ведь и поп человек: отчего же он не может простить?<br/>
<br/>
– Отчего же, бачка, не может простить? – и поп может. Кто у попа украл, того, бачка, и поп может простить.<br/>
<br/>
– А если у другого украл, так он не может простить?<br/>
<br/>
– Как же, бачка? – нельзя, бачка: неправда, бачка, будет; неверный человек, бачка, везде пойдет." <br/>
<br/>
Это я привела как, на мой взгляд, убедительный аргумент — если украл книгу, то необходимо было сказать об этом, пройти через позор, а не творить покаяние тайно. Не годится это, как говорил удивительно чистый и добрый " дикарь ", герой книги Лескова.

Какой кошмарный ужас! Я не могла ни есть, ни спать, пока не дослушала до конца! И только голос моего любимого чтеца, находящийся всё время рядом, как надёжное плечо, давал мне силы слушать эту демоническую историю, основанную, как говорят, на реальных событиях!!!

От Раулей лучше подальше держаться, вот единственная мораль сей басни 🙄

согласна с вами полностью. так много неверных ударений в русском языке. сплошь южное произношение простых слов. чтец не потрудился сверить произношение со словарем! крайнее самоуважение и пренебрежение к слушателям!

Чтец — молодец. Это прогресс. Скорость +10% как обычно, чтобы убрать эффект «Мачо» :-)

Начитка мне понравилась! Чтец старается, чтец молодец.<br/>
А вот сама книга… не самый удачный рассказ Лавкравта