Поиск

Какие звездочки? У автора -2, у книги -12. Кто вообще ее рекомендует? Оглянитесь, кто-то похвалил в комментах?<br/>
Если вы про избранное, то все нормальные люди используют эту функцию как закладку, прослушал — снял.

<a href="https://fantlab.ru/work253176" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/work253176</a><br/>
Выходил в серии «Детективы Искателя » издательства «Искатель»<br/>
<a href="https://fantlab.ru/publisher1040" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/publisher1040</a><br/>
К ним все претензии по поводу аннотации. <br/>
Даже если некоторым слова из неё и покажутся «грубыми», это описание хотя бы к размещенной книге и соответствует сюжету.

«Купи карту, лапоть» ©Косой<br/>
<br/>
«Стрелять на» и «попадать» — это вещи разные. И луки, как видно из материала по ссылке, стреляют НА 1200 метров. Огнестрельное оружие получило распространение не потому, что далеко стреляет. <br/>
Кстати. Не знаю уж в какую ты там секцию ходил, но хороший спортсмен может пустить стрелу на 300 метров и даже МОЖЕТ попасть… А может и не попасть… :)))))

Мой рекорд 2 часа. Скукотища.<br/>
От фантастики даже следов нет, да и не фантастика это, если просто заменить время действия, денги прочее!

1) Читать полезно детишкам любого возраста :)<br/>
2) Здесь, на Сайте, (лично мне) полезно и приятно<br/>
читать комменты Дорогой, Уважаемой «Вороны» :)<br/>
3) Спасибо :)

c извилистыми мозгами? нормальный?

<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/kS4jNpX/Screen-Shot-2014-02-04-at-12-18.jpg" alt="Screen-Shot-2014-02-04-at-12-18"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://ru.imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener">загрузить картинку</a><br/>

<a href="https://youtu.be/V5jaZviuOX4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/V5jaZviuOX4</a> — «Часы с кукушкой», 1978.<br/>
Также приятно прослушать + просмотреть.<br/>
Спасибо.

Не смогла слушать… домучила до 5 главы и все, в другой озвучке попробую снова. Но с данным диктором — мучение!

Лавкрафт, конечно, мощный фантаст, но не настолько же…<br/>
Уже не подлодка Рейха, а батискаф «Мир» или «Shark»…<br/>
U-29: средняя, тип C-VII A( 10 шт.), 7 боевых походов. 12 потопленных судов,<br/>
в т.ч. брит. АВ «Корейджес», (22500 брт.), первый боевой корабль уничтож. герм.<br/>
лодками в II WW. Весьма известная.<br/>
Самая слабая подвод. маневренность и радиус действия в серии.<br/>
Заложена 02.01.1936, «Везер» АГ, Бремен. Затоплена экипажем 04.05.1945<br/>
в Фленсбург-фьорде(???) или залив Кюпфермюен(???)<br/>
О ТТХ самой массовой и знаменитой «седьмой» серии герм. лодок не тут<br/>
вести диалог, есть другие Сайты.<br/>
Просто «заЕло» — постреляли из орудий, спасибо хоть не ядрами (реал.всего 1х88-мм),<br/>
после взрыва машины (2 дизеля) и топл. цистерны (67 т. соляра),<br/>
чуваки ныряют поглубже (почти, наверное, в Мариинскую канавку), вертикально(!!) <br/>
вниз светят прожектором, после чего хОдят почти по улицам Атлантиды.<br/>
И (!!!) ххххх «контрольный» в голову, — всё время хрицы смотрят в иллюминатор…<br/>
Хорошо, хоть «Аврора» пока не летает. Ей 34 минуты явно будет мало.<br/>
После сего опуса акции дяди Лака на моей «бирже» упали сразу на 15%.<br/>
Спасибо.

не плюс или минус от юного рокера <a href="https://www.youtube.com/watch?v=syTZQXOoVyI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=syTZQXOoVyI</a>

Да фильм есть, надо посмотреть, трейлер вроде ничего, рейтинг правда не высокий конопоиска и imdb 6+

товарищи, друзья, так а когда же… я перестал слушать в 5.48. Всю ночь мне рассказывали что в книге использованы материалы… далее перечисление издательств страниц и номера папок и номера страниц спец храна. 2 часа я слушал, что неслучайно писалось ЗАНЕБУДКИ вместо НЕЗАБУДКИ. что значит, что книгу написал ученый. Часто вспоминалась фраза -А наши ученые определили в них диких уток. когда же начнется… аааааа, сейчас читается 115 писем его к маме. в дремучем возрасте, — Мама, любимая, любимая, пришли мне к новому году в подарок лошадушку. Твой любимый котик. Писем много, а, так как он только научился писать, они короткие,- и это ЛЮБИМАЯ ЛЮБИМАЯ и ТВОЙ КОТИК, звучит через каждые 20 секунд.

Очень убедительная просьба; перед тем, как озвучивать книги, научитесь читать! Как неприятно слушать кучу ошибок и неестественного произношения — кровь из ушей. Даже знаки препинания не соблюдены. В школе по русскому и литературе у Вас видимо не выше 3.

тема интересная, а вот подача материала не очень. сопсно текста, даже меньше, чем постоянно прерывающих его превью и флешбеков. прямо какой-то веб-сериал, где на 5 минут действия 15 минут титров. неее, я так слушать не могу.

работу инквизитора-который именно челн структуры-а не охотник на ведьм-причем в диких местах-где помощники соответсвующие отлично показал Сапковский в Башне Шутов:<br/>
<br/>
А фанатизм мне не шей, – продолжал он. – Мне, представь себе, книги не мешают. Даже ложные и еретические. Я считаю, представь себе, что сжигать нельзя никакие, что libri sunt legendi non comburendi [462]. Что даже ошибочные и баламутящие умы книги можно уважать, можно также, при доле философского отношения, заметить, что на истину никто не имеет монополии, множество тез, некогда провозглашенных ложными, сегодня считаются истинными, и наоборот. Но вера и религия, которую я защищаю, это не только тезы и догмы. Вера и религия, которую я защищаю, это общественный порядок. Кончится порядок, наступит хаос и анархия. А хаоса и анархии желают только злодеи. Злодеев же следует карать.<br/>
Вывод: да пусть себе Петр де Беляу и его комилитоны[463] диссиденты читают на здоровье Виклифа, Гуса, Арнольда из Брешии и Иоахима Флорского. Ибо Иоахим Флорский – да, но не Фра Дольчино, не жакерия. Виклиф – да, но не Уот Тайлер. Тут кончается моя терпимость, Рейнмар. Я не допущу, чтобы здесь расплодились fratricelli и пикарды. Я в зародыше удавлю Тайлеров и Джонов Баллоу, раздавлю проклевывающихся Дольчинов и Жижек.<br/>
Вскоре в зал вошел тощий доминиканец, подошел к столу, поклонился, демонстрируя испещренную коричневыми пятнами лысину под узким венчиком тонзуры.<br/>
– Ну и как, – спросил совершенно равнодушно Гейнче, – брат Арнульф? Он признался наконец?<br/>
– Признался.<br/>
– Bene. А то я уже начал было скучать.<br/>
Монах поднял глаза. В них не было ни равнодушия, ни усталости. Было ясно, что процедура в подземелье ратуши его нисколько не утомила и не надоела. Совсем наоборот. Было очевидно, что он с величайшим удовольствием повторил бы все снова. Стенолаз улыбнулся братской душе. Доминиканец в ответ не улыбнулся.<br/>
– И что? – подогнал инквизитор.<br/>
– Показания записаны. Он сказал все. Начиная от вызова демона, теургии и конъюрации вплоть до тетраграммации и демонологии. Сообщил содержание и обряд подписания цирографа. Описал всех, кого видел на шабашах и черных мессах. Однако не выдал, хоть мы старались, мест укрытия магических книг и гримуаров. Мы заставили его назвать имена тех, для которых он изготовил амулеты, в том числе и амулеты убивающие. Признался также, что с дьявольской помощью, используя urim и thurim [241], принудил повиноваться и соблазнил девушку…"<br/>
– О чем ты мне говоришь, братишка? – проворчал Гейнче. – Что ты несешь о демонах и девицах? Контакты с чехами. Имена таборитских шпионов и эмиссаров. Тайники контактов. Места укрытия оружия и пропагандистских материалов. Имена завербованных! Имена лиц, симпатизирующих гусизму!<br/>
– Ничего этого, – заикаясь, ответил монах, – он не выдал.<br/>
– Значит, – Гейнч встал, – завтра примешься за него снова. <br/>
Инквизитор нетерпеливым жестом отослал монаха. Стенолаз ждал, пока тот уйдет.<br/>
– Я хотел бы проявить добрую волю. Надеюсь, это останется между нами. В отношении тех загадочных смертей я хотел бы, если позволите, посоветовать вашему преподобию…<br/>
– Только не говорите, пожалуйста… – Гейнч, не поднимая глаз, барабанил пальцами по столу. – Не говорите, что всему виной евреи. Использующие urim и thurim.<br/>
©

Прослушал все книги. Что хочу сказать, идея очень интересная, очень захватывающая. Вот бы фильм кто снял по этой книге, цены бы не было. Но, где -то после третьей книги, все пошло не так. Как будто автора подменили. Создается впечатление что автор просто растягивал, чтобы было больше буков, слов, предложений и даже книг. Очень много ненужного, лишнего, просто мусора, ненужное совсем описание чего-то второстепенного, или какого то предмета очень и очень много времени впустую. Вместо того чтобы развивать сюжет, делать интересные приключения, автор застрял в описании никому не нужных предметов и мелочей. Ну и конечно коронный номер, описание патрахов, кишок, кровища и взахлеб пьющего кровь и убивающего с удовольствием. <br/>
Последние 4 книги меня разочаровали, и чем ближе была концовка тем становилось не интересно, я уже мог пропускать минут по 10 -20 из рассказа и потом прослушивая понимал, Я НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИЛ ПРИ ЭТОМ.

Как по мне — не лучшее произведение Достоевского. Везде грусть и тоска, причем без каких либо «глобальных раздумий» над вопросами морали, религии,… (как в романах «Братья Карамазовы», «Преступление и наказание») где можно «примерить» разные точки зрения. Весь 21 час прослушивания не покидает ощущения жалости и уныния. Так и хочется говорить голосом какой нибудь старушки — «вот же… не везет… не везет. Бедные». Нет ощущения что герои контролируют свою жизнь. Они просто плывут по течению… Того времени. Поднимается вопрос отношений Дети-Родители. На сегодня, не так остро воспринимающийся («Проклены, обиды. Зависимость положения и поведения „не малых“ детей от решений родителей»… о чем Вы?? (или же просто мне это не понятно) /6 из 10/ Винярский Олег читает минорно и меланхолично.

ну я не уверен что я правильно понял оно в первым случае вы если не подменяете -то гипераздуваете фант. допущение дол идеи. да Верн уделял больше внимания тех.средствам (время было такое-заря вера во всемогущество производств)-но все так в его произведении есть Идея-а Наутилос лишь средства его показать. я кстати 95% книг о попданцах считаю шлаком-потому как там идея в фант. допущении. притащить читера в прошлое. а вот Серия «Князь» Прозорва-не шедевр 3+ но все же книга-а потому что есть идея. а попаданец ну с ним удобнее-но можно было и без него чуть похуже бы было<br/>
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику<br/>
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.<br/>
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги

Или так, например :))) <br/>
<a href="https://youtu.be/z0oNEkNZvzE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/z0oNEkNZvzE</a>