Поиск

Солоухин? Честно говоря, не люблю его поэзию… многовато пафоса<br/>
Но я бы не стал писать под его стихами «противно», из-за того, что мне они не нравятся.<br/>
Да и к барьеру часто вызывали по сомнительным поводам… вот Пушкина 6 раз на дуэль зывали<br/>
А вы тут оскорбили писателя, котоый мне нравится. С точки зрения тогдашнего понимания части — это достойный повод.<br/>
«В литературе, между прочим, известны случаи, когда<br/>
из-за какого-то сопливого платочка людей убивали.»<br/>
Вы взяли плоды его трудов, бесплатно ими воспользовались и, пользуясь анонимностью интернета, зная, что вам ничего за это не будет, написали свой отзыв в оскорбительной форме. Без всякого уважения к труду автора и к нему самому.<br/>
И походу… совсем непонятно зачем… еще и скорбили МНОГИХ других людей, которым произведение понравилось.<br/>
<br/>
Это, знаете ли, не поступок того Мужчины, которого воспевал ваш Солоухин.

Попробую ответить на Ваши вопросы: 1) в проявленной физической реальности страдание является необходимым условием дальнейшей эволюции вида; 2) если рассматривать временной промежуток в одну жизнь, то так и кажется: камни всегда бьют розы. Но в рассказе показана постепенная деградация Курца, и, уверен, бонсай — это промежуточный этап в его нисхождении. Здесь акцент не на то, чтобы оставаться ничего не воспринимающим бесчувственным камнем, а в непрекращающемся бестолковом движении маятника, от одной мёртвой точки до другой… Или, если хотите, аллегорическом плавании пластикового зародыша в шариковой ручке кармолога из стороны в сторону. Ведь, как известно, в природе нет ничего постоянного; 3) не понял вопроса; 4) возможно, при последующем его восхождении он пройдёт и этот этап; 5) тут я скажу словами Толедано: важно что-нибудь делать, с позитивным настроем. Мы много в современной жизни рефлексируем, отчего и страдаем ещё больше.

Сам как думаешь что ждать от глав редактора «Cosmopolitan Magazine?) Она про Бейли Уэггинс 5 книг написала критики положительно вроде отзывались…

1. То был скорее не вопрос, а 'пролог' к п.2.<br/>
2. Говорят, это поправимо.

пусть не слушает, если чертыхаются., значит для кого-то старше писали, не ханжите. Вы фильмы тип отряд самоубийц 2 посмотрите, какие шутки с рейтингом 13)) Дети с удовольствием смотрят, а повторяют обычно они с детского сада или школы и никуда вы от этого не денетесь.

Давайте, пожалуйста, спокойней. Я не буду вести диалог, если вы продолжите в таком тоне.<br/>
<br/>
1. Уважать надо любого человека, кроме каких-то крайних случаев.<br/>
2. Если вы пользуетесь плодами чьих-то трудов, этот труд стоит уважать.<br/>
3. Противно — это, по моему мнению, не нормальный отзыв. Тем более сесли это относится к употреблению разговорного языка. Если бы в отзыве выло написано — мне не нравится использование сленга, я бы не затевал спор.<br/>
4. И уж совсем не в тему наезжать на читателей. После слова Противно написано «А публике нравится, она сама такое творит»… Тут Леонид говорит о людях, о которых ничего не знает, не знает, что они творят — но ему уже противно. Это неуважение ко многим абсолютно незнакомым ему людям.

Для меня очень слабенько и как литература и как юмор, а зачем последние 5 минут и вовсе не понятно. Есть продолжение? А то ощущение, что об… л всё остальное за эти 5 мин.

Я согласен с вами в нескольких вещах.<br/>
1. «Зная, что вам за это ничего за это не будет» — это я очень плохо выразился. Совсем неудачно. А хотел об уважении к автору и другим читателям.<br/>
2. Каждый имеет право на свое мнение, и никто не должен любить то, что нравится мне. Но уважение должно быть вне зависимости от пристрастий и вскусов.

таких городов как в рассказе не нашла, но существуют другие не хуже <a href="http://nashiusa.com/zabavno/top-10-gorodov-ssha-s-zabavnymi-nazvaniyami-tam-tuchno-ne-skuchno/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nashiusa.com/zabavno/top-10-gorodov-ssha-s-zabavnymi-nazvaniyami-tam-tuchno-ne-skuchno/</a>

Книга чудесная. К сожалению, хватило сил только на 7 частей. Слушать такой ор невозможно, головная боль😖, увы.

«Волк в овечьей шкуре». Или «в тихом омуте — черти водятся.» и т.д. и т.п. Под маской благовоспитанной дамы скрывалась похотливая шлюшка, предательница мужа, разрушительница семьи, ревнивая стерва и злобная убийца. Вот и всё. Чего тут домысливать? Жила за счёт денег мужа, шиковала, от нечего делать вязала кружева, словно паук, плетущий сети… и довязалась до любовной интрижки. ))) Если бы у неё было 4-5 детей, как было принято в те времена, то вряд ли у неё было время даже флиртовать, не говоря уже о постоянном любовнике. Тем более это же не дворцовые ля*муры, где королевы, графини а княгини имели фаворитов, а воспитанием детей занимались няньки — гувернантки. Как говорится с жиру бесилась. Мало было ей мужа, который её обеспечивал. Когда налево ходит муж, то брак может быть сохранён и это ещё можно понять, потому что женская и мужская психология и физиология разные, но когда на лево ходит жена — это 100% распада брака. Эх… жаль, что записку не передали судье, а муж всё-таки оказался настоящим мужчиной, да ещё и благородным. Думаю, что муж отдал ей записку со словами: «Отныне рядом с тобой будет только эта записка, но не я».… и уехал прочь…

алё… админы! озвучка — Козий Николай и Сушков Владимир — почему один и тем же голосом озвучивают? Это либо Козий, либо Сушков. Зачем вы пишите что ещё 2 озвучки, когда я проверила обе озвучки и голос один и тот же?!!!

С первой минуты был очарован повествованием. Со второй, втянут в него с определённым чувством поглощения, чего-то просто необходимого для моего дальнейшего существования. А дальше, поплыл в этой реке-истории, забыв об этом мире, полностью отдавшись на волю течения. <br/>
Слушая, ловил себя на том, что, как же мне это всё дорого. Что глаза, раз от раза наполнены влагой и хочется, толи плакать, толи ужасаться, толи радоваться от осознания всего произошедшего. <br/>
Борьба за жизнь, любовь к ней и человеку так хорошо переплетены, что нет сомнения в Божьем начале человека. <br/>
Очень понравилось. Очень!!! <br/>
Прочитано прекрасно. <br/>
Спасибо всем участникам проекта. ®

С середины прослушивания перед глазами стояла картинка, которая собственно ёмко описывает драматургию: <a href="https://ya.cc/t/H78xlAq6iuuYu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ya.cc/t/H78xlAq6iuuYu</a>

Потратила почти 2 часа времени на эту ерундель. Не зацепила вот никак. И может при другой озвучке я протянула бы и подольше — ну а вдруг интерес разыграется? — но Игоря Князева я вообще с трудом слушаю, только, когда книга действительно интересная и другой чтецкой альтеративы нет как нет, а самой читать глазами некогда. Князев все бы ничего читает, даже, пожалуй, хорошо, но, только до того момента, пока в нем не просыпается желание «поактерствовать». Даже профессиональные и весьма талантливые актеры, читая книгу, далеко не всегда берутся изображать разных персонажей, а главное, если и изображают, то никогда не переигрывают, оттого персонажи у них получаются живые, харАктерные, такими, какими их создал автор, а не чтец. Пример — Владимир Левашёв. <br/>
Короче, не разделяю я всеобщих восторгов, отнюдь не минусую, но двух часов испытаний терпения жалко. Что ж, сама виновата.

я под впечатлением! и голос, и сюжет… все на 5+!

Меньше и слушаать не очень интересно.2-3 рабочих дня.

«Ув. Афтор! От имени и по поручению 1 канала в лице Кости Эрнста. Рад поздравить вас с удачной атакой на нашем фронте. А так же позвольте пригласить Вас в наш элитный батальон киборгов-чухо-кремлеботов.»

В этой озвучке зачитаны 4. <br/>
Сиквел «Солнце за нас!» про другого героя можно не считать. <br/>
«Черт нас рассудит» брошена на полуслове.<br/>
Ну и что тут продолжать?